Cenzūra lietuviškai

 

PAPILDYMAS 2: Diskusija verda toliau. Štai jums Nerijaus Kesmino komentaras (rugsėjo 7 d.) ir kanalo Sport 1 oficialus šio komentaro komentaras (rugsėjo 8 d.). Dedu nuorodą ne į kanalo tinklapį, o į perspausdinimą kitur, nes Įdomūs ne tik tekstai, bet skaitytojų komentarai 

PAPILDYMAS: štai čia yra tas, ką ko gero galima būtų pavadinti oficialia Sport1 kanalo pozicija. Gal jau šią temą pamažu galima ir uždarinėti.

Atrodo, greitai Lietuvoje bus taip, kad jei nepirksi iš tam tikram asmeniui priklausančios imperijos bilieto, lietuvišką futbolą pamatyti bus nelengva. Kol kas čia naujieną pranešė atn.lt, pakopijavo ir ivartis.lt. (O štai čia galite pasižiūrėti ir šio teksto autoriaus tinklapį). Išsamusis futbolas.lt šią žinią nutylėjo – greičiausiai dėl to, kad į tam tikrus futbolo renginius Lietuvoje gali patekti be bilieto, nes yra tos pačios imperijos provincija.

Trumpai žinia štai kokia. Nuo šiol interneto portalų žurnalistai negalės filmuoti futbolo rinktinės rungtynių. Pons Varanavičius taip pat teigė, kad greitai tą patį daryti uždraus ir televizijų operatoriams – suprask, tų kanalų operatoriams, kurie neturi nusipirkę licenzijos transliuoti rungtynes. Išvertus šį teiginį į lietuvių kalbą, kol kas jis skamba taip, kaip čia jau minėta – filmuot negalės tie, kas nepriklauso imperijai. O kad tokios šnekos labiau pagrįstos būtų, ponulis Varanavičius pasakojo apie panašius draudimus taikančią Čempionų lygą ir kai kurias kitas nacionalines lygas, kurių cenzoriai trina vaizdelius iš youtubo.

Tiek įdomių minčių kyla Varanavičiaus pasiklausius, kad net nežinia nuo ko pradėti.

Gerai, pirmas pastebėjimas. Būtų įdomu, jei kompetetingi žmonės pasakytų, ar įstatymiškai yra Lietuvoje įmanoma apskritai uždrausti žurnalistams filmuoti viešą renginį? Kad eiliniams žiūrovams draudžiama – suprantama. Tačiau žurnalistas nėra eilinis žiūrovas.

Antras pastebėjimas. Anot minėto portalo, filmuoti jau buvo draudžiama FBK rungtynes su danais. Kad tokį draudimą taiko privatus klubas – aš dar suprantu. Tačiau nacionalinė rinktinė nėra privatus uabas. Ir Federacija nėra kokio nors uabo atstovė. Kaip aš suprantu, federacija yra valstybės įstaiga, bent jau dalinai išlaikoma iš mokesčių mokėtojų pinigų. Todėl man yra nesuprantama, kaip valstybinė įstaiga gali riboti mano teisę gauti informacijos apie jos veiklą? Nelabai suprantama, kaip valstybinė įstaiga gali atstovauti privataus uabo (šiuo atveju, TV kanalo) interesus, net jei tie interesai radikaliai kertasi su mano, kaip valstybės piliečio interesais.

Visa ta man panašu į prievarta brukamą prekę. Šiaip jau – puikus verslo planas. Pasiimi paskolą, susirandi pora turtingų draugų, nusiperki kamerų, atidarai Balbieriškio TV (atsiprašau, Balbieriškio gyventojų), sukerti rankom su federacija ir priverti visą Lietuvą tavo Balbieriškio TV paslaugas pirkti. Nes kitos alternatyvos lyg ir nėra.

Dabar panašiai ir gaunasi – teisė transliuoti rinktinės rungtynes parduota televizijai, kurios pusė Lietuvos nemato. Ir nors užmušk aš nesuprasiu, kodėl turiu daryti visokias pastangas ir pirkti papildomą įrangą, kad galėčiau pažiūrėti, kaip lošia už mano mokesčius išlaikoma nacionalinė futbolo rinktinė? Arba bent jau pažiūrėti reportažą apie rungtynes internete arba per mano televizoriuje matomų TV kanalų žinių laidas.

Trečias pastebėjimas. Jeigu federacija sau kelia kokius nors futbolo populiarinimo tikslus Lietuvoje, tai šis federacijos sprendimas rodo, kad anie tikslai yra tik muilo burbulai. Nes akivaizdu, kad atstovauti kažkieno verslo interesus federacijai rūpi labiau. Kažkoks kirba blankus prisiminimas apie majonezo fabrikus….

Ketvirtas pastebėjimas. Kas žiūrėtų transliaciją per internetą, jeigu normaliai būtų matoma transliacija per TV? Faktas – žiūrėtų žmonės, kurie jokiais būdais negali rungtynių matyti kitaip. Pvz., tie, kurie šiuo metu gyvena ne Lietuvoje. Kas žiūrėtų vaizdo įrašą? Tie, kam niekaip nepavyko pamatyti tiesioginės transliacijos. O dabar atsakykim į dar vieną klausimą. Kiek Lietuvoje yra interneto portalų, kurie apskritai yra vykdę tiesiogines futbolo varžybų transliacijas? Išeitų, kad draudimas yra ne tiek draudimas transliuoti visas rungtynes, kiek elementarus ribojimas gauti informaciją.  Kam tas ribojimas taikomas? Minėtos imperijos informavimo padalinių tiesioginiams konkurentams. Kas nuo to kenčia? Aš ir tu.

Penktas pastebėjimas. Vienintelis linksmas dalykas visoj šitoj istorijoj – lietuviškos futbolo federacijos ir čempionų lygos verslo planų palyginimas. Gan drąsus toks palyginimas. Tokia benderiška Vasiukų vizija. Marijos Žemėj per dvidešimt metų nepastatytas nė vienas padorus stadionas, o futbolo biurokratai ir vadybininkai jau nori iš mūsų lupti tiek, kiek šio verslo veteranai Vakarų Europoj iš saviškių lupa. Už jokius pinigus nesutiksiu patikėti, kad dabartinis rinktinės varžybų transliuotojas sugebės parodyti futbolą taip, kaip jį rodo ta pat Čempionų lyga. Patinka ta Čempionų lyga ar ne – nesvarbu. Esmė ta, kad jie dirba kaip padorūs kapitalistai – sukuria aukščiausio lygio produktą ir už jį atitinkamai susimokėti prašo.

Šeštas pastebėjimas. Nesuprantu, kodėl viso to nebuvo galima žmogiškai sutvarkyt. Taip, kad ir verslo interesai mažiau kentėtų, ir futbolo populiarinimo Lietuvoje misija atlikta būtų. Juk galima tiesiog neleisti ištisai transliuoti varžybų, o reportažus daryti nedrausti. Arba leisti tai daryti už tam tikrą mokestį. Arba leisti naudoti medžiagą tik tuomet, jeigu joje būtų minimas ir oficialusis transliuotojas. Galų gale, galima patiems info paketą padaryti ir už simbolinę kainą parduoti. Ten jau laisvai gali būti nurodytas šaltinis. Juk nurodoma naujienų agentūra, kai per mūsų žinias užsienio naujienas praneša. Ir dar būtų labai gerai, kad kai kurie personažai mažiau susireikšmintų, o daugiau darytų realaus darbo lietuviško futbolo labui. Amen.

Reklama

27 Responses to “Cenzūra lietuviškai”


  1. 1 Niekas 2008-09-02 21:17

    Ne nu nebutu Lietuva,tuoj uzdes mokesti,kuri turesi moket,jei noresi perskaityt naujiena,nes tu tik eilinis pilietis – turi moket uz tokia privilegija kaip informacija.

  2. 2 voleur 2008-09-02 21:19

    Kuo giliau i miska tuo tankiau..

  3. 3 RnG 2008-09-02 21:36

    du pagrindiniai teiginiai, ant kurių “pamauta“ didžioji dalis argumentavimo yra neteisingi. pirma, LFF nėra valstybės įstaiga; tai visuomeninė organizacija (juridinė forma – asociacija). antra, ji nėra išlaikoma vien mokesčių mokėtojų pinigais (jie sudaro mažąją LFF biudžeto dalį). taip pat būtų galima diskutuoti dėl ketvirtojo pastebėjimo. LFF už “gerą pinigą“ parduoda transliacijas prancūzams, austrams ir pan., tai apie teisėtą visų rungtynių tiesioginę transliaciją ar vaizdo įrašo rodymą internete negali būti net kalbos. šimtu procentų sutinku su tuo, jog prie futbolo populiarinimo visas šitas reikalas neprisidės niekaip. o šis tikslas, beje, LFF įstatuose įrašytas pirmu numeriu.

  4. 4 RnG 2008-09-02 21:39

    ir dar. naujiena yra atn.lt produktas (autorius – Dalius Matvejevas), o ne ivartis.lt. pastarieji tradiciškai tik perspausdino kitų kūrinius.

  5. 5 rimvill 2008-09-02 22:12

    Futbolas yra pinigai ir nieko cia nepadarysi…

  6. 6 ponas pop 2008-09-02 22:58

    ajezau marija, kokis priekabiautojas:)

    o jei rimtai, tai pastabos teisingos, sutinku. gal ir pasikarščiavau. jau rašydamas turėjau nuojautą, kad šiek tiek prašausiu su lff statusu. iš kitos pusės, šios klaidos kažin ar panaikina argumentus – nes jei organizacija gauna bent 100 litų iš valstybės “veiklai“ vystyti, norisi tikėtis, kad jai galioja kiek kitokie elgesio principai, nei kokiai maximai.

    šiaip būtų įdomu lff biudžeto sandarą sužinot. mėginau internete paieškot, tai nieko doro neradau apart kažkokio skaičių kratinio, reprezentuojančio pernai metų finansų auditą. deja, pajamų šaltiniai ten nedetalizuojami.

    o dėl transliacijų internetu… aš, aišku, esu biš analfabetas visuose šituose formaliuose reikaluose, bet juk fbk su rangeriais (kai kaune lošė), tai futbolas.lt transliavo? tai negi jie tuomet rungtynių škotams nebuvo pardavę? kažko sunku patikėti.

  7. 7 RnG 2008-09-02 23:26

    jei gauni iš biudžeto pinigų, tai principas yra tik vienas – panaudoti pagal paskirtį ir laiku atsiskaityti (su įrodymais), jog tinkamai panaudojai. kaip tvarkaisi su kitų rėmėjų pinigais arba kaip vykdai savo veiklą – tavo paties reikalas.

  8. 8 ponas pop 2008-09-03 00:11

    tai ir lieka atviras tas klausimas. nes jei pinigai skirti sandėliui pastatyt – tai atsiskaityt paprasta. o va jei pinigai skirti, pvz., “futbolo populiarinimui“, o jais kompensuojama kokia nors transliuotojo išlaida (nes transliacija – tai juk populiarinimas). O tas transliuotojas tuomet pareikalauja išvyti iš stadiono visus kitus žurnalistus (kas padaroma, nes transliuotojas juk populiarina) – va ir apsiverčia viskas aukštyn kojom:)))

    gal jau net nebeverta gilintis. yra kaip yra.

  9. 9 Kuzma 2008-09-03 09:28

    Iš esmės, šiek tiek piktoka ir man, kad populiarinimas tampa “populiarinimu“ tik per vieną visiškai nulinį kanalą pagal pasiekiamumą. Tačiau to ir tikėjausi. Šiaip sau Volodia Buratinovas tikrai nebūtų pradėjęs šito verslo. Neabejoju, kad ir nei vienas iš jūsų nebūtų to pradėjęs be apskaičiavimo kaip veiks toliau.
    Dar galiu pasakyt ir į artimiausią ateitį – džiaukitės kol galit. Tiek Sport1, tiek visi tarptautiniai sporto kanalai, tiek netgi visokie lietuviški, rodantys Olimpines, futbolo, ledo ritulio, kašio čempionatus, netgi paprastų klubų varžybas kol kas vis dar dar nemokami (kabelinės/Viasat/Gala standartinis paketas nesiskaito).
    Bet va ne itin džiugi naujiena – nemokamai ne ilgam. Duodu ranką nukirst, kad jau greitai net už taip tautiečių mylimą Eurolygą teks mokėt. Taigi, pratinkitės dažniau vaikščiot į stadionus tiek namie, tiek išvykose. Jei ten nedrąsu – prisijunkit prie organizuoto palaikymo grupuotės “Sūduvos Sakalai“

  10. 10 kilas 2008-09-03 11:22

    kodel piktintis, kad mokama? juk iki siol niekas ir nerode. niekam be Romo tv ir nera idomus futbolas. ivartis.lt du kartus idejo golus ar viena?

    nei Lietuvos televizijai, nei komerciniam kanalam nerupi futbolas. tada atsiranda privati iniciatyva. bet visi is iprocio ant VR pyksta..?

    (pvz. tv3 turi teise CL rodyti, bet niekas pas juos neziuri, nes sugeba tik pakartojima paleisti su 2 val velavimu.) Romai, pirk CL teises :)

    jei bus paklausa (tv kanalu) tada ir kokybe atsiras, ir visu svajojamas skaidrumas ir tt ir pan.

  11. 11 ponas pop 2008-09-03 12:18

    mano manymu, čia kalba eina ne tiek apie mokėjimą ir pinigus, kiek apie informacijos ribojimą ir futbolo populiarinimą lietuvoje. visi lyginimai su CL ir normaliomis europos šalimis yra beprasmiai, nes pas mus situacija yra radikaliai priešinga.

    taip, pas mus futbolas niekam nerūpi – nei televizijoms, nei daugumai eilinių piliečių. Turiu omeny tuos piliečius, kurie žiūri CL ar Europos čempionatą, bet kuriems nerūpi A lyga ar Lietuvos rinktinė (išskyrus atvejus, kai lošia su italais ar prancūzais).

    Tačiau aš nelabai tikiu, kad susidomėjimas vietiniu futbolu padidės nuo to, kad informacija bus dar labiau ribojama arba kai ji bus padaryta mokama.

    Vienintelė vieta, kur situacija šiemet pradėjo gerokai keistis (informacijos apie futbolą pateikimo prasme) ir buvo internetas. Tik man toks jausmas, kad tas gerėjimas buvo labiau lemtas atskirų žmonių iniciatyvos, nei kokių nors žiniasklaidos priemonių pakitusios strategijos. Tačiau nemanau, kad situacija jau tiek pagerėjo ir pasikeitė, kad pvz. koks nors delfis sutiktų mokėt babkes už video iš lietuviško futbolo rungtynių.

    Ir viskas baigsis tuo, kad vėl sugrįšim į metų ar poros senumo situaciją – be trumpų žodinių žinučių daugiau nieko nebegausim. Nes jei neleidžia filmuot, tai tuoj neleis ir fotografuot.

    Pamėginsiu apibendrinti.

    Šalyje, kurioje futbolo populiarumas kol kas dar yra labai menkas (nes pats futbolas, kaip pramoginis produktas yra labai žemo lygio) buvo pamėginta pritaikyti išsivysčiusių kapitalistinių šalių verslo principus. Greičiausiai padaryta iš įprasto mūsų verslui skubėjimo kuo greičiau uždirbti nekreipiant dėmesio į ateities perspektyvas.

    Rezultatą prognozuočiau štai tokį.

    Tos informacinės iniciatyvos, kurių pridygo šiemet, paprasčiausiai bus sunaikintos. Ir visi liks prie suskilusios geldos – nieks nieko neuždirbs (nors man tai mažiausiai rūpi), o žmonės ir vėl ims gauti žymiai mažiau žinių, nei jau buvo įpratę gauti šiais metais.

    Ką buvo galima padaryti?

    Bent jau kurį laiką skatinti dabartinę situaciją. Bendradarbiauti. Populiarinti kanalą – kiekviena info priemonė, su kuria kanalas elgsis kolegiškai, taptų nemokama to kanalo propaguotoja. Toliau kelti susidomėjimą lietuvišku futbolu. Ir įvesti mokamą informacijos pateikimą po poros metų – kai tokios informacijos poreikis bus žymiai geriau suformuotas.

  12. 12 Is Kapsuko 2008-09-03 12:45

    Paziuresim kiek chebros ateis i rungtynes Lietuva-Austria, 40-60litu bilietai, as jau geriau 6 kartus nueisiu i Suduvos varzybas. Mane nervai ima kai bandoma apiplest paprasta zmogu. Ir tegul ta rinktine dinsta su tuom Varanavicium is Marijampoles.

  13. 13 kilas 2008-09-03 13:10

    pradekim nuo savo kiemo, kazkada suduva vartesi zemiau lenteles vidurio, bet stadione vietu truko, papildomas konstrukcijas tempe. dabar vietos netruksta, komanda zaidzia smagu futbola, kovoja del auksciausiu vietu. bet ateina 1000. ir niekam neidomu. klubas viena ranka musha su savivaldybe, bet jiems nusishvilpti ant miesto zmoniu (primenu, kad 50% naujo stadiono yra pilieciu). info nieko nekainuoja (musu masteliais) bet jos nera. klubas nebe miesto dalis, o to kas moka. jiems tai yra logiska

    tas pats modelis su LFF ir sport1-VR. jie dirba ir savo prakaita vertina savo kaina. jie LT futbola supranta kaip savo produkta.

    nereikia cia painioti “mokama“ ir “draudziama“. info lieka pasiekiama. nereikia pergyventi del tv kanalu litu. uz serialus moka, uz interviu su psiaudo zvaigzde susimoka. tvarka keiciasi. o poziurio jei nebuvo tai jis ir neatsiras greitai. (gal priesingai-lietuviskai suveiks taisykle, kad uzdraustas vaisius saldesnis.. jie mokama, tai jamam:)

    savoka “populiarinti“ pas mus yra tusti zodziai. pop, nejau tu tiki, kad palaukus dar 5metus su nemokamais ivarciais ir foto, i futbola ateis daugiau zmoniu? tada as griztu prie pvz nuo kurio pradejau – suduva keli metai atgal ir dabar.

    vat bilietu kainos tai tikrai ispopuliarins futbola. 40 ir 60 lt. cia “izvalgu“ :)

  14. 14 ponas pop 2008-09-03 13:50

    dėl sūduvos nebūčiau toks tikras. taip, su ekranu susirinko tūkstantis, bet reik turėt omeny, kad lijo bjauriai ir tuo pat metu olimpiados uždarymą rodė. o ir šiaip kažkoks atsipalaidavimas jautėsi – vien pagal savo blogo lankomumą galiu spręst. rungtynėms su austrais taip pat žmonių palyginus mažokai buvo.

    bet kelios rungtynės prieš tai – tiek su šilute, tiek su britais – žmonių tikrai buvo daugiau, nei anksčiau ir nei galėjai tikėtis. tam tikras pakilimas su nauju stadionu tikrai jautėsi, nors ir aš labai skeptiškai į tai žiūrėjau. aišku, bus galima dar pasitikrint – už pusantros savaitės berods su atlantu namuose loš – ta ir pažiūrėsim realų vaizdelį. Nes jokių išorinių trukdžių nebus – nebent lietus pasitaikytų.

    aišku, galbūt aš esu pernelyg didelis optimistas – bet šiais metais tikrai jautėsi tam tikras pakilimas. bėda tik ta, kad pati lyga ir vėl žiauriai šlubuoja – tik aštuonios komandos ir iš jų ko gero keturios ar penkios komandos mažesnių ar didesnių finansinių problemų turi. tai kai taip yra – informuok neinformavęs, nuo to geriau nebus.

  15. 15 Anonymous 2008-09-03 16:23

    Nu i si blog`a uzsukau pirma karta, bet paskaicius komentarus norisi iskart pasireikst… Cia matau pasisako zmones neblogai pazistantys LT futbolo virtuve, ypac RNG, bet tiesa yra visai kitokia.
    Musu LFF yra UAB`as ir visi tai matome, dzin kad teisine forma ar kazkas yra kitaip, bet cia yra UAB`as, o gal net korporacija savyje jungianti daug daug ivairiu istaigeliu, kaip pvz. “Sport1“ , “Ukio bankas“, “Ukio banko investicine grupe“ , Kauno futbolo ir beisbolo klubas , VsI Silutes futbolas, UAB “Alora“ ir t.t. cia galeciau ilgai oj ilgai vardinti bet kalba ne apie tai…
    Kas per draudimas zurnalistams kazka filmuoti… Cia tokie bajeriai tik in LT ir gali but, bet futbolas.lt gales rodyti, o kiti negales rodyti… Nuo kada futbolas.lt yra prieinamas daugiau zmoniu nei delfi.lt ar atn.lt or smth… Nekalbu apie konkurentus ivartis.lt, kuriems matyt tuoj bus uzdrausta ir stadione but.
    Futbolas.lt islaikomas is LFF pinigu ir tai viesai buvo pasakyta ne karta, jog tai strateginis partneris ir t.t. Va cia ir nueina tie pinigai futbolo populiarinimui… Bet kodel futbolo populiarinimas suprantamas kaip pvz. “Ekrano“ klubo informacinis ignoras? Kazkuriam blog`e maciau sita pastebejimas, bet visi tyli, o cia yra p. A.Remeikos iniciatyva, nes pas juos kazkur juoda kate perbego su Ekrano klubu.
    Nezinote kas tas ponas A.Remeika? Trumpai. NFKA direktorius, UAB “Alora“ kazkoks vadovas, “Sport1“ televizijos vienas kazkokiu veikeju nu ir dar manau paieskojus rastumem kazkokiu draugysciu…

    Taigi paprastas pasiulymas LFF vadovams. Bilietus siulyciau branginti dar bent dvigubai, neleisti reportazu ruosti nei TV, nei interneto zurnalistams, nu o i spaudos konferencijas ileisti tik lojalius zurnalistus. Ir LFF pasirupinkite, kad Kesmina uzdarytu kur nors, juk jis taip negerai apie jus vienintelis viesai atsiliepia…

    SEKMES

  16. 16 kilas 2008-09-03 18:06

    pop, tavo sis straipsnis ir susirupinimas labai logiskas, nuosirdus ir savalaikis. bet kodel sios temos niekas daugiau negvildeno? niekam neskauda? tie patys neto saitai, kur ju skiltis “nuomones ar komentarai“? ar jie tik copy-paste moka. nebutu tokios situacijos jei turetume konkurencija, paklausa, kalba apie kazkokia kokybe ivyktu. kai ji ateis, tada ir joki uab’ai negasdins. bet pasirodo pas mus tik Kesminas paraso :) kuris lygiai taip neturedamas konkurencijos kartais yra labai shaliskas (ne apie Lietuva kalbant)

  17. 17 gerbejas 2008-09-03 21:52

    Jus cia visi labai protingai snekat, bet ne visi taip futbola supranta. Tai yra grazus, protingas zaidimas, ir nereikia cia jokiu isvedziniojimu.Sveikinu PONAS POP su jo puikiais komentarais.Labai jau visi dedadtes gerais futbolo zaidimo ekspertais.Bet gal kartais verta paprasciau ziureti i si zaidima.

  18. 18 gerbejas 2008-09-03 22:04

    Uzsisakiau bilieta i rungtynes su Austrija, bet dabar atsisakau, nes man per brangu. Buvau rungtynese su Moldova, ir nieko ispudigo, ko gero, kad tai buvo draugiskos rungtynes.

  19. 19 gerbejas 2008-09-03 22:43

    O kas del sitos euforijos su zurnalistika ir varzybu transliacija, tai as taipogi turiu savo nuomone. Labai nekompetentingai elgiasi spaudos atstovai. As saziningai, pastoviai perku bilietus i savo mylimos komandos varzybas, ir viena , isimtini karta, gavau pakvietima.Mane istarde, kur as cia sedziu, ta prasme, ne savo kedeje. Bet as tai padariau ne savavaliskai, su apsaugos nukreipimu. Man,aisku,nemalonu.Bet, pirmiausia , pries paprasant pas mane leidimo, reikejo paciam prisistatyti, ponas Reiniki. Visa laime, kad as jus pazinau is balso, kuriuo komentuojate varzybas. Labai dziaugiuosi, kad Jus pasielgete, kaip tikras dzeltemenas.Tikiuosi , geriau pirkti bilieta, nei sedeti vagio vietoje, nors Suduvos futbolo zaideju, kurie dabar yra pagr. sudetyje savo inasa padare ir mano sunus.

  20. 20 zanaz 2008-09-04 03:41

    O visas sitas vajus prasidejo nuo ATN straipsnio, kuriame net nelabai aisku kas ka kam kada draus. O jus cia jau draus draus niekur nepamatysi nieko. Back to basics: man kol kas aisku kad “draus kitu portalu operatoriams filmuoti rungtynes“ TIK RUNGTYNES O NE PRESS KONFERENCIJA IR T.T. ir kurie gi portalai Lietuvoj patys filmuoja rungtynes ir paskui dar montuoja is ju apzvalga (bent jau as supratau kad kol kas draus tik tai), kazkaip atsimenu kad tik delfis karts nuo karto. Gal dar Lrytas.lt, alfa.lt sporas.tv jei ji galima pavadint portalu?
    Pirma pakankamai aiski isvada – LFF turi savo futbolas.lt i kuri kisa daug pinigu ir cia puiki proga ji dar labiau ispopuliant ir gal net beveik atsiperkanti. Kame problema? Na nebent tiems pas ka interneto tiekejas ar piktas shefas darbe blokuoja futbolas.lt
    Antra – logiska butu kad po rungtyniu bus sumontuota padori apzvalga ir ivarciai, pateikta visiems portalams – tiketina kad uz tam tikra mokesti (gal jis priklausys nuo portalo lankomumo, juk alfa neistengs moket tiek kiek delfis) – viso sito pointas – rinktines zaidimas visuose portaluose bus pateiktas KOKYBISKAI ivarciai bus nufilmuoti 4 ar daugiau kameru ir t.t. o ne kiekvieno portalo operatoriaus su viena kamera, o jei dar ivarcio metu ji nusisuko kurnors ar kas uzstojo.
    Jei visgi medziaga nebus isvis pateikiama kitiems net uz pinigus tai jau tikrai kvailokas LFF zingsnis, gal net apie “ftubolo populiarinima“ galima bus pradet diskutuo’t.
    Apie kitus niuansus, “futbolo populiarinima“, UAB’us ir t.t. ar ne ankstoka kalbet, bo dar cia labai daug kas neaisku…

    Ir dar viena siaip pavyzdys – Skotijos Premier lygos rungtyniu apzvalgu transliacija internetu yra parduota portalui BBC.co.uk ir jas galima ten paziureti, bet ne anksciau negu sekmadieni 18:00 ir atrodo tik is UK kompu (filtruoja IP adresus)
    Dar po keliu dienu galima paziuret klubu svetainese uz pinigus, bendradarbiaujama su tokiais http://www.premiumtv.co.uk

    Ai dar nemazai cia norejau prirasyt bet reik eit miegot, uz 4 valandu prasideda zygis i Cigonlandija – vat nufilmuosiu ten visus Poskaus ivarcius fotiku 320*320 pixeliu, idesiu i savo naujienu portala ir screw you visi kapitalistai, VR, sport1 ir LFF

    P.S. Ai manau visgi i gera sitas draudimas, va jau koks skandaliukas kilo, o Lietuva juos oj kaip megsta :)
    Ir dar labai laukiu dansu.lt nuomones apie visa tai

  21. 21 Dalius 2008-09-04 10:21

    Noriu tik patikslint keleta neteisingu pono pop ishvadu:

    1. Televizijoms tik galbut kada nors (tikrai ne tuoj) uzhdraus. Kol kas kalba tik apie interneta.

    2. Apie CL, EURO nera ne vieno Varanaviciaus zodzio, cia tik pavyzdys ir visai ne jo iniciatyva :)

    Zanui: dabar sumontuota medziaga niekas neprekiaus ir jos nesiulys. Tai butu tik tuo atveju, jei butu uzhdrausta filmuot ir televizijoms. Portalai siuo atveju tiesiog lieka be zaidimo epizodu ir viskas.

    Beje, sportas.tv megina susitarti, kad butu leista filmuoti Lietuva – Austrija. Tiesiog is anksto uzhtikrinama, kad nebus jokiu pilnu irashu, pazadama, kad reportazas bus ne ilgesnis nei leis LFF. Ledai lyg ir juda. Nors tokios salygos galetu buti nurodomos dalinant akreditacijas, galima butu net sutarti kokia sudaryt su parashais ir nereiketu jokiu draudimu.

  22. 22 lukas 2008-09-05 03:23

    na, atrodo, sport1 pasirengusi visiems, kas nors duoti reportazus nemokamai.
    tad nematau cia jokios tragedijos – jie sumokejo didziulius pinigus, tad draudimas filmuoti logiskas.

    http://www.sport1.lt/blog/?p=525#more-525

  23. 23 Liapota 2008-09-05 11:01

    Galima Lietuvoje uzdrausti zurnalistams filmuoti viesa rengini, nes ta rengini organizuoja kazkas, kas turi teises. Visam pasaulyje taip yra ir nieko cia nepridesi. Kazkas gerai pasake ir i Lietuvos verslo dziungles ateina civilizacija. Gerai civilizacija ar ne – tikrai nesiimu spresti. Bet viskas teisiskai pagrista ir niekas nieko negali padaryti. Yra organizatorius yra ir teises. Pvz Snoopo koncerto irgi nebuvo galima filmuoti, tik Berneen :D

  24. 24 Kirvis 2008-09-05 13:52

    “Ir nors užmušk aš nesuprasiu, kodėl turiu daryti visokias pastangas ir pirkti papildomą įrangą, kad galėčiau pažiūrėti, kaip lošia už mano mokesčius išlaikoma nacionalinė futbolo rinktinė?“

    Uz kokius tavo mokesciu?! Pasidomek pirma kur tavo mokesciai eina. Is valstybes LFF gauna 350 000 Lt., kas sudaro po 25 lietuviskus centus per metus kiekviena darbingam lietuviui. Perdaug susireiksminai mokesciu moketojau

  25. 25 Kirvis 2008-09-05 13:54

    Atsiprasau, suklydau, po 20 centu per metus

  26. 26 ponas pop 2008-09-05 14:21

    brol, esmė ne suma vienam gyventojui, bet pats faktas. nes jei tokiu būdu valstybės biudžetą skaičiuosi, ponas federacijos atstove, tai mokesčių mokėtojas apskritai jokios nuomonės apie valstybės elgesį pareikšt neturės teisės. gausis tau, kad į švietimo biudžetą kiekvienas mokesčių mokėtojas po kokius 300 litų įneša – tai galėsi pasaskyt lygiai tą patį – “300 litų tau nesuteikia teisės jokios nuomonės pareikšt“.

    todėl skaičiuok ne mano įnašą, bet ir visus tuos kurie po 25 centus sumoka (atmetus, aišku, lff darbuotojus). tada ir “mokesčių mokėtojo“ balsas storesnis bus.

    p.s. beje, tu biš apsiskaičiavai. deja, ne visi lietuvos gyventojai mokesčius moka. todėl turėtų, spėju, gautis bent po 50 ct ant galvos:))))

  27. 27 ledlauzis per kirvi 2008-09-05 17:58

    350 000lt. penkiems federacijos storiuliams ir taip per daug. o jei nepatenkinti 57,4256 cento inasu, tai niekas nemaiso atsisakyti. jei jau tokia mazyte paramukes is Lietuvikes, tai nepriimkit. rasim kur panaudoti vardant tos :)


Comments are currently closed.



Adresas

ponaspop@yahoo.com

Archyvas

Sūduva Flickr'e

Statistika

  • 1,184,149 hits