22: SŪDUVA 0:0 EKRANAS

Visiška pagarba Sūduvai už šias rungtynes ir ypač už pirmą kėlinį. Sėdėdamas prieš kompiuterio ekraną liejau ašaras dėl to, kad šį kartą iki Marijampolės nusikapanot nepavyko. Tai, kas vyko pirmą kėlinį buvo tai, ką matyti norėtume kiekvienose rungtynėse. Sūduva metė Ekranui didžiulį tempą, tvarkingai ir gausiom pajėgom gynėsi, energingai ir staigiai atakavo, kamuoliai greitai vaikščiojo tarp žmonių ir dažniau priekin nei atgal, o atakose judėjo ne tik tas, kuris kamuolį turėdavo – kai žaidžiama taip, tai ir mintį suregzt žymiai paprasčiau, nes žaidėjas su kamuoliu turi savo veiksmams daugiau sprendimo galimybių. Smagu buvo matyt vienas kitam padedančius žaidėjus, o dar smagiau buvo matyt, kad futbolininkai tiesiog veržiasi ten, kur tuo metu yra karšta. Techninio broko kaip visada buvo, tačiau šį kartą jį nustelbė teigiami epizodai.

Buvo smagu po pirmo kėlinio pagalvot apie tai, kad minuso nedėčiau nė vienam Sūduvos žaidėjui. Kurį nors labiau išskirt man būtų sunkoka – vis tik žiūrint rungtynes internetu matosi labai mažai, todėl Futbolo.tv iniciatyva turėti rungtynių komentatorius yra labai sveikintina – tokios transliacijos metu net ir elementarus faktinis komentaras yra naudingas. Kiek galėjau suprast, kitaip nei ankstesnėse mano matytose Sūduvos rungtynėse (tiesa, jų mačiau ne tiek ir daug) išskirtinai didelės įtakos žaidimui pirmam kėliny turėjo Koziuberda ir Urbšys. Gali būti, kad jų energingas žaidimas aplink aikštės vidurį ir buvo viena iš gero komandos žaidimo priežasčių. Tad bus ypač gaila, jei Koziuberda vis tik buvo Ekrano žaidėjų buvo nokautuotas tiek, kad ir vėl turės daugiau laiko leisti gydytojų, o ne futbolininkų draugijoje.

Na o 20 minutę Radžiaus įmuštas įvartis papildys šįmetinę Ekrano ir Sūduvos sąmokslo teorijų skrynelę. Kas geriau tą situaciją matėt, be abejo, pakomentuosit, o aš ją galiu tik teoriškai interpretuoti. Radžius mušė ir pagal teisėjų sprendimą galima suprasti, kad kamuolį pataisė nuošalėje buvęs Sūduvos žaidėjas. Va čia ir kyla klausimai. Jeigu tas nuošalėje buvęs Sūduvos žaidėjas sąmoningai kamuolį spyrė – tuomet sprendimas teisingas. O jeigu kamuolys tiesiog atsimušė? Taip sakant, jei kamuolys žaidėją pats surado, jei buvo švarus rikošetas? Ar priklauso tokiu atveju skaičuot nuošalę? Aš nežinau, o kaip taisyklėse pasakyta, gal kas iš jūsų paaiškins. Bet kokiu atveju, ta situacija nebuvo lengva ir paprasta. Net ir iš šoninio teisėjo pozicijos viską gerai pamatyti turėjo būti sunku. Abiejų komandų žaidėjai greičiausiai stovėjo daugmaž vienoje linijoje, tad būti tikram, kas kur buvo smūgio metu kažin ar yra lengva. Tik patys žaidėjai gali tiksliai pasakyt, kas ten tą kamuolį lietė ir kur stovėjo, tačiau tokiais atvejais žaidėjai paprastai nėra labai kalbūs.

Tuo tarpu vienintelis įspūdingas dalykas, kurį pirmą kėlinį parodė Ekranas buvo Mantas Savėnas. Taip, matosi, kad komanda yra stipri ir galvota, tačiau per pirmą kėlinį nieko doro nenuveikė. Man visada būna graudu ir liūdna, kai Lietuvos mąstu stipri komanda (ko gero stipriausia šiuo metu) priešininko primestą energingą tempą bando griauti ne kokiais nors protingais veiksmais, o elementariu žaidimu „į kauliuką“. Ekrano žaidėjai Sūduvos futbolininkus vartė be ceremonijų, tuo tarpu teisėjas į tai žiūrėjo labai ramiai ir be didesnių emocijų. Galim tik pasidžiaugt, kad visa tai vyko jau antroje kėlinio pusėje, tad emocijos įsismarkauti nespėjo, nors vieną Sūduvos žaidėją Ekranas vis tik sugebėjo pasiųst ant suolo. Ar galima teigti, kad bent jau man negirdėtos pavardės teisėjas iš Telšių yra tinkamiausias dirbti rungtynėse, kurios garantuotai bus įtemptos ir emocingos – aš nežinau. Jei žinote jūs – patvirtinkit arba paneikit.

Antras kėlinys prasidėjo ramiau, nors komandų žaidimo stilius nelabai pasikeitė. Ekranas bandė lošt ramiau, ilgiau palaikydamas kamuolį savo aikštės pusėje ir mėtydami balionus link Sūduvos baudos aikštelės. Kai turi priekyje Veličką, gal ir yra prasmės tokius balionus svaidyt, nors Ekranui didelės naudos iš to išpešt nepavyko.

Tuo tarpu Sūduva toliau tvarkingai gynėsi, spaudė Ekraną aikštės viduryje (kas bent jau mane labai džiugino) ir kai tik gaudavo progą maksimaliai greitai keldavo reikalus į Ekrano aikštės pusę. Garantuotų progų sukurt nepavykdavo, tačiau tai, kaip atakos vyniodavosi buvo gražu pažiūrėt. Tuo tarpu Ekranas atsisakė savo įdomiausio dalyko – Mantas Savėnas gan greitai iškeliavo pailsėt. Kitas Ekrano Garsus Vardas, Velička, aikštėj taip pat užsibuvo tik šiek tiek ilgiau.

Likus kokiai 20 min iki rungtynių pabaigos vaizdelis aikštėje kiek pasikeitė. Ekranas pridėjo tempo, ėmė žaist atviriau ir reikalai ėmė panašėti į pirmą kelinį – kamuolys neužtrukdavo ilgai aikštės centre, o kadangi komandos puolė didesnėm pajėgom, tai ir jų pačių aikštės pusėje atsirasdavo daugiau erdvės. Aišku, žiūrėti tokį žaidimą visada smagu – nuobodžiauti nėra kada, tačiau kai rungtynių reikšmė tokia kaip šiandien, rezultatas nulinis, o laiko lieka vis mažiau įtampa auga kaip ant mielių. Juk supranti, kad vienas vienintelis, net ir pats kvailiausias nutikimas, gali lemti nugalėtoją.

Kai liko kokios dešimt minučių, Ekranas atvirai, racionaliai ir gėdingai ėmė spaust ant lygiųjų. Vartė kamuolį savo pusėj kaip karštą bulvę ir į priekį pernelyg nesižvalgė. O Sūduva spaudė ant stebuklo. Lėkė, plėšėsi, perimdavo jau atrodo prarastus kamuolius, bandė spirt į vartus. Atvirai pasakius, nieko iš tikro pavojingo nesukūrė, tačiau iki padoraus pavojaus pritrūkdavo ne taip jau ir daug. Ir net kliurka pačioje pabaigoje (mažame internetinės transliacijos lange nelabai įžiūrėjau, kas už ją buvo atsakingas), vos vos nesibaigusi tragedija, nuotaikos pernelyg nesugadino.

Taip, šiandien stebuklo neįvyko. Tik kažin ar jo mes labai tikėjomės. Manau, dauguma mūsų šių rungtynių laukė su nerimu, nes Sūduvos pakilimas iš krizės padoriai iki šios dienos dar nebuvo patvirtintas, o priešininkas į Marijampolę važiavo toks, kuriam kiekvienas taškas yra aukso vertės. Lygiai taip pat, manau, mažai kas iš mūsų tikėjosi, kad Sūduva šiandien suloš taip smagiai. Su ugnimi, su mintimi ir su atvirai demonstruojamu noru laimėti. Po tiek beviltiškų rungtynių, matyti komandą žaidžiančią taip, kaip žaidė šiandien – yra didelis gėris. Rankomis ploti dar anksti, dramų šiame čempionate dar pakaks, tačiau šiandien Sūduva buvo stipresnė. Na ir kas kad tik de facto – įrodymo, kad ši komanda gali žaisti šiai akimirkai man yra per akis. Ačiū.

20 Responses to “22: SŪDUVA 0:0 EKRANAS”


  1. 1 vietinis 2011-09-28 20:36

    Smagu buvo paskaityti, puikus straipsnis! Rungtynes buvo tokios kokiu ir buvo galima tiketis. Suduva norejo ne kiek sirgaliams, kiek pati sau irodyti jog gali zaisti tikrai gerai. Ir tai komandai pavyko, mateme koks tikrasis gali buti suduvieciu veidas. Tiesiog pavyzdingas zaidimas. Aisku antrame kelinyje pritruko jegu tarpais, bet ir tai kiek atsikvepe vel kibdavo i atlapus ekrano zaidejams. Belieka tik paploti ir palinketi tvarkingo cempionato finiso.

  2. 2 vietinis 2011-09-28 20:38

    P.S. nekomentuosiu teiseju darbo, tai nuspres profesionalai ir matsime kaip bus ivertintas darbas.

  3. 4 Anonsas 2011-09-28 20:56

    Jei gerai pamačiau tai į Lukšio nugarą atsimušė kamuolys po Radžiaus smūgio, o šeip reikia video pažiūrėt ar buvo nuošalė, nes neaišku. O rungtynes užskaitau, nors ir pagadino vaizdą teisėjai, bet varžybos buvo nuostabios, ypač pirmas kėlinys

  4. 5 Lukas 2011-09-28 21:11

    Pop, nemaciau rungtyniu, taciau jei kamuolys po smugio atsimusa i is tikruju nuosaleje buvusi zaideja, tai jokio skirtumo, ar jis tycia, ar netycia paliete kamuoli – 100 proc nuosale. Tokia situacija galima butu palyginti su kitu aspektu – tarkime kamuolys pagal visus futbolo kanonus suranda pats ranka, o ranka ji, taciau po kontakto jis irieda i vartus. Aikstes viduryje momentas turbut nebutu fiksuojamas, bet kai kalba jau eina apie ivarti, jau kitas reikalas.

  5. 6 Lukas 2011-09-28 21:11

    turejo buti “o ne ranka ji“

  6. 7 Tadas 2011-09-28 21:20

    reik pakartojimo is tikro, nes is linijos, kuria mate soninis teisejas nemaciau. bet siaip lb retai buna zaidejas nuosaleje spiriant baudini…

  7. 8 ponas pop 2011-09-28 21:45

    Aha, logiskai mastant, tai nebuvo tipiska nuosales situacija, juolab kad teisejas siuo atveju turejo dirbt lyg koks robotas – fiksuot kad smugio metu butent luksys yra muosaleje ir kad kamuolys pataiko butent i ji. Apibendrinant galima sakyt kad zymiai naturaliau tokioj situacijoj butu buve uzskaityt ivarti nei fiksuot nuosale. Juolab kad ivarcio uzskaitymo atveju jokiu ypatingu klausimu nebutu kile. Bet nera ka cia daug apie tai kalbet – nieks jau cia nepasikeis

  8. 9 griezhtas 2011-09-28 22:03

    Na as ziurejau gyvai ir man atrode, kad po baudinio jei ka ir liete kamuolys, tai ekrano gyneja.
    O siaip saunuoliai visi zaide puikiai ir atidave visas jegas, net ir Eliosius kuri paskutiniu metu tekdavo vis tarkuoti. Jeigu taip zaistu visada tai net ne taip idomu butu vieta ar rezultatas, tiesiog siaip grazu paziureti i toki kovinguma ir atsidavima.

  9. 10 Kuzma 2011-09-28 23:20

    Po baudinio kamuolys atšoko nuo Lukšio nugaros į vartus. Nors Lukšys net susirietęs bandė ‘netrukdyt’ kamuoliui skriet link vartų. Šiuo atveju arba jis iš tiesų jau buvo nuošalėj (kas tikrai keista baudinio metu), arba šoniniam taip pasirodė.
    O pagal taisykles žaidėjas esantis nuošalėj negali net matomumo ar judėjimo vartininkui trukdyt. Ir jei buvo nuošalė, tai net jei kamuolys būtų ir nelietęs Lukšio, įvartis negali būt skaitomas. Bent jau aš taip žinau.
    Taigi teoriškai galim tik svarstyt, ar suklydo patyręs Sūduvos puolėjas standarto metu, ar šoninis teisėjas. Bet tai vis tiek nieko nepakeis. Svarbiausia kad komanda buvo kaip reta kovinga net prie tokio apgailėtino žiūrovų skaičiaus tribūnose. Jei tokiu kovingumu ir pabaigsim čempionatą, tai ne tik bronza mūsų, bet, tikiu, ir sidabras! Sėkmės visiems sekmadienį!

    • 11 vietinis 2011-09-29 11:02

      “O pagal taisykles žaidėjas esantis nuošalėj negali net matomumo ar judėjimo vartininkui trukdyt. Ir jei buvo nuošalė, tai net jei kamuolys būtų ir nelietęs Lukšio, įvartis negali būt skaitomas. Bent jau aš taip žinau.“

      Prastai zinai tuomet :) jei zaidejas stovi nuosaleje ir jis nera tas kuris zaidzia i kamuoli noredamas pakreipti jo krypti ar pratesti ataka, o tiesiog stovi ir leidzia jam skrieti, jokios nuosales nera, nes kamuolys adresato nepasieke. Bet jei jis nuosalej stovedamas pakeite kamuolio skriejimo krypti, taip – tai yra nuosale.

  10. 12 voleur 2011-09-29 00:55

    butent kad su tokiu žaidimu tai rezultatas šiandien nėra baisiai svarbus :) taip žaidžiant vistiek gaus ateityje į skudurus ir žalgiris ir ekranas ir sekmadienį šiauliai bus tikiuosi sumušti ne mažiau nėi gavo per sėdimasias nuo tauro :)

  11. 13 Remis 2011-09-29 07:00

    V.Vasiliauskui tai buvo 17-tos A lygos rungtynės šiemet. Ir, beje, 4-tos, kurias teisėjavo “Sūduvai“. Ir šiaip ne pirmi metai žmogelis dirba aukščiausiame lygyje.
    Daugumai: “baudinys“ futbole yra vienintelis – nuo 11 metrų atžymos. Kitais atvejais tai būna “baudos smūgis“.

  12. 14 ponas pop 2011-09-29 08:17

    ačiū, Remi, kaip visada. vadinasi techniškai su teisėju viskas ok, bet vakarykščių rungtynių jis išties nevaldė (pamirštant tą neįskaitytą įvartį). nors tai lietuvoje irgi nieko naujo – mūsiškiai teisėjai dažnokai pražiopso momentą ir nespėja imtis prevencinių priemonių, kad aikštėje vyktų futbolas, o ne muštynės. Vakarykštės rungtynės nebuvo pats blogiausias pavyzdys, tačiau keliom kortelėm teisėjas galėjo pamojuot dar pirmam kėliny.

  13. 15 Anonimas 2011-09-29 10:21

    Remi, vakar teisėjus įžeidžiančios skanduotės skambėjo tiek iš vieną, tiek iš kitą komandą palaikačios tribūnos. Ir tikrai buvo už ką. Vienu momentu uodo įkandimas kokiam nors juodžiui švilpiamas kaip bauda, o kitą kart tiesi koja traktuojama kaip “kelkis, galima žaist toliau“

  14. 16 Remis 2011-09-29 10:32

    Aš nei ginu, nei kritikuoju teisėją. Tiesiog ponas pop parašė, kad jį pirmą kartą girdi. Pateikiau kelis faktus, kurie tiesiog parodo, kad ne iš gatvės atvarytas žmogelis teisėjavo.

  15. 17 Varvalas 2011-09-29 10:50

    Vakar teisėjas nefiksavo net kokių 7 – 8 rankų (Sūduviniai net gal daugiau liete kamuoli ranka). Cia jau daugiau teiseju agitbrigados “kvalifikacija“ kvepia. Dar teisejui atleidziu uz pirmaji kelini, nes tik pertrauka jis surado chalate baudos korteles. Prasti popieriai su tokiais teisejais

  16. 18 Tbx 2011-09-29 16:29

    tiesiog teisejas supranta, kad teisejauja lietuviams, o lietuviai talentingesni zaisdami kamuoliu su rankomis

  17. 19 Tadas 2011-09-29 17:45

    Na man krinta i akis visu LT teiseju beda, kad jie fiksuoja nereiksmingas smulkias prazangas, o uz kietas neduoda korteliu.

  18. 20 11 2011-09-29 22:32

    Suduvai galima spausti desine uz toki maca,saunuoliai.Ekrana peikti,kad truko zutbut laimeti noro.Tikiuosi jis gims Panevezyje.Kalbant apie teisejus,jau kelinta karta susidaro toks ispudis,jei ties linija ar net arti jos zaidejas yra,tai soniniam galbut svarbiau pakelti veliavele ir likti pastebetam,nei saltai ivertinti situacija.Cia kaip futbolas,koks zaidimo lygis toks ir teisejavimas.


Comments are currently closed.



Adresas

ponaspop@yahoo.com

Archyvas

Sūduva Flickr'e

Statistika

  • 1 189 021 hits