12: ŠIAULIAI 3:3 SŪDUVA

Visą savaitę laukti futbolo buvo nelengva – įtemptas pastarųjų savaičių grafikas atpratino nuo tokių pauzių. Kažkaip aprimo emocijos, net dalykai, apie kuriuos taip karštai kurį laiką diskutavom tapo mažumą prarado aštrius kampus. Štai taip ramiai atkeliavo naujas turas. O juk mums turėjo būti labai neramu! Sūduva keletą paskutinių turų gyveno gilokoj duobėj, sunkiai rinko taškus, o laukė rungtynės su komanda, apie kurios atgimimą suokė visi futbolo žinovai. Taip, rungtynės buvo “iš peties”. Tokios – “nuo – iki”. Tą bangavimą puikiai iliustruoja ir mano aprašymas, kurį dėliojau viso žaidimo metu. Tad ir atspindi jis labiau žaidimo eigą, nei rezultatą.

Pirmas kėlinys. Rungtynės prasidėjo gan ramiai ir Sūduva jas pradėjo ir vėl mažumą netikėtos sudėties – pagrindė pasirodė Thomsonas ir Ledesma, o Chvedukas su Eliošiumi liko ant suolo. Tiesa, kadangi aikštėje buvo ir Lukšys, tai Ledesma šį kartą stovėjo tokioje krašto saugo-puolėjo pozicijoje. Visa kita – kaip mums ir įprasta.

O kad rungtynės prasidėjo gan ramiai kaltas ko gero yra Šiaulių treneris Jarmalavičius. Buvo akivaizdu, kad Šiauliai nesirengia mestis uraganiškai mušti tų pačių keturių ar penkių įvarčių kaip rungtynėse su Atlantu ar Kruoja. Šiauliai pradėjo atsargiai, o Sūduva taip pat buvo nusiteikusi pirmiausia pažiūrėt, kokį žaidimo planą pasiūlys aikštės šeimininkai.

Nieko labai ypatingo Šiauliai nepasiūlė. Matėsi, kad komanda dar nėra taip pakilusi, kad trykštų pasitikėjimu. Ko labiausiai trūko Šiauliams visą pirmą kėlinį – aiškesnės žaidimo viduryje koncepcijos. Turint omeny, kad Sūduva nėra ta komanda, kuri papratai aikštės viduriui turi ypatingų pretenzijų, galima būtų teigti, kad Šiauliai klydo nė nepamėgindami aikštės centre nuveikt ką nors sau naudingo. Aišku, visada yra labai paprastas paaiškinimas – Šiauliai tiesiog neturi žmonių, kurie žaidimą taip galėtų organizuoti.

Vis tik būtų galima teigti, kad Šiaulių požiūris į šias rungtynes buvo „ginamės, viliojam Sūduvą iš gynybos ir kontratakuojam“. Deja, kad toks žaidimas būtų sėkmingas būtinas didokas procentas tikslių paskutinių perdavimų priekin, o Šiauliams to labiausiai ir trūko. Blogų pasų kiekis ko gero ir rodo, kad Šiauliai savo žaidimo dar nėra atradę, kad tarp komandos narių dar nėra gerai atitidirbtų jungčių. Patvirtina šis dalykas ir kitą faktą – daugumą iš tų devynių paskutinių įvarčių Šiauliai mušė po standartų. Tik štai jiems Sūduva daug šansų pirmame kėlinyje nesuteikė.

Taigi, Sūduva pamažu ėmė iniciatyvą į savo rankas ir netgi spėjo Thomsono kojomis atlikt vieną puikų tolimą smūgį į skersinį. Tačiau lygiai taip pat buvo akivaizdu, kad komanda žaidimo dar nejaučia. Nieko ypatingai blogo pasakyti nebuvo galima, tačiau kažkoks neužtikrintumas jautėsi. Ir tas neužtikrintumas davė savo vaisių – kvailą įvartį pačioje rungtynių pradžioje, kai Šiaulių įvarčiu net nekvepėjo. Gynėjai sulošė labai prastai ir patys Šiaulių puolėjui sukūrė situaciją – tam reikėjo tik padoriai pramušt į vartus. Beje, gynėjai buvo padovanoję dar vieną progą ir Rimkevičiui, tačiau tas, laimė, į vartus mažumą nepataikė.

Taip kreivai praleistas įvartis nuteikė dviprasmiškai. Buvo akivaizdu, kad Sūduva stipresnė, tačiau lygiai taip pat buvo akivaizdu, kad Šiauliai greičiausiai nuo šiol dar labiau galvos apie gynybą. O ir mes patys puikiai žinojome, kad žaidybinis pranašumas Sūduvai toli gražu ne visada atneša tokį patį rezultato pranašumą.

Bet šį kartą buvo kitaip. Praleistas įvartis, panašu, davė šalto dušo efektą ir pagaliau, po ilgiausios pertraukos, Sūduva ir vėl pradėjo lošt taip, kaip gali. Aišku, futbolas per lietuvišką televiziją atrodo lyg sulėtintas kinas (ir kaltinti čia reikia ne patį futbolą, o primityvius filmavimo būdus), tačiau Sūduvos pranašumas tapo visiškai akivaizdus tiek savoje aikštės pusėje, tiek ir pas priešininkus. Du įmušti įvarčiai, dar keletas progų, dar vienas Thomsono skersinis ir žaidimas, kuriame buvo galima matyti ir minties, ir ramybės. Taigi, į pertrauką buvo galima išeit nusiteikus pankankamai ramiai.

Antrasis kėlinys gėdingai prasidėjo gerokai užsitęsusia reklamos transliacija, kas lietryčio televizijai taip pat garbės nedaro. Arba, mažų mažiausiai, parodo šios televizijos požiūrį į jų transliuojamą lietuvišką futbolą. Viliuosi, kad televizijos vadovai už sudegintą vieną antro kėlinio minutę tą pačią papildomą minutę gaus pragare.

Kėlinį abi komandos pradėjo intensyviau. Matėsi, kad spaudimo Sūduvai pasiūlyti nori Šiauliai, tačiau ir Sūduva žaidimą aikštės centre gerokai suintesyvino. Jei pirmam kėliny Šiauliai turėjo gan daug laisvės tvarkytis su kamuoliu, tai antro kėlinio pradžioje tos laisvės Sūduva priešininkui paliko ženkliai mažiau. Gal dėl to per pirmas dešimt minučių prie Šiaulių vartų užgimė bent dvi riebios progos, o patys Šiauliai ir prie Sūduvos baudos aikštelės sunkiai prasibraudavo. Atvirai pasakius, antrame kėlinyje sutvirtėjusi Sūduvos gynyba džiugino ne mažiau nei įmušti įvarčiai. Deja, džiaugtis buvo gerokai per anksti.

Žaidimas ir aikštė buvo visiškai Sūduvos rankose, tačiau trečio įvarčio laukti vis viena buvo neramu. Taip, Sūduva link jo ėjo užtikrintai ir kryptingai, tačiau turint omeny, kaip sunkiai pavykdavo pastaruoju metu komanda realizuot susikurtas progas, ramybės mūsų širdyse vis viena nebuvo. Tačiau šiandien Sūduva lošė kitaip. Po kelių pusėtinų progų, nutiko graži kontrataka ir po kelių tikslių jungčių į smūgio padėtį buvo išvestas Šoblinskas, kuris ir suteikė mums taip laukiamos ramybės.

Ramybė truko gan ilgai – iki pat 88 minutės, kai tiek Sūduvos vartininkas, tiek gynyba ir vėl sužaidė lyg miegodami. Beprasmiškas įvartis, kurio priežastis – atsipalaidavimas pagalvojus, kad Šiauliai šiandien jau nieko nesugebės. O sugebėjo ne tik tai. Puikiai visi žinote, ką jie sugebėjo.

Išvada. Rungtynės ką tik pasibaigė ir labai netikėtą jų baigtį net suvokti kol kas sudėtinga. Tai, kas nutiko – be abejo, turi būti užskaitoma, kaip pralaimėjimas lygioje vietoje. Vienas taškas nėra blogai – tačiau tik žvalgantis į nugaron alsuojančią Kruoją. Vienas taškas rungtynėse, kurios buvo visiškai mūsų komandos rankose ir dar toks, kuris pelnytas per paskutines 3 minutes praleidus 2 įvarčius… Taip, belieka pasakyti tą patį, ką rašiau ir po rungtynių su Tauru – nuo euforijos iki nusivylimo futbole yra vienas žingsnis. Anonsuodamas šias rungtynes rašiau, kad šį kartą loš emociniai komandų nusteikimai. Ir nors Sūduvos emocijos ir psichologinė būklė pirmavo 88 minutes, komandai pritrūko tų 5 minučių susitelkimo, kad rezultatas būtų pasiektas. Reikėjo labai nedaug, kad į sekantį turą su Žalgiriu Sūduva būtų išėjusi pliusinėje būklėje. O dabar belieka konstatuoti, kad Sūduvos koma vis dar tęsiasi.

Reklama

41 Responses to “12: ŠIAULIAI 3:3 SŪDUVA”


  1. 1 Zdgoda 2012-05-13 18:05

    Eina jie na*** su tokiu žaidimu. Nervai nelaiko. Kaip šitaip…. problema kur? Ogi žaidėjuose. Dauguma neturi supratimo dėl ko žaidžia, neturi vertybių.

  2. 2 p.o.p. 2012-05-13 18:17

    Jausmas panasus kaip po pralaimejimo Zalgiriui. Visa beda, kad uz zaidima blogo pazymio rasyt negali. 88 minutes suzaide Suduva puikiai, o pralose per 5. Tad esme shi karta ir yra ne zaidime, o psichologijoj. Ir jei trecia Siauliu ivarti gali vadint futbolo sekmes kudikiu, tai antrasis buvo neleistino atsipalaidavimo rezultatas. Tokiu dalyku kaip siandien futbole nutinka ir ne taip jau retai – tiesiog Suduvai tai nutiko labai nelaiku. Belieka pakartoti klasikine maldele – ‘dar ne viskas prarast’. Cia, aisku, sprendimas tik didziausiems optimistams:)

  3. 3 Anonimas 2012-05-13 18:29

    kaip ponas pop sake-jauciasi trenerio ranka!!!

  4. 4 griezhtas 2012-05-13 19:00

    Nu ka zalgiri ant savo aikstes kruoja patvarke, kam nebuna. Kazin kieno bus blogesne psichologija 3ni….

  5. 5 p.o.p. 2012-05-13 19:05

    Davai nepradedam tos pacios daineles – jei yra norinciu analizuot trenerio darba – prasom, laukiam protingu minciu. O jei visa kritika susiveda i viena zodi ‘atleist’, tai yra nuobodu ir girdeta. Shi karta pralaimejo ne treneris, o zaidejai, nes, viliuosi, profesionaliems futbolininkams nereikia skaityt paskaitos apie tai kad rungtynees trunka 90 minuciu. Siauliai lose be dvieju pagrindo gyneju, todel gali bent jau turet argumentu del 3 praleistu ivarciu. Musiskiai buvo visi, o praleido tiek pat. Su tokia gynyba vienintele iseitis must dar daugiau, bet tam reik isnaudot progas, kuriu siandien Suduva tikrai turejo daug.

    Ypac gaila del to kad netiketai pralose ir Zalgiris. O mums, panasu, tikrai nuo siol teks labiau i Kruoja zvalgytis, o ne i Ekrana su Zalgiriu

  6. 6 Anonimas 2012-05-13 19:40

    laimi 3-1 ir leidi eliosiu,kuris nemoka gintis.3-2 dar turi 1 keitima,tai nors laika butu patempes.tas tavo super treneris jau kelintas varzybas(ka ten kelintas,jau 2metus grybauja),o tu ji gini.argumentuok,kuo jis toks geras.

  7. 7 axsel 2012-05-13 19:50

    ka tu cia krusi prota su tuo treneriu kai kaikuriu zaideju galvos tuscios.ir ka tu gali dabar pasiulyt y treneio vieta kaaaaaaaaaaaaaaa

  8. 8 axsel 2012-05-13 19:52

    cia gali statyt ir maurinijo su gvardiola vistiek ta paty suda matysit ir vel jums reikes naujo trenerio

  9. 9 Anonsas 2012-05-13 19:53

    88 minučių žaidimas tikrai džiugino, bet kas paskui atsitiko sunku suvokt… Na bent turim vilties iki Žalgirio prisikast, nes jei imsim trečiadienį 3 taškus, tai beliks tik -2 taškeliai. Stiprybės visiems :)

  10. 10 p.o.p. 2012-05-13 19:56

    Geras ar negeras – cia yra visai kitas klausimas nei ‘liubsi lauk’. Eliosius pakeite Luksi – ar vietoj jo reikejo leist koki gyneja, kuriu… Suduvoj nera, nes Urba sutvarstyta koja praeitas rungtynes tribunose sedejo. O jei ir butu sveikas ir butu aiksten ileistas, tuomet matyt sakytum ‘va, iseme vieninteli puoleja, uzsidare gynyboj ir gavo dvi bankes’. Labai jau standartiniai cia yra paaiskinimai. Pagal zaidimo logika jokie keitimai nesiprase, nes net ir genialiausias treneris nenuspetu kad visas rungtynes valdziusi komanda gali 2 bankes per 3 minutes praleist. Rungtyniu pabaiga buvo nelogiska ir nematau jokios galimybes treneriui tokioj situacijoj ka nors nulemt. Cia yra visiskas klausimas zaidejams, kurie rungtyniu pabaiga sulose megejiskai. Neprotingai sulose, nes per anksti pergale patikejo. Praleide antra ivarti nepalaike bukai kamuolio, nedegino laiko, surenge keleta beprasmisku ataku ir leido priesininkui smogt i savo vartus. Sekmes faktorius cia irgi svarbus, taciau profai tokiose situacijose sekme pasitiket neturetu. Beje, ta pati sekme atnese Suduvai pergale praeitam ture.

    O kas liecia trenerio atleidima – jokios naudos is treneriu atleidimo vidury sezono noekada nebuna. Nebent komanda butu tokioj duobej, kokioj neseniai Siauliai buvo. O Suduva, kad ir ka besakytume, tokioj duobej tikrai nera

  11. 11 kibinas 2012-05-13 20:06

    Klausimas: kodel paskutinemis minutemis buvo ileistas Eliosius? Ats: kad gautu premija uz pergale. Kur pergale??

  12. 12 p.o.p. 2012-05-13 20:19

    apie kokias premijas kalbi?

  13. 14 p.o.p. 2012-05-13 20:55

    chm, na toks klasikinis tekstukas, kuriame vyrauja žinios, paremtos argumentais “bobutė sakė”.

    dar kartą pakartosiu apie Eliošių – o kas dar galėjo į aikštę išeit?

  14. 15 Anonimas 2012-05-13 21:35

    Su visa pagarba, bet gal Suduva geriau ne i Ekrana ar Zalgiri dairosi o ziuri kas dedasi apacioje nes Kruoja arteja

  15. 16 p.o.p. 2012-05-13 21:57

    čia tik vienas dievas žino, kaip bus toliau. užtenka laimėt kitas rungtynes ir nuo žalgirio sūduvą skirs vienas taškas. dabar galima tik apgailėt tą faktą, jog vienas geresnių šiandienos žaidėjų, škotas Thomsonas gavo ketvirtą geltoną ir žaidimą su Žalgiriu turės praleist. O jei dar ir Ledesma nepagis – va ir bus proga dublerių aikštėn įleist.

  16. 17 Anonsas 2012-05-13 22:07

    šiek tiek tave patikslinsiu Popai – škotas šiandien gavo tik antrąją kortelę ;) Nebent futbolo.tv klysta..

  17. 18 p.o.p. 2012-05-13 22:38

    jo, dvi kortelės A lygoj, dvi – LFF taurės rungtynėse. Kiek suprantu – viską skaičiuoja bendrai. Bent jau Urbšys su REO rungtynes praleido po to, kai antrose pusfinalio rungtynėse ketvirtą kortą gavo

  18. 19 griezhtas 2012-05-13 22:58

    Jo, Thomsono patrankos labai truks…bet gal ta proga slavickas saviske prisimins. Ir liubsiui reiketu rimtai pamastyti, gal vertetu standartu museju padaryti thomsona, nes ledesmos tik artimi standartai kelia kazkoki pavoju.

  19. 20 Tbx 2012-05-14 07:54

    gerai liubsys ant matuzo uzvare. siaip keista matyti taip snekanti ne koki sirgaliu, o treneri.

  20. 21 Anonsas 2012-05-14 08:21

    Siūlau pasižiūrėt Žalgirio – Kruojos santrauką. http://futbolo.tv/video/90-a-lyga-video/rungtynes/zalgiris/696-zalgiris-02-kruoja
    Labiausiai patiko Rapaliaus fintas ir Kruojos žaidėjo šventimas :)) Beje įdomu ar gali susilaukt Jankauskas kokių nors didesnių sankcijų už savo nesportišką elgesį?

  21. 22 Varvalas 2012-05-14 08:52

    po tokių zbitkų pas mus seminarijoje sakydavo: eisim ant klauptų

  22. 23 p.o.p. 2012-05-14 09:35

    Thomsonas bent jau kampinius tai tikrai gali kelt. Daro tai žymiai geriau nei Ledesma, kurio pusė kampinių “per trumpi” gaunasi. O kas liečia Liubšio žodžius apie skyles užnugaryje, tai, sakyčiau, jie yra skirti ne tiek Matuzui, kiek kitam komandos veikėjui iš M raidės. Kažin ar gali Matuzą peikt – žaidžia kaip gali ir kaip moka. Kitas klausimas – ar jis yra tinkamas tokio lygio komandai su tokio lygio tikslais – tačiau negi jis turėjo prieš sezoną pasakyt “žinote, nepasirašysiu aš su jumis sutarties, nes manau, kad mano lygis neatitinka jūsų komandos lygio”. aišku, kad ne. Juolab, kad pagal planą jis apskritai dublerių vartininku turėjo būt. Žodžių, Sūduvos vartininkų problemos esmė yra ne Matuzo ar Bartkaus žaidime.

  23. 24 p.o.p. 2012-05-14 09:48

    na o jankausko reikaluose ypatingo nesportiškumo neįžvelgiau – emocijos ir tiek. panašu, kad ten kalė alkūne į veidą kruojos žaidėjui, tačiau labai abejoju ar pražanga buvo tyčinė. iš to kaip reagavo į pražangos fiksavimą, spėčiau, kad tai padarė netyčia.

    o visa kita – klasika. kiekviena komanda kruojos vietoj elgtųsi taip pat – patemptų gumą, pasivoliotų ant žemės. ypač kai komanda silpnesnė, kai pirmauja, o rungtynių liko kelios sekundės. iš žalgirio pusės lygiai tas pats – kiekvienos komandos, taip nevykusiai pralošinėjančios silpnesniam varžovui žaidėjai į tokią situaciją reaguotų taip pat emocingai. žodžiu, nebuvo toje situacijoje nieko išskirtinio – nebuvo tyčinio bandymo traumuot priešininką, nebuvo ir postfaktinio snukių pasidaužymo.

  24. 25 griezhtas 2012-05-14 10:02

    Na nesutiksiu, su pop, kad nieko nesportisko ten nebuvo, vistik aikstes ir krasto teisejo tampymas ir stumdymas jau yra perzengta riba ir uz tai turetu butu grieztai baudziama, nes priesingu atveju tai pataps GF lygos rutina.

  25. 26 p.o.p. 2012-05-14 10:16

    jo, dėl šito sutinku – bet čia patys teisėjai tokius dalykus gali užbaigt pažerdami kortelių. jei pora komandų už tokius fintus gaus po kelias raudonas per rungtynes – laikysis žaidėjai nuo teisėjų padoriu atstumu.

  26. 27 carlos 2012-05-14 10:27

    kai ponaitis žigalovas išeidamas iš aikštės tris kart getrus taisosi ir dar ne kaikokį gestą link tribūnos parodo, tai ir neatlaiko nervai…šiaip vis vien profesionalai taip neturėtų elgtis, na bent guodžia tai kad ne visiškai dzin jiems, kaip pagal žaidimą atrodytų…

  27. 28 Varvalas 2012-05-14 10:30

    Perfrazavus pasakyčiau, kad paskutinėse rungtynėse Matuzas buvo “ne prie ko”. Štai antrą kliurką gavo, kai varžovai baudos aikštelėje galvomis kilnojo balionus, o per susigrūdimą vartininkas negalėjo išbėgti iš vartų. Trečiasis įvartis irgi krito po to, kai ponaičiai nesivargino reaguoti į smūgį beveik iš 30 metrų. Nemačiau to pirmojo įvarčio, bet manau, kad nieko “naujo” ten irgi nebuvo: į Sūduvos vartus spiria kas netingi, o kartais ir visus spirdalus įmuša. Taip ir vakar buvo. Nematau nė vieno gynėjo, kuris patenkinamai atliktų savo darbą: kraštiniams labiau rūpi dalyvavimas kontraatakose, Radžiui atsiliepia amžius, o Loginovas irgi ne dovanėlė, jei iš Kijevo Dinamo į Sūduvą tobulėti atvaro. Ir nematau, ką toje gynyboje būtų galima pakeisti į gerą. Visų lenciūgu nepririši prie dviejų štangų.

  28. 29 p.o.p. 2012-05-14 11:03

    visiška tiesa. visi įvarčiai mušti Sūduvos komandai stovint ir stebint ką daro Šiaulių futbolistai. Visi įvarčiai – visiškos tragedijos.

    Pirmo įvarčio atveju gali sakyt, kad kamuolys patogiai ant kojos Šiaulių argentinai nukrito. Bet prieš tai buvo Radžius, kuris vietoj to, kad išmuštų kamuolį iš aikštės, nuleido į baudos aikštelę. Tada Loginovas ir Leimonas nesugebėjo nieko doro nuveikt. O tada verta pažiūrėt, kaip ramiai pėsčiomis į situaciją reagavo tas pats Radžius – už tai kai argentinai kamuolys nusileido, Radžius buvo per metrą nuo jo. Žodžiu, esmė tame, kad Cesanelli mušė būdamas vienas tarp kone penkių Sūduvos žaidėjų ir vartininko.

    Antras įvartis – siūlau pažiūrėt bent kelis kartus tą situaciją. Kamuolys keliamas į baudos aikštelę. Radžius stovi šiauliečiui už nugaros centre – iš esmės jei kamuolys būtų atmestas jam, situaciją būtų labai panaši. Borovskis pėsčiomis traukia link Šiaulių žaidėjo, nors privalo matyt, jog tas kamuolį paims. Kitoje pusėje Leimonas pėsčiomis link savo vartų. O Loginovas – irgi pėsčiomis – praleidžia savo ginamą Šiaulių žaidėją į priekį.

    Taigi, tą situaciją galėjo išspręst Matuzas – išeidamas iš vartų ir išsmūgiuodamas kamuolį. Ją galėjo išspręst Borovskis – tiesiog bėgdamas link Šiaulių žaidėjo – būtų pakakę, kad jis būtų keliais metrais priekyje, kad kamuoliui kelią užstotų. Tą situaciją galėjo sutvarkyt ir Leimonas su Loginovu, uždarydami Vėževičių ar kokį ten į dėžutę. Tos situacijos simboliškiausias momentas – Leimonas pėstute iš lėto artėja link vartų, o tada lygiai taip pat iš lėto imasi už galvos.

    Trečio įvarčio net analizuot nėra prasmės – nesuprantu, ką ten veikė ir kur žiūrėjo Sūduvos žaidėjai, kad Šiaulių latvis galėjo laisvai įsibėgėt, gerai pasiruošt smūgiui, priartėt prie baudos aikštelės ir patogiai pramušt.

    Galim tik pasidžiaugt, kad dar Rimkevičius pirmam kėliny į vartus nepataikė.

  29. 30 Vytenis 2012-05-14 11:10

    antras ivartis kamuolys yra 2m nuo vartu,kamuolys kelemas balionu nuo sonines linijos skrenda kokes 5sekundes vartininkas tokius kamuolius turi pasimt,aisku kaltas ne tik jis bet…

  30. 31 veteranas 2012-05-14 11:25

    komanda zaide gerai 88min. 5min matem suduva kuri jau tikejo pergale. 5 minutes turint 2 ivarciu pervara tiketi savo pergale lyg ir logiska. Visas rungtynes buvai visa galva aukstesnis uz varzova, negi imus du ivarcius per 5 minutes. Bet deja.. Cia visiskas sekmes faktorius buvo. jei fantazijos sriti rungtyniu pabaiga zaistu 100 kartu, manau, kad tik sis atvejis butu vienintelis kai komanda islygina. Bet visvien komandai reik laabai susimastyt. Gynyboje grybauja labai. O po tokiu grybu ir praleisti ivarciai. Negi negali kas nors sureguliuoti gyneju veiksmu. Sakytum patirties truksta.. bet ne, patirties turi jie pakankamai. O gal aistros futbolui truksta?

  31. 32 p.o.p. 2012-05-14 11:25

    irgi tiesa, tiesiog nebesinorėjo antrą kartą to paties žmogaus minėt. iš kitos pusės – gynėjai puikiai žino, kad vartininkui trūksta patirties ir smarvės – tad tiesiog privalėtų daugiau atsakomybės patys imtis. esmė čia tokia ir yra – komandiniai veiksmai ginantis beviltiški. panašu, kad kiekvienas galvoja, jog darbą padarys kas nors kitas.

    užtat man ir atrodo, kad nesąžininga ant Liubšio lot – tokių dalykų profai neturi būti mokomi. nežinau, kokie yra būdai perteikt komandai tokias elementarias futbolo tiesas. jaučiu, būtų komandos savininkas buratinas, tai su žalgiriu trečiadienį apskritai dublerius pastatytų, o pagrindą leistų kitą dieną su žalgirio dubleriais futbolo pradžiamokslį pasitreniruot.

  32. 33 p.o.p. 2012-05-14 11:28

    Veteranui – pažiūrėk kokius dešimt kartų pirmo ir antro įvarčių situacijas rungtynių santraukoje, pastebėk atskirų žaidėjų veiksmus ir pamatysi, kad su tokia gynyba ten ir trečios lygos komanda Sūduvai būtų įvarčių primušus. Apie sėkmės faktorių aš ten mažiausiai kalbėčiau.

  33. 34 veteranas 2012-05-14 11:52

    Na taip katik perziurejau. Katastrofa tiesiog. Ir matuzo kaltint neina, reik borovskiuj ir radziui pizdi israsyt uz vaiksciojimus. Jei grybaus taip ir su zalgiriu reik rimtai leist po sekanciu rungtyniu dublerius ir dzin koks rezas bus, tegul zino, kad jei jie toki profai ir daro tokias klaidas, atsiras kitu kurie vietoj ju los.Jaunimas darys tas pacias klaidas, bet bent tobules.

  34. 35 Remis 2012-05-14 12:49

    Optimistai jūs :) Man rods, kad Sūduva nustojo žaisti 80 minutę. Po to Šiauliams reikėjo dar šiek tiek laiko, kad suvoktų, jog žaidžia jau nebe prieš Sūduva-2012, o prieš Atlantas-2011.

  35. 36 Varvalas 2012-05-14 13:57

    Kol kas Pašešupio inteligentai gauna padorias “pensijas” ir aikštėje gyvena sanatoriniu režimu. Lošti reikia tik prieš tris komandas: Ekraną, Žalgirį ir … Atlantą. Su pirmaisiais “aiškinamasi”, kas yra čempionai, o su Atlantu “palaikoma forma”. Visa kita – gal kaip nors … Va, tada ir paaiškėja, kodėl futbolo vadyboje reikia buratinų.

  36. 37 p.o.p. 2012-05-14 14:30

    ir, panašu, toji sanatorija yra kažkokia labai lengvai užkrečiama zaraza – nes žmonės keičiasi, o liga vis atsinaujina ir atsinaujina. aišku, neverta kalbėti apie tai, kad tai – tik Sūduvos bėda. “Futbolo pėsčiomis” mūsuose daug kur pasitaiko – pamenu, tie patys Šiauliai kai lošė su REO, tai jų gynėjai ir nosis krapštydami stebėjo kaip morozas jiems įvarčius kala

  37. 38 ppp 2012-05-14 17:01

    Ekrana ir sanatorija galim vadint, bet ten zaidejai zaidzia, o ne nosis krapsto. Aisku, varzovu dazniausiai jei nedauzo, pasiima minimalias pergales, bet 3 taskai yra 3 taskai. Ir sezono pabaigoj jie ju surenka daugiausia lygoj. Tai kas Suduvos sanatoriniams trukdo zaist, o Ekrano – netrukdo?

  38. 39 rimvill 2012-05-14 17:08

    Dėl trečio įvarčio kaltas Elijošius, nes po baudos smūgio neatsistojo prie kamuolio ir nepaprašė teisėjo baudos smūgį atlikti po švilpuko. Ko pasekoje atsitraukus buvo greitai įžaistas kamuolys ir pramušta iš toli.

  39. 40 neptūns 2012-05-14 19:11

    nu visi antiliubšininkai, Couceiro laisvas, gal imam? :D

  40. 41 to varvalas 2012-05-14 20:26

    Del cempionu aiskinamasi tik teorinam lygmeny, nes praktikoj visas aiskinimasis pasibaigia antro rato pradzioj. Ir taip jau kelintas sezonas is eiles.


Comments are currently closed.



Adresas

ponaspop@yahoo.com

Archyvas

Sūduva Flickr'e

Statistika

  • 1,183,739 hits