EL: SŪDUVA 0:4 FK VOJVODINA

Vienas paskutinių Ledesmos bandymų ką nors padaryti.

Atvirai pasakius, net nežinau nuo kurio galo pradėti ir apskritai apie ką šį kartą rašyti. Padėtis – dviprasmiška. Iš vienos pusės – mūsų tikėjimus bei viltis komanda nei patvirtino, nei paneigė. Net analizuoti čia nėra ko – ką gali protingo pasakyt apie žaidimą komandos, kurioje tik vartininkas užėmė šiame sezone sau įprastą poziciją?

Iš mūsų ir iš visų gan gausiai stadione susirinkusių buvo, švelniai tariant, pasityčiota. Labai švelniai tariant. Tai gal ir pradėsiu, istorijos vardan suregistruodamas klausimus, kurie kankino visus, mačiusius šiais metais bent pora Sūduvos rungtynių.

Kodėl į gynybos kraštą buvo pastatytas vienas rezultatyviausių visų laikų lygos puolėjų? Nejaugi iš tikro nebuvo įmanomas joks kitas sprendimas?

Kodėl Leimonas lošė vidurio gynėju, o Radžius – atraminiu saugu? Juk jei Radžiui trūksta greičio gynybos centre, tai juo labiau greičio šiam žaidėjui truks saugų linijoje?

Kodėl vienintelis šį tą sukurti gebantis ir padorų perdavimą atlikti galintis žaidėjas buvo pastatytas į puolimą? O toje aikštės centro vietoje, kur turėtų stovėti žaidimo organizatorius, buvo Urba, kuris ne tik visą gyvenimą gynybos reikalais užsiėmė, bet ir šiame sezone aikštėje pasirodydavo retai? Ko daugiau iš tokio sprendimo buvo galima tikėtis, jei ne totaliai tuščio aikštės vidurio visą pirmą kėlinį?

Gynyba: iš puolimo grįžtantis Borovskis, Lukšys, Leimonas, Loginovas ir Slavickas (liko už kadro, taip pat grįžta iš puolimo).

Kodėl į saugų grandį iš gynybos buvo pastumtas Borovskis, kuriam jau kelintose rungtynėse pritrūksta kvapo jas užbaigti pilna jėga ir kuris labai retai paduoda tikslų skersą perdavimą, o ne Slavickas, kuris abiem šiais komponentais Borovskį gerokai lenkia?

Kodėl Ledesmai atsitraukus atgal antrame kėlinyje puolime apskritai nieko nebeliko?

Kodėl Beniušis aikštėje pasirodė tik įpusėjus antram kėliniui?

Kodėl buvo į aikštę leidžiamas traumuotas Šoblinskas?

Komandos treneris per spaudos konferenciją davė puikų atsakymą į visus aukščiau surašytus klausimus. Vieną atsakymą visiems – trūksta žaidėjų. Geležinė tiesa. Nenuginčijama. Deja, šitą tiesą visi žinojo jau seniai. Atsiprašau, suklydau. Prieš sezoną praktiškai toks pats kaip dabar žaidėjų komplektas buvo įvardytas, kaip geriausia visų laikų Sūduvos komplektacija.

Taigi, visi žinojo, bet niekas nieko nedarė. Taip, taip, kažkas dar kalbėjo apie tai, kad tarp dublerių yra būrys žmonių, kurie gali daug vėjo padaryt aikštėje. Tačiau kokį vėją daryt gali dubleriai puikiai parodė antram kėliny pasirodęs Breivė. Toks jausmas, kad dubleriai vėją daro tik kitose Lietuvos komandose – Sūduvoje tai niekada iš karto nesigauna.

Nesuprantu, ko siekia Sūduvos vadai tokiu požiūriu į komandos komplektaciją. Ko tikisi į žaidėjų parinkimą žiūrėdami pro pirštus, tačiau nė negalvojantys komandai kelti atitinkamai kuklesnių tikslų? Kaip turi jaustis treneris, kuris yra priverstas taip vaikiškai teisintis dėl pralaimėjimo – „nes nėra kam žaisti“?

Tačiau net jei komandoje nėra kam žaisti, aš vis viena nesuprantu šiandienos sudėties eksperimento būtinybės. Nesuprantu, kaip galima tokį dalyką sumislyti tokio rango rungtynėms? Gal prieš kokį Taurą ar Atlantą ir galima būtų taip drąsiai eksperimentuot, tačiau net ir lošiant prieš Šiaulius ar Kruoją šiandieninis žaidėjų išdėstymas aikštėje turėtų atrodyti lyg bepročio sapnas.

Gynėjo Gvildžio…

…patarimai…

…gynėjui Lukšiui.

Tai dabar jūs man atsakykit – ar beprotis yra mūsų naujasis treneris, kuris ryžosi šiam laukiniam eksperimentui ko gero svarbiausiose sezono rungtynėse? Ar bepročiai yra komandos vadai, kurie tokį komandos išdėstymą patvirtino? Juk tik bepročiai galėtų tikėtis šiuolaikiniame futbole pozityvaus rezultato totaliai supainiodami žaidėjų pozicijas ir sustatydami juos ten, kur jie apskritai nėra lošę. Tik beprotis gali tikėtis, kad kiauras puolėjas gerai ginsis prieš galingą ir greitą varžovą vien dėl to, kad turi „šaltus nervus“.

Mat blaivus protas lyg ir turėtų padiktuoti visiškai priešingą sprendimą. Jei žaidėjų labai trūksta, o komandos tikslas yra išsaugoti pirmose rungtynėse įgytą persvarą (tai yra, visų pirma – nepraleisti įvarčio), vienintelis blaivus sprendimas – lošti agresyvų ir totalinį gynybinį futbolą. Taip, šis futbolas nėra gražus, gal net nėra labai garbingas. Tačiau kraštutinis ir drausmingas gynybinis futbolas šiandien – silpnųjų klubų privilegija. Niekas nebūtų supykęs, jei Sūduva šiandien buko gynybinio futbolo būdu būtų pasiekusi teigiamą rezultatą. Deja…

Sūduvos puolimas šiandien dar kartais atrodė pusė velnio. Karts nuo karto įvykdavo puiki jungtis, tačiau visuomet pritrūkdavo paskutinio tos jungties akcento. Todėl per rungtynes ir tebuvo atlikti du smūgiai link vartų (abu – Ledesmos autorystės), o pirmasis jų – kokią 75 minutę. Ir kai pagaliau Ledesma iškiša pusėtiną pasą Beniušiui, šis, vietoje to, kad veržtųsi pro vieną jį dengiantį gynėją ir kaltų į vartus, sustoja ir bando kamuolį atmesti atgal tam pačiam brazilui. Skaudi ta proga buvo, nes pirmasis serbų įvartis krito iš labai panašios padėties – tik ten Vojvodinos žaidėjui teko aplenkti ne vieną, o bent tris Sūduvos gynėjus.

Gindamiesi aikštės viduryje Sūduvos žaidėjai taip pat atrodė neblogai. Gerai kovojo dėl aukštų kamuolių, nors kartais ir nesugaudydavo serbų kvadratų bei sienelių. Tačiau puolant aikštės centras buvo visiškai tuščias. Jei ne po visą aikštę besiblaškantis ir niekada nepavargstantis Chvedukas, tai Sūduvos saugų linija apskritai būtų buvusi nematoma.

FK Vojvodina žvaigždė Moreira…

…lakstė kaip prisuktas visas rungtynes…

…bet taip ir nesugebėjo pavargt. Gal tai ir yra viena iš būtinų tikros “žvaigždės“ savybių?

O štai tikrosios gynybos linijos chaosą puikiai įrodo keturi praleisti įvarčiai. Net ne jų skaičius, o beviltiškas lengvumas, kuris buvo būdingas kone visiems įvarčiams. Bet juk negali kaltint Lukšio, kad jis nuolat palikdavo savo kraštą laisvą, kad neteisingai judėjo ir netinkamai padėtis užsiimdavo – juk jis yra puolėjas ir jo stūmimo gynybon nepateisina jokie argumentai. Per pora dienų sudėliota gynybos linija paprasčiausiai nesugebėdavo suderinti bendrų veiksmų. Todėl serbų žaidėjai nardė pro mūsų gynybą kaip tik norėjo, o mūsų gynyba nuolat susimesdavo į žaidėjų krūvas, kai prie kamuolio nulekia visi iki vieno, nes veiksmuose nebuvo jokios per treniruotes išmoktos tvarkos.

Kitas šiandienos Sūduvos gynybos trūkumas – žiauri agresyvumo, spaudimo stoka, kurią taip akcentavo Gvildys, ateidamas treniruot Sūduvos. Šiandien Sūduva gynyboje lošė labai neagresyviai. Tačiau aiškiai matėsi, kad to priežastis – nėra žaidėjų tinginystė. To priežastis – tas pats pozicijų chaosas. Ir ko čia stebėtis – jei žaidėjas yra pastatomas į jam nepažįstamą poziciją, jis nelabai sugaudo kaip jam reikia elgtis. Jis bijo savo tašką palikt, kad nenutiktų kokios nelaimės (nes tiesiog neišmano, kas tame taške paprastai vyksta), jis nemoka improvizuot. Todėl ir nebuvo to agresyvaus spaudimo, nes žaidėjai tiesiog paniškai bijojo apleist jiems skirtą aikštės lopą ir spustelėt serbus žaidimu „kūnas į kūną“. Daugeliu atvejų jie, deja, buvo visiškai teisūs – nes kai apleisdavo savo poziciją, jos niekas iš kolegų nepridengdavo. Dėl tos pačios priežasties – nes ir dauguma kolegų buvo jiems nepažįstamose vietose ir bijodavo jas palikt. Žodžiu, kažkoks uždaras ratas gaunasi.

Lukšys, Radžius ir serbų berniukai.

Viso to rezultatas – ir vėl sugriautos komandinės jungtys, kurios lyg ir buvo pastarosiosmis savaitėmis atsigavę. Sūduva šiandien neblogai atrodė tik gynybinėse situacijose, kai dvikovą lemdavo konkretaus žaidėjo aktyvumas, agresyvumas ar situacijos skaitymas. Kitaip tariant – Sūduva laimėdavo tik tuos žaidybinius mazgus, kurių sprendimas priklausė nuo vieno ar kito žaidėjo personalinių sugebėjimų. O komandiniai veiksmai tiek ginantis, tiek puolant buvo tiesiog apverktini. Į pabaigą standartiškai nebeliko jėgų. Tačiau šį kartą daugumai žaidėjų nebeliko net ir noro žaisti.

Dar kartą pabrėšiu – dėl tokio Sūduvos vaizdo negali kaltint žaidėjų. Nė vieno iš jų. Beveik kiekvienas (su nedidelėmis išimtimis) stengėsi kiek galėjo – tai buvo matyti ir plika akimi. Tačiau visi jautėsi lyg nesavi, blaškėsi po jiems naujas ir nepažįstamas aikštės teritorijas ir, tarp artimiausių kolegų matydami kitus veidus, dar nebuvo išmokę su jais užmegzti intuityvaus kontakto. Tad šį kartą pralaimėjo ne žaidėjai. Pralaimėjo tie, kas nubraižė komandos išsidėstymą aikštėje.

Sūduvos sakalai maždaug 90 minutę

O štai Sūduvos gerbėjai išliko kaip niekad ištikimi. Tai yra vienintelis dalykas, kuris mane šiandien nustebino. Taip, žmonės ėjo iš stadiono. Tačiau jų srautas link vartų dar rungtynėms nesibaigus šį kartą nebuvo ypatingai sraunus. Tie, kurie liko netgi sugebėjo pakelti šiokio tokio triukšmo pačioje rungtynių pabaigoje, kai Sūduva surengė tokį serbų vartų mikro-mini-šturmą (jo komplekte – pora baudos smūgių ir pora kampinių). Pagarbos nusipelno ir Sūduvos sakalai, kurie šiandien ko gero buvo aktyviausi kovotojai su serbų puse ir kurie decibelų nemažino iki pat finalinio švilpuko.

Štai toks vaizdelis. Pergalių ištroškęs stadionas, jas stadionui mėginantys suteikti žaidėjai ir komandos kapitonai, kurių realybės jausmas, panašu, išgaravo su pernykščių sniegu. Atvirai pasakius, šį kartą net taip liūdna nebuvo, kaip po pralaimėjimų Žalgiriui, Ekranui ar Kruojai. Buvo mažumą nuobodu (kai antrame kėlinyje Sūduva nustojo lošti) ir labai gaila žaidėjų, žiūrovų ir tokios puikios galimybės atlikti gaivinamąją injekciją šio klubo gyvenimui.

Tiesiog nesuprantu, ko siekė žmonės, kurie lėmė šiandienos Sūduvos požiūrį į rungtynes ir beviltišką komandos pralaimėjimą.

Finito…

…ir pošvilpukinės draugystės – su savais ir…

…svetimais.

Reklama

40 Responses to “EL: SŪDUVA 0:4 FK VOJVODINA”


  1. 1 Pietietis 2012-07-27 01:25

    Dar nespėjau perskaityti tavo aprašymo, bet savo nuomone dedu iškart.
    Supratau viena, jog per daug gerai apie save galvojame. Išpuikimas aukščiausiame lygyje ! Sumaišė su šūdais ir vafliais ! Apibėgiojo kaip apie mažas išpuikintas mergaites. NORO kovoti buvo gal 12 minučių. Suvalkiojo, suėdė, sutraiškė, uždusino, užmerkė akis, surišo rankas, atėmė kvapą, atėmė jausmus, atėmė VISKĄ ! Štai ką padarė šios rungtynes ne vienam Sūduvos futbolo gerbėjui.
    Nusisukti nuo komandos ? NIEKADA ! Tai pamoka daugiau nei pamoka. Žaidėme kaip adaptuoti, žaidėme kaip…… Trūksta žodžių……..
    Negražu taip sakyti, bet žaidėmė kaip ŠŪDUVA !

  2. 2 Laisvas 2012-07-27 03:04

    Pritarsiu dėl startinės sudėties, kad visiška paliava, nesąmonė.. Sumaišė pozicijas ir tikėjosi, jog kažkas geriau bus, tai kažkokia nesveika taktika.
    Labai apmaudu, dėl taktinės schemos, kuri nebuvo tokia, jog kaip seniau Borė iš gynybos jungdavosi kraštu, o Lukšys vos pasivelka ir pasą sugeba padaryti, jis tik užbaigimui skirtas.. Gaila, jog gyntis pradedame nuo 25 – 30 metrų nuo vartų, o ne kaip serbai presingavo per visą aikštę, gaila, jog pirmo net paso kartais tikslaus padaryti negali. Trūksta mums atrodo tokių dar paprastų futbolo pagrindų kartais. Naujojo trenerio gudrybės taktinės, net bijau eiti į mačą su Šiauliais, gal jau Bartkui su Matūzu siuva maikes, aikštės žaidėjų, o ne vartininkų…

    P.S. O dar vyrai po pralaimėjimo, tai nebuvo tokie liūdni, sau kavinėj alkoholį gėrė ir atseit pasislėpę cigaretes rūkė… Dar ir pritrūko, načnyke nusipirkt sustojo. Su tokiu požiūriu, toli nenueisim dar ilgai…

  3. 3 Anonimas 2012-07-27 03:16

    O kas yra Loginovui kad po kiekvienų varžybų vos paeina?

  4. 4 a... 2012-07-27 03:17

    O kas yra Loginovui kad beveik po kiekvienų varžybų vos paeina?

  5. 5 p.o.p. 2012-07-27 07:40

    Loginovas, panasiai kaip ir Chvedukas, yra vienas is tu, kurie be atokvepio ir nemazindamas greicio atvaro visas rungtynes. Tik jegu maziau nei Chvedukas turi. Ir savo pozicijoj nelabai gauna shansu ‘minutes pertraukelems’ kaip kai kurie kiti, kurie gali nepastebeti ir po 5 min pesciom pavaiksciot bei aysipust. Zodziu, Loginovo beda ta, kad jaunas yra ir nemoka pasimuliuot kaip vyresnieji kolegos:)

  6. 6 Žiūrovas 2012-07-27 08:09

    Intriga buvo lygiai iki teisėjo švilpuko kol paskelbė rungtynių pradžią….
    Protu nesuvokiama kaip visą gyvenimą žmogus loše puolime o ji pastato svarbiausiose varžybose gynyboje, papraščiausiai jis nesuvokia tos pozicijos specifikos ir tiek….
    Juk nevienam aišku kad Lukšys nemoka stabdyti net kamuolio ka jis veikia gynyboje…..Nu treneris tiesiog susapnavo kazka netaip….

  7. 7 Anonimas 2012-07-27 08:33

    Atsimenat, buvo toks vidinis bajeris apie Leimona – kad jis Suduvoj lose visose pozicijose, isskyrus puoleja?Tai va, dar ne vakaras.

  8. 8 Tadas 2012-07-27 08:42

    Fizinis pasiruošimas taip pat kaip diena nuo nakties skiriasi nuo serbų.

  9. 9 griezhtas 2012-07-27 09:38

    Vakarykste nesamone paprasciausiai butu paiskinti buratino teorijom apie lazybas, tada visa logika susivestu ir dideliu klausimu apart moraliniu- vertybiniu nekiltu.
    Jei tai nebuvo lazybos tai kitas tokiu eksprimentu paaiskinimas butu: Suduvos strategai nusprende, kad Vojvodina su suduva namuose suzaidus blogiausias savo varzybas, identiska taktika zais ir kapse (tokia prielaida aisku visiskas idiotizmas, nes protingi klaidu nekartoja). t.y. kad vojvodinos atakos bus paremtos skersais balionais i baudos aikstele, tuo atveju luksio statymas salia vidurio gyneju turetu logiska pateisnima, nes luksys vistik vienas geriausiai galva zaidzianciu zaideju suduvoje, oro dvikovas vakar jis visas ir laimejo. Visi i viduri suleisti gynybinio plano zaidejai turejo uzdaryti vojvodinos puolima per centra, o i krastus state teoriskai greiciausius zaidejus kontrom, kad juos pakeliui isbauduotu ir tada ledesma eitu kelt baudini po kurio golus galva mustu auksti tie patys gynybiniai zaidejai. Toks planas tureju buti musu strategu galvose… problema ta, kad po 5 minuciu tapo aisku, kad planas sudinas ir pastatytas ant visiskai klaidingu prielaidu, bet korekciju nebuvo iki antro kelinio… panasu, kad nebuvo pasiruosta jokio plano B.
    p.s. Nepaisant klaidu, manau Breive vertesnis buti pagrinde nei tinginys Eliosius.

  10. 10 voleur 2012-07-27 09:43

    man tai atrodo marionetė tas gvildys, nes tokią nesamonę tikrai ne pats sugalvojo daryt, ir spaudos konferencijoje labai banaliai ir nuvalkiotai kalbėjo, kokia dar pamoka? pamokas gali duot rimti varžovai tik ne kažkoks vajvodina, ir beto tas pamokas sūduva gauna kasmet ale naudos nematyt. “vojvodina stiprus varžovas“ nu jau kas ten stiprus? pralošta lygiaverčiui varžovui, ir jeigu jau ruošiesi išsaugot 0-0 rezultata kas mažai tikėtina žinant kad sūduva net a lygoje daug praleidžia, tegul visi 11 žaidėjų baudos aikštelėje sulindė sėdi ir vidurio nepereina bet apsigynk, o dabar lyg ir ginamės lyg ir bandysim kas bus. Mano nuomone čia pralošė tik treneris ir tik jis(na nebent kitas dėdė sumastė taip daryt), tėškė mus atgal į provincijos rėmus. Efutbolas rašo sūduva gėdingai pralošė, o žalgiriui tik nepavyko :) bet 4-0 ir 5-1 aš nematau skirtumo visai.

  11. 11 Varvalas 2012-07-27 09:55

    Neabejoju, kad atitinkami UEFA organai įvertins šio nevykusio scenarijaus rungtynių baigtį. Ir tik juokas ima iš tariamo režisieriaus aiškinimo apie būtinumą sukeisti žaidėjus pozicijose – juk buvo laiko ir geresnių versijų sugalvoti. O vyrukai dar 3 valandą nakties šventė Degučiuose. Matyt, buvo vertą ką švęsti. Apie reikalus aikštėje net nėra reikalo ką šnekėti. Praeis dar 1-2 savaitės ir visi lukšiai žais vėl savo įprastose pozicijose

  12. 12 A 2012-07-27 10:05

    Netikiu aš tom sąmokslo teorijom sakykit ką norit, matėsi, kad ardėsi žaidėjai

  13. 13 griezhtas 2012-07-27 10:07

    nu kazin kokie vyrukai bus 7ni su siauliais jeigu iki 3 val. uzsvente…

  14. 14 Sargenas 2012-07-27 10:36

    Iki sekmadienio išsipagirios.Įdomu kiek buvo žiūrovų. Niekur nėra oficialios statistikos. Samokslo teorijų tikrai nebuvo. Jas verčia kelti blogas mūsų komandos žaidimas ir visų pirma jo organizavimas.

  15. 15 FK 2012-07-27 11:00

    Atkreipiu dėmesį, kad rungtynės su FK Šiauliais – pirmadienį, liepos 30 d. 20 val.

  16. 16 Juozas 2012-07-27 11:10

    Na del gvildzio taktikos pateisinimo galiu pasakyti tik tai, jog vojvodina vistiek isanalizavo suduvos zaidejus. Ir pamate kad aiksteje gynyboje grybas stovi tai ir naudojasi tuo. Juk nera taip kad pries rungtynes uzprotokoluoji savo taktika, dedi parasa ir neduok dieve pamatysi kita issidestyma varzovu ir busi pasmerktas pralaimejimui nes tavo taktika lieva, o negali keisti. Kvailai kvailai ir dar karta kvailai pasielge Gvildys. Perdaug idealizmo ir tikejimo stebuklais. Reikejo statyt 5 gynejus, ledesma viduri aikstes ir ka nors greita sonuose, o smaigali benajei netycia sonai uzskersuotu. Realiai reikejo gintis gintis ir dar karta gintis.

  17. 17 manau 2012-07-27 11:12

    Tai ir statė 5 gynėjus, tarp jų ir Lukšį. Kai perimdavo kamuolį, Borovskis iš krašto gynėjo bėgo į priekį, o Lukšys slinkosi iš vidurio į krašto gynėjus. Problema tik, kad maudė mūsų gynėjus serbų žaidėjai, nes klasė skiriasi.

  18. 18 p.o.p. 2012-07-27 11:26

    Oho, griezhtas kokia taktika isvyniojo:) bijau, kad suvalkietiskas futbolas iki tokkiu teoriniu aukstumu nera pajegus pakilti:) arba shita taktika braizydami suduvos strategai tiek nusipluke kad planui B sveikatos tiesiog neliko.

    Bent jau as nematau jokio logisko paaiskinimo tam, ka vakar matem. Man net parduotas rezultatas cia nesilipdo – nes pralosti galima ir paprasciau – tam tikrai nereikia tokiu taktiniu absurdu. Bet ir Gvildzio pasakos apie tai, kad truksta zaideju shi ryta atrodo totaliai nepagristos, nes truko tik Thomsono, Urbsio ir puses Soblinsko. Visi 4 standartiniai gynejai – gyvi sveiki, Urba Soblinska atraminio saugo pozicijoj tikrai galejo pakeist, Ledesma statai i centra ir belieka 1 krasto saugo problemike, kuria tas pats Breive galejo kompensuot.

    O ir rungtyniu taktika cia paprastute. Ir kvailam aisku kad serbai puls nuo pat pirmu minuciu. Todel uztenka atsilaikyt 15-20 min ir serbai garantuotai butu savo gynyba pradeje atidarinet. Va tada ir apie savo ivarti gali pagalvot. Juk fundamentalus Suduvos tikslas buvo tiesiog nepraleist ivarcio.

    Kitas klausimas – kaip apie auksa kalbancios komandos treneris vidury sezono apskritai drista kalbet apie tai kad truksta zaideju??? Juk taip jis diskredituoja ir prezidenta, ir tuos kurie uz komplektacija atsakingi!!! O gal juos ir reiketu leist aiksten? Juk Atlanta pernai pats klubo prezidentas gelbejo, kai nebuvo ka i vartus statyt.

    O labiausiai liudina kalbos apie kazka svenciancius zaidejus. Dabar jau gailiuosi kad istryniau is teksto pastraipa apie mistine Urbsio angina (galvoju kad rimta komanda privalo turet mechanizmu, kurie garantuotu, jog zaidejai pries svarbiausias sezono rungtynes vidurvasari nepasigautu tokiu ligu kaip angina, sloga bei apsinuodijimas cepelinais). Bet jei komandos valdzia toleruoja tokius pralaimejimo sventimus – tai niekas jau musu neturetu stebint.

  19. 19 gedas 2012-07-27 12:17

    oficialus puslapis prakalbo apie kiniečių naudą Marijos žemėje

  20. 20 Anonimas 2012-07-27 12:18

    urbsys nakti nedalyvavo transformatorineje – vaikis dar nesugedes.

  21. 22 p.o.p. 2012-07-27 12:31

    Tai del tos anginos zaidejui nepriekaistauju – zmogus turi teise sirgt. O komanda turi pareiga zaidejus priziureti taip kad jie bent jau angina vasara nesirgtu. Nebent cia butu tokia liga, kuria kai kurie Ekrano zaidejai neseniai ‘sirgo’

  22. 23 Niekas 2012-07-27 12:45

    Sūduva vėl išleido pora žaidėjų į peržiūrą, gal jie visgi nėra tokie beviltiški, ale matyt šito niekad nesužinosim Sūduvoje. Po sezono reikėtų susėst ir rimtai pasvarstyt ar verta tam tikriem žaidėjams ir kitiem personažams tęsti karjeras Sūduvoje, nes eilė metų, o toks jausmas ,kad tik blogiau viskas.

  23. 24 ŽIURKIUS 2012-07-27 12:48

    TIK TAIP CEMENTUOJASI KOLEKTYVAS DIDELĖMS PERGALĖMS. MES TIKIME VYRAI JUMIS, O TRENERIS AR DALYVAVO.

  24. 25 p.o.p. 2012-07-27 12:59

    Perskaiciau ta komunistinio stiliaus sedevra apie Kinija (teksta apie interesantus ir zmogiskus isteklius turbut kinai surase o musiskiai su google verteju isverte). Ar as teisingai supratau kad Murauskas planuoja trecia Suduvos komanda vien is kinu sudaryt ir dar be to galvoja kad tai yra nuostabi ideja nes pinigu sutaupys? Panasu kad musu komandos laukia shviesi ateitis.

  25. 26 voleur 2012-07-27 13:46

    tai bus gerai ir kiniečiai, nes vietiniai nereikalingi mums, tinkami tik italams:)

  26. 27 Juozas 2012-07-27 13:52

    na jei daleiskim kokius 5 kinus atveztu cia nk blogo mano galva. Treniruociu islaidas apmoketu ir t.t butu galima geresniu treneriu nusamdyti, konkurencija didesne butu. Tik svarbu kad nezali kinai butu. Ir plius kad nebutu tokia sutartis kad net jei kinas prastesnis uz lietuvi jis eina lost uz u-19. Plius prie sutarties priedas, kad pardavus kinieti puse sumos suduvai nubyretu. Bet kiek kolkas eina suprasti is sito teksto, tai tu kinieciu kruva prives, jie tik sumokes uz treniruotes, apgyvendinima. Pazais suduvoj ir poto alivaderci be jokios finansines naudos, nes visos teises priklausys kazkokiem kinieciu biznieriam.

  27. 28 kalina 2012-07-27 14:04

    Jo. Vietiniai resursai baigesi arba issvaistyti tai reik veztis kiniecius.

  28. 29 voleur 2012-07-27 14:05

    man tai irgi panašiai atrodo:) atveš “vaikus į trenyruotę tėvai ir paliks“ o jūs jiems duokit veiklos :D

  29. 30 griezhtas 2012-07-27 14:28

    nu del kinieciu nematau problemos, jeigu jie nelys i komanda ir jei sukurs darbo treneriams, aikštynams, viesbuciams ar butu nuomuotojams, gal dar ir pelniukas koks liks, nuo to visiems tik geriau.
    Be to nemanau, kad del ju neliks vietu vietiniams vaikams, kita vertus vietiniai vaikai su dabartine demografija yra retenybe, todel vaiku, jaunimo treneriams vien del demografijos darbo smarkiai mazeja ir jiems suteikti darba yra sveikintina.
    Zodziu nesupratau nuo kada paslaugu eksportas yra pasaulio pabaiga?

  30. 31 voleur 2012-07-27 15:04

    jeigu nelys į komandą, o jeigu lips ir užlips ant galvos? žais prasti kiniečiai sėdėsim apie vidurį pagrinde kokie 5 kiniečiai ot smagu, man tai atrodo nesamonė. O kad pajaustų ar tai viešbučiai ar dar kažkas tą ekonominę naudą reiktų bent kelių šimtų tų kiniečių :D o kad čia atvažiuos 10-20 tai mizeris.

  31. 32 Juozas 2012-07-28 00:37

    Na jei lb geri kinieciai pasitaikys tai nematau problemos jei i komanda leis, bet jei luzeriai koki i pagrinda eis del vien kazkokios sutarties tai nafik :) Reiks Murauska verst :)

  32. 33 Anonsas 2012-07-28 16:08

    Nežinau kaip vertint tą kinų intergraciją. Jei atveš vidutiniokų tai tegul kuria komandą FK Čiurka ir žaidžia draugiškas su dublerias. O jei atsiras kinų visa galva geresnių už vietinius, tokiu atveju vieną kitą būtų galima prigriebt.

  33. 34 keikunas 2012-07-28 16:08

    beje Kur zaide Radzius per pirmas varzybas serbijoj? atsakymas vidurio saugu….antras dalykas kur zaide luksys..per pirmas varzybas? taip pat gynyboj….taktika pasiteisino?taip…o dabar jau nepasiteisino…tai visi sakot kad kas cia buvo per nesamone….juk tik kritikuot…kai kas blogai nutinka

  34. 35 asdasdasd 2012-07-29 10:31

    Keikunas pritariu visiskai.Leimonas buvo atitrauktas nes yra greitesnis ir judresnis radzius vidury nes zmogus su patirtim gerai sujunge gynybos linija su saugu ir gali vadovaut ir protingai suzaist kraste borovskis kad gintusi ir ruktu y prieki perimus kamuoli nes yra istvermingiauses komandoje.Viskas cia buvo gerai tik kad mum dar iki serbu lygio toli yra.

  35. 36 griezhtas 2012-07-29 11:02

    Keikunas, nu radzius su savo letom apsukom, bet greitesniu mastymo tempu atramino saugo pozicijoj geriau uz Leimona tinka.
    O serbijoj Luksys zaide ne gyneju, o krasto saugu, tai ten jo klaidos nekainavo tiek, nes is paskos pasaugodavo Chvedukas zaides desinio krasto gynejo pozicijoje. Tada taktika pasiteisino, bet tik visiskas idiotas gali galvoti, kad vojvodina suzaidus visiskai netikusias varzybas serbijoj, taikys ta pacia taktika ir kapsuke…

  36. 37 p.o.p. 2012-07-29 20:04

    Pasiteisino-nepasiteisino – ne tame esme. Jei visada veiktu ta pati formule – butu paprasta cempionais tapt. Esme tame kad Luksys su Leimonu visas rungtynes dare zhostkas pozicines klaidas, jomis tiesiogiai prisidedami prie daugumos ivarciu. Ir klydo jie ne del to kad yra prasti zaidejai, o del to kad paskirtu poziciju neismano. Borovskis istvermingu gal sezono pradzioj buvo, o dabar kaskart antro kelinio vidury visiskai seda – kas buvo akivaizdu ir losiant su serbais. Radziu centre darbo atliko praktiskai tiek pat kaip ir visa laika – skirtumas tik tas kad anksciau jungdavos is gynybos. Taciau tustumos centre nei Radzius, nei Urba neuzpilde, nes jie, kaip gynejai, centre losia pasyviai – o cia juk reikia zmogaus kuris atsidenginetu ir nuolat kamuolio prasytu. O siedu zaidejai visa laika lose galvodami apie gynyba ir nuolat is centro Patgal atsitraukinedami. Centras buvo totaliai tuscias ir del to buvo beprasmiskas Ledesmos buvomas priekyje, nes tiesiog nebuvo kam jam normalu pasa atiduot. Leimonas centre shimta kart butu naudingesnis – net jei jam sunkiai sekasi pavojingus pasus atiduot ar laiku atakuojancius sprendimus daryt – jis bent jau moka centre elgtis kaip normalus saugas.

    Zodziu, didesne komandos dalis nezinojo ka daryt aiksteje. Va cia esme. Esme tame, kad jei jau Luksi statai i gynyba, nors tos pozicijos zaidejas aiksteje yra, tai turi Luksi apmokyt taip kad jis geriau uz Borovski varytu. O jei taip nera – tuomet nieks nesupras ir nepateisins tokios rokiruotes prasmes.

  37. 38 suduvietis 2012-07-29 22:33

    Nu va cia su ponu pop del Leimono pilnai sutinku. Leimono vieta turetu 110 procentu but aikstes viduryje, nes jis reikiant gali padeti komandai ginantis ir manau yra VIENINTELIS zaidejas esantis Suduvoje, kuris gali israsyt ( aisku ne visada viskas pavyksta) perdavima is aikstes vidurio i bet kuri aiskteles krasta. Na o del kitu zaideju manau viskas ir taip aisku

  38. 39 p.o.p. 2012-07-30 00:01

    Na atgal pasuot Suduvoje kiekvienas moka:) o kas liecia rimtus perdavimus priekin tai vienintelis yra tik Ledesma. Uztat ir keista kad toks zaidejas stumiamas puolejo pozicijon. Kai su serbais antram keliny atsitrauke – iskart astriau tapo. Beda kad Ledesmai, netgi mazuma pritinginciam, siandienineje Suduvoje nera tokio pat lygio partneriu, kad ka nors is tu pasu padoresnio padaryt.

  39. 40 minde 2012-07-30 10:21

    reik ta legator is atlanto i suduva paimt:D


Comments are currently closed.



Adresas

ponaspop@yahoo.com

Archyvas

Sūduva Flickr'e

Statistika

  • 1,183,932 hits