Laukiam: Žalgiris – Sūduva

Pirmiausia norėčiau visus dar kartą informuoti apie tai, jog pasikeitė šių rungtynių laikas. Jos įvyks sekmadienį, 20 valandą – cha, cha – laikas ar kartą pasikeitė!!! Dabar jis – 20.45 val. (Kaip rašo Žalgirio svetainė – “dėl futbolo.tv transliacijos“. Juokdariai tie transliuotojai. Beje, anot Sūduvos oficialios svetainės – Sūduva rungtynes pradės 20 val. Tai gal geriau renkamės į stadioną kokiai 19 val. Tiesiog. Dėl viso pikto. Ir atsinešam ką nors užkąst, jei netyčia kas sugalvos jas nukelt į 22 val.)

Rungtynės svarbios – ne mažiau svarbios už žaidimą su Šiauliais, tik vilties šį kartą sausiems išlipti iš balos yra ženkliai mažiau. Kruoja lošia su Dainava, tad neabejotinai ims tris taškus, todėl turi realų šansą ir vėl prie Sūduvos prilipti mums labai nesaugiu atstumu.

Žalgiris – neabejotinai galingesnis varžovas nei Šiauliai. Net jei ir šios komandos futbolininkai gali būti nukabinę nosis po nesėkmingo pasirodymo Europoje, o ir ano turo pergalė prieš Kruoją nebuvo užtikrinta – „ant popieriaus“ ji yra ženkliai už mūsų komandą stipresnė. Juolab, kad Žalgiris turi aiškų ir realų tikslą – pasivyti ir aplenkti Ekraną. Dirbtinės dangos efektas taip pat nėra Sūduvos naudai. Mes galėtume guostis nebent tuo, kad Žalgiris šiais metais savo tikrojo žaidimo niekaip neatranda. Nepaisant investicijų į sudėtį ir treniruotes, ši komanda vis dar nerodo žaidimo, kuris leistų tvirtai kalbėti apie jos galimybes šiemet atlikti dublį – laimėti ir taurę, ir auksą.

Tik žvalgytis į Žalgirį mums nelabai yra laiko. Savam kieme reikalų – nors vežimu vežk. Aš vis tik pažiūrėjau praeito turo Sūduvos rungtynes su Šiauliai ir jos man optimizmo nesuteikė. Patiko tik vienas vienintelis dalykas – emocingas ir draugiškas visos komandos džiaugsmas įmušus įvartį, rodantis, kad Sūduva nėra įkritusi į abejingumo rezultatams liūną.

O va Sūduvos žaidimas tose rungtynės buvo totaliai beviltiškas. Nuo pat pirmų minučių, kai aikštėje įsivyravo Šiaulių pasiūlytas super greito futbolo chaosas. Galim drąsiai teigt, kad rungtynių pradžią apsprendė Šiaulių taktika – spaudimas nuo pat pradžios po visą aikštę, maksimalus greitis ir to sąlygotas didelis žaidybinio broko kiekis. Sūduva pasileido iš paskos ir vietoje to, kad imtų žaidimo gijas į savo rankas, ėmė lygiai taip pat lėkti lyg galvą pametus. Ir nežinia kaip viskas būtų pasibaigę, jei kokią penktą minutę gavęs iš aikštės gilumos perdavimą Šiaulių žaidėjas nebūtų paslydęs – visi Sūduvos gynėjai jam buvo už nugaros, tad tereikėjo tinkamai kamuolį susistabdyti ir tiksliai šauti į vartus.

Įdomu tik ar tas Šiaulių maksimalistinis spaudimas nuo pirmų minučių nebuvo sąmoninga taktika, lemta tos visuotinai žinomos tiesos, kad dauguma Sūduvos žaidėjų jėgos pradeda sekti antro kėlinio viduryje?

Apie dešimtą minutę Sūduva lyg ir pradėjo lošti galingiau, tačiau be progos, kurią padarė Radžius, Ledesma ir Baranovskij, priekyje aštriau atrodė Šiauliai. To priežastys buvo dvi. Viena, Šiaulių priekiniai žaidėjai geriau ir greičiau juda kontratakon bei daugiau dirba, kad atsidengtų tolimam perdavimui į tuščią plotą. Antra, Sūduvos pusiau ilgų perdavimų priekin kokybė vis tik buvo apverktina. Sunku tikėtis aštrumo, jei tiek daug perdavimų eina tiesiai priešininkui.

Nepaisant to, kad žaidybinio broko gausiai darė abi komandos, vis tik matėsi, kad Šiaulių žaidimas buvo racionalesnis, „pasimokytas“, tuo tarpu Sūduva lošė „kaip gavosi“. Pakanka palyginti tuos ilguosius perdavimus priekin. Šiauliai nešaudė nuo savo baudos aikštelės – kamuolį atnešdavo iki vidurio linijos ir tik tada mesdavo toliau į kurį nors kraštą. Todėl ir greitai judantys jų krašto puolėjai dėl tų kamuolių pakovoti turėdavo daugiau šansų, nes perdavimai būdavo tikslesni. Tuo tarpu Sūduva dažnai, pernelyg dažnai leisdavo balionus iš gynybos gilumos, kurie, dėl didžiulio atstumo ir kamuolio lėkimo laiko leisdavo Šiaulių gynėjams pasirengti tiesioginėms dvikovoms su Sūduvos puolančiaisiais.

Atvirai pasakius, tie balionai ir gausybė neapgalvotų, todėl ir netikslių veiksmų priekyje man labiausiai ir priminė blogiausių Jarmalavičiaus ir Vencevičiaus laikų Sūduvą. Kai atrodydavo, jog komanda aikštėn eina neturėdama jokio žaidimo plano ir tiesiog lošia kaip moka, kaip gaunasi ir kaip leidžia varžovas. Minties trūkumas Sūduvos žaidime buvo pats liūdniausias dalykas. Todėl ir galima teigti, jog šias rungtynes apsprendė vartininkai – Šiaulių vartininkas, padaręs kvailą klaidą ir leidęs Lukšiui įmušti įvartį ir Sūduvos vartininkas, paskutinėmis rungtynių minutėmis išgelbėjęs Sūduvą nuo gėdingų lygiųjų. Galima pasidžiaugt tik tuo, kad ko gero pirmą kartą šiame sezone galime kalbėti apie tai, kad Sūduvos išgelbėjo vartininkas – šios pozicijos žaidėjų gyvenime šiais metais tai jau yra didžiulis pasiekimas.

Dariaus Gvildžio darbą Sūduvoje vertinti dar ankstoka, tačiau žaidimas su Šiauliais tiesiog verčia tai daryti. Atėjęs į Sūduvą, naujasis treneris kalbėjo apie vieną esminį dalyką. Jis sakė, kad Sūduva lošia pernelyg akademinį, lėtą, ramų futbolą, kad komandai labiausiai trūksta agresyvumo. Buvo galima suprast, kad visų pirmą jis ir bandys to agresyvumo kiekį komandos veiksmuose didinti. Tokia šneka džiugino – atrodė, kad pagaliau realybe virs klasikinis dviejų sezonų Liubšio „arčiau, arčiau“, girdėtas kiekvienose rungtynėse.

Tačiau dabar tenka daryt išvadą, kad nieko panašaus Sūduvos žaidime neatsirado. Greičiau atvirkščiai. Vietoje to, kad koreguotų komandai įprastas schemas suteikdamas joms norimų savybių, Darius Gvildys tiesiog viską apvertė aukštyn kojomis ir pradėjo apskritai kurti naujas schemas. Suprantu, kad jo žaidėjų stumdymo po aikštę veiksmus vertinti labai sunku. Juk prie Liubšio kartais atrodydavo, kad komandai ir reikia būtent tokių radikalių sprendimų. Visi, manau, prisimenam tuos desperatiškus šūkavimus iš tribūnų: „daryk bet ką, keisk ką nori“. Žmonėms Sūduvos žaidimas kartais atrodė toks beviltiškas, kad jie sutikdavo su bet kokiais pokyčiais, nes tik taip buvo galima išsaugoti viltį, kad kas nors pasikeis ir Sūduvos veiksmuose.

Tad Gvildys lyg ir elgėsi teisingai – ėmėsi radikalių pokyčių, argumentuodamas juos paprastai – „nėra ką leisti į aikštę“. Tik va čia man ir nesusveda galai. Jeigu trenerio planas buvo didinti komandos agresyvumą, tai visi tie žaidėjų perstumdymai po aikštę kūrė sąlygas kaip sykis priešingo stiliaus futbolui.

Juk Leimonas atsitraukusio saugo pozicijoje būdavo vienas agresyviausių atakų stabdytojų. O jį sukeitus vietomis su Radžiumi – centre iškart atsivėrė skylės. Galbūt Radžius ir gali geriau pradėti atakas, tačiau priešininkui atakuojant jis, kaip centro gynėjas ir dar ne pirmos jaunystės, nepuola priešininko spausti ar vaikytis po aikštę, bet traukiasi atgal. Lygiai tą patį darė ir Urba namų rungtynėse su Vojvodina. Natūralu – toks ko gero yra centro gynėjo instinktas. Šoblinsko guldymas į puolimo kraštą spaudimą centre dar labiau mažino. Realiai beliko vienintelis Chvedukas, kuris besiblaškydmas po visą aikštę bandė daryti tai, ką anksčiau darydavo 3-4 Sūduvos žaidėjai. Todėl ir gavosi, kad prieš Vojvodiną ir Šiaulius Sūduvos žaidime agresyvumo buvo dar mažiau Liubšio laikais.

O va ką radikalios sudėties rokiruotės po visą aikštę davė, tai chaosą ir nesusikalbėjimą žaidėjų veiksmuose. Rungtynėse su Vojvodina komandai tai su kaupu atsirūgo, lošiant su Šiauliais – vos vos neatsirūgo. Užtat ir sakau, kad Sūduva paskutinėse rungtynėse ėmė priminti tą beprasmiškai po aikštę lakstančią paskirų žaidėjų grupę, kurią dažnokai matydavome ankstesniais sezonais. Tai yra komanda, kuri vien personalinio pajėgumo dėka sugeba įveikti silpnesnį varžovą, tačiau labai mažai ką turi pasiūlyti galingesniems. Tokiems, koks šį sekmadienį Sūduvos laukia Vilniuje.

Atvirai pasakius, su Šiauliais Sūduvoje mačiau tik vieną žaidėją, kuris lošė tikslingai. Sunku pasakyt, kuo būtų Sūduvai tos rungtynės pasibaigę, jei ne Rafaelis Ledesma su savo kampiniais, baudos smūgiais, perdavimais priekin, išprovokuotom pražangom ir sugebėjimu ramiai palaikyti kamuolį. Panašu, kad kaip sykis dabar Ledesma pasiekė optimaliausią formą – jau kelintose rungtynėse būtent brazilas tempia komandą į priekį.

Tačiau sekmadienį Dariui Gvildžiui teks spręsti dar rimtesnę „nėra ką leisti į aikštę“ problemą. Lenkai ir futbolas.lt paskleidė gandus, kad Povilas Leimonas išvyko į Widzev klubą. Klubas sako, kad „peržiūron“, futbolas.lt – kad jau ir „rankom sukirto“. Anot kitų gandų, sprendimas dėl Leimono tolesnės karjeros bus padarytas šeštadienį. Kad ir koks jis bebutų, kažin ar Leimoną aikštėje pamatysim. Nebus ir dar vieno iš pagrindinių – Lukšys su Šiauliais už šnekas gavo ketvirtą kortelę, todėl šį kartą galės pailsėti tribūnose.

Jei teisingai suskaičiavau, tai Sūduvai yra likę dešimt įprastos pagrindinės sudėties žaidėjų ir du naujokai bei pora dublerių, už pagrindą sulošusių daugiau nei pora minučių. Sūduvos startinę sudėtį bus labai įdomu pamatyti. Įdomiausia, ar Gvildys Radžių sugrąžins į vidurio gynėjų duetą ar ten, kur paskutines kelias rungtynes žaidė Leimonas atsiras, pavyzdžiui, Urba? Radžiaus grįžimas į sau įprastą poziciją būtų labai keistas – tuomet iš tikro reikėtų klaust, kodėl jis iš jos buvo išimtas – juk apie lenkų planus išbandyti Leimoną, spėju, buvo sužinota ne jo išvykimo išvakarėse. Naujokai ko gero ir vėl loš krašto saugais – tad į gynybą teks grįžti ir Borovskiui. Taip kad situacija įdomi ir įtempta – remiantis kelių paskutinių rungtynių sprendimais, ką nors apčiuopiamo prognozuoti neįmanoma. Faktas yra vienas – su vienu pagrindinių varžovų lošti Sūduva eis net negalėdama aikštėn suleisti normalios startinės sudėties.

Čia dar kartą būtų galima prisiminti Prezidento norą integruoti į komandą dublerius. Tokia galimybė švietėsi, tačiau naujokai ir vėl užėmė dublerių vietas. Gal ir nusibodau – bet dar kartelį pasikartosiu – prieš naujokus neturiu nieko prieš. Rungtynėse su Šiauliais jie tikrai buvo pastebimi, tikrai stengėsi. Ir šį kartą stengsis ne mažiau – juk, kaip sakė Baranovskis Sūduvos tinklapiui duotame interviu – perėjimas į Sūduvą yra rimtas karjeros žingsnis. Natūralu, kad jis ir Freidgeimas maksimaliai stengsis ir treneriui, ir mums įrodyti, kad komandon jie pateko ne veltui.

Tačiau dublerių vietą jie vis viena užėmė. O juk buvo galima atsidurti visai neblogoje situacijoje, kai treneris tiesiog privalėtų aikštėn mesti 2-3 jaunus žaidėjus ir taip juos paruošti vyriškam futbolui. Deja, šis projektas, panašu, nusikelia į ateitį. Į tokią tolimą, miglotą ateitį. Kai kurie dubleriai ko gero galės toje ateityje tiesiai pereit į senjorų futbolą.

Įdomus klausimas su tais dubleriais gaunasi. Jie jau ne pirmus metus yra dublerių čempionato lyderiai, tačiau į pagrindinę komandą praktiškai niekas nepersikelia. Kai pagalvoji – net keista darosi. Juk nuo kokių 2007-2008 metų iš dublerių į pagrindą normaliai persikėlė lygiai du žaidėjai – Povilas Leimonas ir Karolis Chvedukas. Mažoka, ar ne? O ir persikėlus, abiems žaidėjams teko atlakstyt bent po pora metų, kad nustotume vertindami jų žaidimą daryti „dublerines nuolaidas“. Išeitų tiesa čia paprasta – esmė net ne tame, kad Marijampolėje nėra talentingų jaunuolių. Esmė tame, kad Sūduvoje jau daugelį metų nėra trenerių, kurie sugebėtų tuos jaunuolius adaptuoti vyrų futbolui. Štai tokiame užburtame rate ir sukamės – dublerių lošt už vyrų komandą niekas normaliai neruošia, todėl atsitiktinai gavę laiko rungtynėse, nieko doro parodyt nesugeba (nors dublerių čempionate gal ir blizga). Jiems reikia kokį sezoną pasitrint normaliai pagrindinėje komandoje, kad pradėtų nešt komandai naudą. Tačiau komandos vadovai tų metų nėra linkę laukti – vietoje to jie ima žaidėjus metams ar pusmečiui, kurie laikinai skyles užkamšo, tačiau dubleriams apsiprasti vyrų komandoje kelią užkerta.

Sakysit, gal net neįmanoma to padaryti? Gal jaunas futbolininkas privalo turėti kokių nors išskirtinių savybių, kad taip imtų ir peršoktų iškart į pagrindą? Nesąmonė. Pažiūrėkit į Ramoną – jis per tą patį laiką paruošė daugiau aukšto lygio vartininkų, nei kiti komandos treneriai aikštės žaidėjų. Klevinskas, Vitkauskas ir Švedkauskas – puikus gero trenerio darbo įrodymas. Marijampolę vos ne vartininkų kalve vadint galima.

Štai tokios šiai akimirkai tokelės. Daug klaustukų ir jokių atsakymų. Atsakymus duos komanda sekmadienio vakare. O iki to laiko gal dar spėsime išlydėti Leimoną į šalį, kurioje ir miltai, ir kiaušiniai pigesni. Gal dėl to ten į stadionus daugiau žmonių eina?

.

p.s.: visi vaizdeliai – Valdo Knyzelio daryti antrose LFF taurė pusfinalio rungtynėse tarp Sūduvos ir Žalgirio.

Reklama

40 Responses to “Laukiam: Žalgiris – Sūduva”


  1. 1 2012-08-03 01:46

    rungtyniu su siauliais baigti nuleme ne vartininkai, o teisejas.

  2. 2 Laisvas 2012-08-03 02:28

    Ką teisėjas. Seniai laukiau tokio europinio dalyko, kad trauktų tas kortas, nes atrodo gali tanką atvaryti ir su juo pervažiuoti žaidėją ir taip dar pagalvotų ar kortelės vertas tas tankistas..

  3. 3 p.o.p. 2012-08-03 11:27

    Visiškai pritariu. Ir nesvarbu, kas tą kortą gavo – Sūduva ar Šiauliai ar Žalgiris. Tiesiog maloniai nustebau, kad teisėjas suveikė europietiškai. Juk pražanga buvo žostka – šiaulietis neturėjo jokio šanso pasiekt kamuolį ir elementariausiai iš nugaros kirto per kojas. Buvo pernelyg akivaizdu, kad net nebando ir nesitiki išmušt kamuolį – todėl ir pražanga atrodė visiškai tyčinė. Juolab, kad jei nori tyčia sustabdyt dvikovą laimėjusį žaidėją yra pilna kultūringesnių būdų, už kuriuos ir gautum geltoną – laikyti už rankos, tempti už maikės ir pan.

  4. 4 fredo 2012-08-03 14:28

    Kaip Leimonas. Lieka Suduvoje ar keliasi y Lenkija?

  5. 5 vietinis 2012-08-03 15:16

    kol kas dar niekas neaisku. sekmadieni grys dar suzaisti pries zalgiri, o kaip toliau bus, geriausiai bus matyt po siu rungtyniu.

  6. 6 Anonimas 2012-08-04 18:54

    blemba, Kruoja 90 minutę “Dainavai“ įmušė ir laimėjo. Taip tikėjausi, kad bus lygu.

  7. 7 Juozas 2012-08-04 19:51

    Zulpa kietas :)

  8. 8 nekietas 2012-08-04 20:23

    ateitu i Suduva ir baigtusi tas jo kietumas. eliosius irgi buvo neminkstas

  9. 9 2012-08-04 22:53

    taip, suduvoje baigiasi zaideju ir treneriu karjeros

  10. 10 p.o.p. 2012-08-05 01:51

    chm, berods ketvirtadienį Leimonas lošė draugiškose už Widzevą. Lošė vieną kėlinį, tačiau net jei sekmadieniui ir grįš, kažin ar bus labai pasiruošęs pilna jėga atlakstyt. juolab, kad praleidą visą pasirengimo žaidimui su Žalgiriu laiką.

  11. 11 suduvietis 2012-08-05 11:59

    Lose vakar, ne ketvirtadieni kiek skaitinejau

  12. 12 Lukas 2012-08-05 22:37

    Pasakysiu paprastai: eina tegul jie nachuj

  13. 13 voleur 2012-08-05 22:39

    nu neturiu žodžių…kodėl visi mulkiai turi išlygint žaisdami prieš sūduva? pažaidė 60-70minučių ir pasibaigė viskas. lukai pritariu tau.

  14. 14 Varvalas 2012-08-05 22:43

    sanatorijoje įprasta dirbti tik valandą.

  15. 15 griezhtas 2012-08-05 22:47

    kazkaip net nenustebino, kazkaip nieko kito ir nesitikejau :(

  16. 16 Anonimas 2012-08-05 22:52

    Išjungiau kai Žalgiris įmušė pirmą, nes 100% žinojau, kad bus lygu arba Žalgirio pergalė 3:2. Šita komanda nelaimės nieko, nes neturi kiaušų. Bet aišku Gvildys sakys, stengėmės, žaidėm. Pisot barsuką, o ne žaidėt. Kelintos čia jau beviltiškai prašiktos – Šiauliai, Ekranas, dabar Žalgiris. Susinervinau juodai.

  17. 17 elas 2012-08-06 00:18

    šikau ant visų žalgirio ultrų fanų. jūs apgailėtini. šalin šūdinas rankas nuo Lietuvos futbolo, jau renkasi ir normalių futbolo gerbėjų, normali karta. jūsų laikas baigėsi, griūkite su savo senu stadionu, ten jums ir vieta.

  18. 18 kitas Juozas 2012-08-06 00:29

    šiaip man irgi gaila tokių daunų kurie ateina žalgirio “palaikyt“. patys nieko nesugeba padaryt aikštelėj, tai išsilieja ant teisėjų ir sūduvos, su savo tipinėm debiliųkų skanduotėm “teisėjas pydaras“ ir “įveiksim šūdą raudoną“. Apgailėtina

  19. 19 rolas73 2012-08-06 01:05

    sveiki
    „Sūduvos“ ir „Žalgirio“ klubai Lietuvos aukščiausiosios lygos varžybose nuo 2002 metų iki šio sezono susitiko 34 kartus.
    cia citata is oficialaus suduvos puslapio.bukim biedni bet teisingi vmfd zalgiris ikurtas kokiais 2008.ir nieko cia nepakeisi
    gerai kad dirbau siandien ir issaugojau kokius 100 plauku-pravers ateityje

  20. 20 UCCM 2012-08-06 01:18

    Šūdžiams, ir apgalėtinėms daunams: išmokinkint savo komandą Fair Play principo, “Šūdo raudono“ negirdėsit…

  21. 21 UCCM 2012-08-06 01:27

    Rolui 73 – pasikark.

  22. 22 to UCCM 2012-08-06 01:35

    Kiek tenka pastebėti, tai užtenka kažkokiems varžovams vien pirmauti prieš draugiją ir tada iškart pasigirsta gražios skanduotės su įvairių spalvų šūdais, tad gal nesidangstyk čia kažkokiais Fair Play. Tuo tarpu Elioto sudegęs teatras tamstai aišku neužkliuvo?

  23. 23 p.o.p. 2012-08-06 01:43

    nėra ko čia parintis – su fair play principu šiandien buvo prastoka abejose komandose. ir vieni, ir kiti atakavo nepaisydami to, kad priešininkai ant žemės vartėsi. ir, jei teisingai pamenu, žalgiris buvo pirmasis, kuris tokį fintą atliko dar pirmo kėlinio vidury.

  24. 24 UCCM 2012-08-06 02:14

    Gal, nepastebėjau. Bet kaip Baranovskis Šilėną nukirtęs (neneigiu – greičiausia be pažeidimo) – mačiau. Ir teisėjas nieko nestabdė. Po to mačiau, kai Žalgiris bandė daryti tą patį, teisėjas sušvilpė. Ir kaip Baranovskis visiškai nė negalvojo atiduoti kamuolio, kai išmetė ginčą.

  25. 25 UCCM 2012-08-06 02:17

    Beje, labai tikėjausi, kad po eilinių Sūduvos pasivoliojimų, išmušus į autą, Žalgiris po viso to negrąžins kamuolio. Deja nuvylė – gražino. Taip, kad net jei ir pas abi komandas buvo prastoka su Fair Play, tai pas Sūduvą – žymiai prasčiau…
    Kitaip “šūdo raudono“ nebūtų. Per Sūduvą tai neįprasta, ir net jai kartais prasiverždavo kažkadais, vietoj ir būdavo nuslopinama.

  26. 26 p.o.p. 2012-08-06 08:48

    prasčiau – neprasčiau – čia jau tokie niuansai prasideda. kas blogesnis, taip sakant. o man atrodo, kad šiuo klausimu yra svarbūs du dalykai.

    viena, fair play nepaisymas vakarykštėse rungtynėse buvo lemtas abiejų komandų noro bet kokiu būdu laimėti.

    antra, fair play mano galva yra viena didžiausių šiuolaikinio futbolo nesąmonių – niekaip nesuprantu, kodėl įvedama tokia nerašyta, tačiau galiojanti taisyklė? kodėl žaidėjas turi spręst, kada nutraukt savo ataką? todėl čia visą laiką būna krūvos interpretacijų – juk nereitai besiginantieji tiesiog simuliuoja pražangą – tai irgi yra būdas priešininko atakai stabdyt.

    ir jei teisėjas turi teisę sustabdyt rungtynes, kai vienas iš žaidėjų guli ant žemės – tai kodėl jis šito reikalo nenaudoja kaskart? UCCM – nereikia taip lįsti į smulkmenas – juk natūralu – visada atrodo, kad tavo komanda buvo nuskriausta labiau. todėl net nenoriu kaip tu vardinti atvejus, dėl kurių galėtų priekaištaut Sūduva – ne tame esmė. juolab, kad reikėtų dar kartą pažiūrėt įrašą ir tada jau viską suregistruot, kad galėtum užtikrintai pasakyti, kurios komandos požiūris į fair play buvo “prastesnis“.

  27. 27 p.o.p. 2012-08-06 08:52

    o kas liečia ginčą – ten buvo visiška nesąmonė, dėl kurios atsakingas yra teisėjas. iš jūsų pusės paprasčiausiai negalėjo matytis, kokią nesąmonę jis padarė išmesdamas kamuolį. padarė tą labai netikėtai ir mandrai. ir numetė kamuolį tiesiai po kojom žalgiriečiui. kadangi žalgirietis kamuolį palietė (tiksliau, kamuolys palietė žalgiriečio koją) – žaidimas kaip ir prasidėjo. tad visiškai natūralu, kad po to Baranovskis taip pat pradėjo žaist – negi jam reikėjo stovėt ir žiūrėt kaip Žalgirio žaidėjas ramiai pasiruošia perdavimui?

    kiek suprantu, tai panašiose situacijose fair play schema veikia taip, kad kamuolys paliekamas komandai kuri jo neturėjo, o šie – išmuša į autą. kadangi šį kartą teisėjas kamuolį atidavė Žalgiriui ir gavosi nesąmonė.

  28. 28 UCCM 2012-08-06 09:22

    antra, fair play mano galva yra viena didžiausių šiuolaikinio futbolo nesąmonių – niekaip nesuprantu, kodėl įvedama tokia nerašyta, tačiau galiojanti taisyklė? kodėl žaidėjas turi spręst, kada nutraukt savo ataką? todėl čia visą laiką būna krūvos interpretacijų – juk nereitai besiginantieji tiesiog simuliuoja pražangą – tai irgi yra būdas priešininko atakai stabdyt.

    Šiaip, čia tai auksiniai žodžiai. O dar galvojau, kad aš vienintelis iš esmės taip galvoju. Pasirodo ne.

  29. 29 elas 2012-08-06 09:23

    Š raudonas neturi nieko bendro su Fair Play. jį girdžiu beveik visada kai žaidžia su Žalgiriu. nebent sakaliukai perrėkia. ok, kita tema apie ultras. kokio velnio reikia bėgti į aikštę? vėl teisėjai Fair Play pasijuto žalias jaunimas? šlykštu kai geras rungtynes akcentuoja tokie bukagalviai

    atgyvena tokie fanai ir jų menkos filosofijos.

  30. 30 UCCM 2012-08-06 09:25

    Bet šiaip tai žaidėjai laikosi tų nerašytų taisyklių. Ir dar blogiau, kad net vieniems nesilaikant (Baranovskio atvejis), kiti gražina tiems kamuolį po to.
    Dėl Baranovskio manęs neįtikinsi, kaip ir dėl to, kad esant rezultatui 1:2 Sūduvos žaidėjai nesimuliavo. Dėl šito, manau, galim rišti temą.

  31. 31 p.o.p. 2012-08-06 09:28

    kažką per euročempą girdėjau, kad tą fair play dar netgi mažumą “legalizavo“ – berods, jei būtų įmuštas įvartis, kokį kažkada Vėtra įmušė suomiams, tai teisėjai turi teisę jo neįskaityti. ir taip toliau.

    o apie ultras tai gal baikim šnekas – nejaugi taip sunku suvokt, kad jų elgesį rungtynėse reguliuoja kiek kitokios taisyklės ir principai nei visų mūsų likusių? ir kad taikyt to paties principo niekaip neišeina? ultros elgiasi taip kaip jiems atrodo teisinga ir nėra prasmės piktintis ar kažko reikalaut. čia jau klubo teisė savo ultrų elgesį vienaip ar kitaip interpretuot ar įvertint.

  32. 32 UCCM 2012-08-06 09:30

    Bukagalviui elui: jei girdi kiekvieną kartą, vadinasi esi matęs kokius 3 Žalgirio-Sūduvos mačus. Arba vaikščiojai kažkadais į Žalgirį – FCV. Galima p..t protą, bet ne tiek.

  33. 33 UCCM 2012-08-06 09:36

    kažką per euročempą girdėjau, kad tą fair play dar netgi mažumą “legalizavo” – berods, jei būtų įmuštas įvartis, kokį kažkada Vėtra įmušė suomiams, tai teisėjai turi teisę jo neįskaityti. ir taip toliau.

    Jeigu taip yra, tai man čia – visiškas nonsensas.
    Šiaip mano manymu fairplayus dar galėtų būti newbent toks: varžovai turi kamuolį, vartosi tavo žaidėjas. Varžovai išmuša į autą, tu jiems kamuolį gražini.

    O toks, kad puoli, kažkas nuvirsta ir turi išmušti į autą – visiška kvailystė. Bet ši kvailystė yra visuotinai priimta – tokios kvailos nerašytos taisyklės (čia dėl vakar mačo).

  34. 34 p.o.p. 2012-08-06 09:37

    dar dėl fair play. manau vakar šitą reikalą privalėjo sureguliuot teisėjas. nes jei nutinka principo nesilaikymo precedentas, tai tokios įtampos rungtynės paskui būna labai sunku tiesą nustatyt kas ir kaip buvo – vienas sakys, jog nematė, kad priešininkas ant žemės gulėjo, kitas – kad jam atrodė, jog priešininkas simuliuoja, o trečias – “jie neatidavė kamuolio, neatiduosiu ir aš“. todėl čia jau teisėjo darbas buvo kištis kaskart, kai tokia situacija nutikdavo.

    bet kokiu atveju – manau, nei Žalgiris, nei Sūduva nėra chroniški fair play principo pažeidėjai. Sūduvos atveju apskritai neprisimenu, kada paskutinį kartą kas nors panašaus yra buvę. Tačiau rungtynių emocinė įtampa daro savo.

    O jei jau būčiau visai sąžiningas, tai turėčiau pripažint, kad man tokie dalykai visai patinka:) nes jie bent truputį sunaikina tą politkorektiškumą, kurio pilnas mūsų dienų futbolas:) suprantu, negražūs tokie dalykai, bet užtat po jų gero, kovinio pykčio aikštėje iškart padaugėja:)

  35. 35 Kuzma SS 2012-08-06 10:07

    UCCM, nesutinku, kad Sūduva pradėjo nesilaikyt FairPlay. Kamuolys tuo momentu tiesiog buvo gražintas jūsiškiui. Tai ką, gynėjui dar reikėjo dar palaukt, kol įmuš bankę?
    Apskritai antro kėlinio pabaigoje Žalgiris žaidė ne futbolą, o boksą su imtynių elementais. O dar anksčiau patys jūsiškiai pirmiausia pasiūlė “pasivoliokim – nutraukim ataką“ žaidimo schemą. Tai dabar Sūduva kalti, kad jūsiškiai tiesiog nemoka pralaimėt žaisdami futbolą? Suprask teisingai, bet man labai nepatiko grubus Žalgirio žaidimas mačo pabaigoje, bet dar labiau nepatinka kažkoks “aukos“ vaidmuo, nors buvo elgiamasi lygiai taip pat, ar net blogiau

  36. 36 elas 2012-08-06 10:49

    “o apie ultras tai gal baikim šnekas – nejaugi taip sunku suvokt, kad jų elgesį rungtynėse reguliuoja kiek kitokios taisyklės ir principai nei visų mūsų likusių? “

    o po rungtynių bloguose ir facebookuose jie jau vadovaujasi mūsų principais ir taisyklėmis, teisinasi ir apvalina kampus. tai kodėl čia neskanduoji, mohikane naujojo žalgirio?

  37. 37 p.o.p. 2012-08-06 11:06

    cmon, nepainiokim dviejų dalykų – apie Pietu IV kalbą užvedėm mes patys, o UCCM kalbėjo apie žaidimą bei reagavo tik į mūsų komentarus ultrų klausimu.

  38. 38 Anonimas 2012-08-06 17:51

    Kuzma – jei sudėliotume į tavo kalbą viską atvirkščiai (komandų pavadinimus sukeistume), gautųsi kažkiek panašu į tai, ką mačiau aš…

  39. 39 UCCM 2012-08-06 20:44

    Aukštesnį komentarą rašiau aš. Iš kito kompo, kur automatiškai man niko neuždeda

  40. 40 Kuzma SS 2012-08-07 15:21

    UCCM, kažkodėl kai Žalgiris pralaiminėja, tai visada būna visi aplink kalti, bet tik ne jie patys.
    Sutinku, kad paskutines 10 minučių buvo galima pamatyt Sūduvos žaidėjų laiko tempimą. Buvo taip pat ir kitų momentų, kai ir Sūduviai baudavo, ir gavo už tai pražangas ir geltonas. Teisybės dėlei, tikiuosiu kad nesulaužė plaštakos jūsų gynėjui, kai netyčia užšoko Eliošius. Dėl to, kas tikrai buvo, negaliu prieštaraut. Bet varžybos trunka ne mažiau kaip 90 minučių. Ir kaltint vieną komandą, kad 10 min. nežaidė paties tikriausio futbolo, ir nematyt savo palaikomos komandos, kai nežaidė futbolo beveik pusė iš tų likusių 80 min., yra tikrai neadekvatu. Ir momentai tokie, kur ne šiaip baudos imitavimas aikštės viduryje, bet ir įvarčio situacijas kuriantys (pažiūrėk, kiek kartų Eliotas griuvo prieš baudos aikštelę reikalaudamas baudos). Arba kai Sūduvos žaidėjas, nematant teisėjui, ore nuskinamas taip, kad rizikuoja gaut traumą visam sezonui. Čia Fair play? Čia sportas? Kaip ir pats parašei, kiekvienam iš savo varpinės atrodo savaip, gali tik sukeist komandų pavadinimus vietom, ir atrodys teisinga…


Comments are currently closed.



Adresas

ponaspop@yahoo.com

Archyvas

Sūduva Flickr'e

Statistika

  • 1,184,594 hits