22: ŽALGIRIS 2:2 SŪDUVA

Žalgirio dūmai ir Freidgeimas prie Freidgeimą

Įspūdis. Puikios rungtynės! Kaip visada Žalgiris ir Sūduva sulošė taip, kad šį vakarą dar ilgai prisiminsim. Sprendžiant iš komentarų – panašu, kad interneto transliacija nė trupučio neperteikė to, kas vyko realiai, nes atmosfera stadione buvo superinė. Spėju, šį kartą tai, ką parsinešiau iš šio žaidimo bus radikaliai priešinga tam, ką gavo internetinės transliacijos stebėtojai. Nieko nepadarysi – būsiu gal ir nesuprastas, tačiau užrašiau tai, ką mačiau.

Nors iš pradžių atrodė, kad žmonių bus labai mažai, rungtynėms įsibėgėjus stadionas visai neblogai užsipildė. Kaip ir visada teisėjams sunkiai sekėsi valdyt situaciją aikštėje, tačiau neverta to imti į plaučius. Vis tik Sūduvos, Žalgirio ir Ekrano tarpusavio žaidimai praktiškai visada viršija mūsų teisėjų sugebėjimus ir galimybes. Ir jei aš būčiau Kvedaras, tai daryčiau išimtį ir šioms rungtynėms leisčiau aikštėn papildomą teisėją, nes dažniausiai čia būna tiek įtampos, kad palaikyti įprastinę tvarką nėra taip paprasta. Juolab, kad ir stadionai visada teisėjams daro spaudimą, traktuodami kiekvieną švilpuką priešininko naudai kaip asmeninį įžeidimą. Gerai, pakaks apie tai.

Iš to ką šiai metais mačiau, sakyčiau, kad Sūduva sulošė antras geriausias sezono rungtynes (pirmos, be abejo, buvo pergalė prieš Ekraną). Gaila, kad dėl visiems mums puikiai žinomų priežasčių nepavyko išsaugot pergalės, tačiau kai komanda ardosi taip, kaip šiandien, norisi tik nulenkti galvą prieš kiekvieną šio spektaklio dalyvį. Jei bent pusėje A lygos rungtynių tvyrotų tokia įtampa – galėtume Lietuvos čempionatą vadinti labai įdomiu.

Pirmas kėlinys. Atvirai pasakius, bent jau man eiti į LFF stadioną buvo neramu. Po blankių paskutinių rungtynių galvojau, kad bus didelis laimėjimas, jei Sūduva išsiveš namo bent tašką. „Ant popieriaus“ Žalgiris yra galingesnė komanda, tačiau popieriai futbole ne viską lemia.

Taigi, Sūduva rungtynes pradėjo be diskvalifikuoto Lukšio, be Eliošiaus ir be Leimono, kuris sėdėjo ant atsarginių suolo, ir be Urbšio. Davidovs, Borovskis, Loginovas, Radžius, Slavickas, Freidgeimas, Chvedukas, Šoblinskas, Baranovskij, Ledesma ir Beniušis. Kaip parodė žaidimo eiga – sudėtis visai nebloga. Nors šį kartą Gvildys grįžo prie visiškai klasikino žaidėjų išdėstymo – visi buvo savo vietose.

Rungtynės prasidėjo gan atsargiai. Žalgiris nepuolė stačia galva į puolimą, o Sūduva užtikrintai gynėsi ir progai pasitaikius kontratakavo. Žalgiris per visą kėlinį turėjo vieną normalią progą ir pora pusprogių. Žalgiris išrodė labai vidutiniškai – puolė totaliai vienodai (dažniausiai kairiu kraštu), labai sunkiai ką nors įdomesnio nuveikdavo centre (savo perdavimais atgalios netgi priminė Sūduvos žaidimo stilių), o paskutinėse atakos stadijose vis pritrūkdavo ir tikslumo, ir energijos, ir išmonės.

Sūduva pagaliau lošė iš tikro agresyviai. Tas agresyvumas visų pirma lindo stabdant Žalgirio atakas. Po jų aikštės pusę žalgiriečių nesivaikė, tačiau nuo vidurio linijos Žalgirio žaidėjus spaudė kaip turi būti. Kontratakavo taip pat pakankamai intensyviai – abu įmušti įvarčiai pasižymėjo tuo, kad Sūduvos puolikai gerokai aplenkdavo Žalgirio gynėjus. Ypač šia prasme įsiminė pirmasis įvartis, prieš kurį Sūduvos žaidėjai, banaliai tariant, tiesiogine prasme „sušaudė“ Vitkauską. Tuo tarpu antras įvartis pasižymėjo nestandartiniais sprendimais ir tikslumu – tiek kalbant apie Šoblinsko perdavimą Ledesmai į tolimesnį vartininko aikštelės kampą, tiek ir apie Ledesmos juvelyrinį pasiuką Beniušiui, kuriam teliko galvą užkišt.

Tad nors žaidimo valdymo prasme pirmas kėlinys buvo apylygis, tačiau Sūduva buvo gerokai tikslesnė, greitesnė ir intensyvesnė. Tai rodė ir rezultatas.

Man sunku suprast, kas ten Žalgiryje nesiklijuoja. Atrodo, aikštė pilna puikių žaidėjų, tačiau pati komanda tikrai nepriminė to Žalgirio, kuris uraganiniu stiliumi nušlavė Sūduvą pirmame rate. Kur dingo aštrūs, tolimi perdavimai į kraštus? Kur dingo tikslūs skersi pakėlimai į baudos aikštelę? Žalgiris puolė nuobodžiai, o gynėsi – lėtai ir neatidžiai.

Antras kėlinys. Nieko nuostabaus, kad antrą kėlinį Žalgiris pradėjo gerokai įmetęs malkų į krosnį. Štai čia yra kita keista Žalgirio savybė – prabimbinėjus pusę rungtynių, sugebėti jau antro kėlinio pradžioje pradėt „šturmą“. Tiesa, ilgą laiką tas šturmas buvo ganėtinai bedantis, tačiau apsukų Žalgiris nemažino. Sūduva laikėsi puikiai. Tiesa, dabar ir Sūduvai teko gerokai mestelėti malkų – tam, kad išlaikytų tą patį pirmo kėlinio agresyvų spaudimą. Paprasta –didina apsukas priešininkas, tenka didinti jas ir tau.

Galbūt bėda tame, kad Sūduva vis tik nebandė pernelyg akivaizdžiai tempti laiko. Vertėjo tai daryt. Ir ne tam, kad greičiau ateitų rungtynių pabaiga. Dėl to, kad duotum kai kuriems žaidėjams poilsio. Kartais to ramaus, protingo žaidimo pasitaikydavo – tai gynėjai tarpusavy kamuolį paspardydavo, tai Ledesma sugebėdavo viduryje jį išlaikyti kokią pusę minutės iki žalgiriečių pražangos. Tačiau to nepakako.

Sūduvai nepavyko numušti Žalgirio primesto tempo ir pakeisti mažumą chaotiško futbolo. Ir kuo toliau tiksėjo rungtynių minutės, tuo aiškiau darėsi, kad Sūduvai išlipti sausai iš balos bus labai sunku. Žalgiris panašiai mušė įvartį ir austrams Vilniuje – kai sugebėjo užspausti priešininką antrame kėlinyje. Tačiau ten spaudimas truko tik kokias 20 minučių – priešininkas vis tik buvo pernelyg stiprus ir galų gale žaidimo ritmą ne tik išlygino, bet netgi persverė savo pusėn ir pačioje rungtynių pabaigoje spaudė jau ne Žalgiris, o austrai.

Dviejų praleistų įvarčių priežastis – akivaizdi. Jau senokai didžiuma Sūduvos žaidėjų neištempia visų rungtynių. O keitimų kiekis – ribotas. Tad belieka tikėtis laimės – su Šiauliais pavyko, o su Žalgiriu – ne. Tačiau tą ir kalbėjau rašydamas apie anas rungtynes – tokių klaidų gynyboje pačioje rungtynių pabaigoje neišnaudoja tik silpnesnės komandos. Sakyčiau, dėl to galima priekaištaut ir Gvildžiui. Mažų mažiausiai dėl to, kad neišnaudojo trečiojo keitimo – išleisti likus kokioms penkioms minutėms Urbą ko gero būtų buvę labai naudinga.

Galbūt Ledesmos keitimas buvo išprovokuotas traumos. Keisti Beniušį taip pat atrodė logiška. O ir Eliošiui šiandien priekaištų dėl tinginystės turbūb niekas neišsakys. Tačiau taip Sūduva iškart neteko dviejų žmonių, kurie visas rungtynes valdė Žalgirio pusę – Ledesmos ir Beniušio duetas šiandien buvo kaip niekad efektyvus. Jiems kaip niekad gerai sekėsi užlaikyti kamuolį puolime. Ir ne tik užlaikyti, bet ir karts nuo karto padorią kontrataką surengti. O kai vietoje Beniušio stojo Eliošius – Sūduva iškart pradėjo pralošinėti priekyje aukštus kamuolius, kas ir buvo priežastimi to, jog mūsų vartininkui išsmūgiavus kamuolį nuo savo vartų, šis labai greitai sugrįždavo atgal.

Garbė Sūduvos žaidėjams! Būsiu iki galo sąžiningas ir neatsiimsiu savo kažkada pasakytų žodžių. Man nerūpi, kad Sūduva nesugebėjo išsaugoti taip reikalingos pergalės. Tačiau aš nepaprastai džiaugiuosi, kad visa komanda šiandien kovėsi lyg už tėvynę. Viena kita kvaila klaida buvo – tačiau be to gyventi negalima. Tačiau negali nesižavėti koncentracija, atsidavimu ir sportiniu pykčiu, kurį šiandien spinduliavo komanda. Tokią Sūduvą aš norėčiau matyti kiekvienose rungtynėse. O pergalės ateis savaime.

Galėtum sakyt, kad šiandien Sūduva lošė kaip reta tiksliai ir protingai. Tačiau man atrodo, kad šis efektas visiškai priklausė nuo to, kad kiekvienas žaidėjas buvo maksimaliai susitelkęs ir kiekvieną veiksmą atlikdavo su maksimalia energija. Juk tuomet ir tikslumo daugiau atsiranda, nes tu esi per žingsnį greitesnis už priešininką.

Šiandienos rungtynės buvo pilnos puikių momentų – tokių, kokių mes jau seniai esame pasiilgę ir kurie rodo, jog kiekvienas žaidėjas lošia va bank.

Davidovsas rėkė ant klystančių gynėjų – kartą buvo toks jausmas, kad tuoj susimuš su Borovskiu. Galėtum sakyt – konflikuoja žaidėjai. Tačiau juk taip vartininkas ir turi elgtis, kai gynėjas, vietoje to, kad išmuštų kamuolį į užribį (ką tikrai galėjo padaryt), leidžia priešininkui jį priimti ir netgi skersuoti. Juk po tokio vartininko požiūrio, gynėjas kitą kartą tikrai pasistengs neatsipalaiduoti.

Buvo įspūdingų prabėgimų – taip greitai lekiančių priekin Sūduvos žaidėjų seniai nebuvau matęs. Antrame kėlinyje bent pora tokių reidų buvo, kai Sūduvos žaidėjas kaip pro stovinčius pralėkdavo pro Žalgirio saugus ir gynėjus. Iš toli sunkiai įžiūrėjau, nes veiksmas vyko kitoje aikštės pusėje, tačiau ten buvo arba Slavickas, arba Freidgeimas, o gal abu kartu. Panašiai kitame šone varinėjo Baranovskij. Man abu naujokai paliko puikų įspūdį. Gali sakyt, kad nieko labai reikšmingo per rungtynes jie nenuveikė, tačiau Sūduvos kraštai puolime tapo žymiai piktesni. Ypač tai pasakytina apie Baranovskij veiksmus.

Nuostabiai šiandien sulošė ir Beniušis. Ir ploju jam net ne už tuos du įvarčius. Ko gero pirmą kartą šiame sezone mačiau, kaip šis žaidėjas gali laimėjęs dvikovą ore dėl vartininko paleisto kamuolio ne tik jį atmesti atgal, bet tiesiogine šio žodžio prasme pradėti pavojingą ataką. Vieną kartą net Ledesma nesitikėjo, kad Beniušis suloš taip nestandartiškai ir net nebėgo priekin. O jei būtų bėgęs – laisvai galėjo tikėtis išeit vienas ant vieno su Vitkausku.

Galų gale, buvo šiose rungtynėse ir susistumdymų ant muštynių ribos. Nieko tokio, kad Loginovas gavo raudoną – toji situaciją (kurios, atvirai pasakius, net nemačiau) tik rodo, su kokiu atsidavimu žaidėjai šiandien lošė. Ploju net į atalpus žalgiriečiui kibusiam Eliošiui kiek ankstesniame epizode – visa tai yra ne tik spektaklis, kurį žiūrovai visada mėgsta, bet ir labai aiškiai priešininkui demonstruojamas komandos požiūris į žaidimą.

Pabaiga. Viliuosi, kad tai nėra pabaiga. Kad tai nebuvo vienkartinis blykstelėjimas, po kurio ir vėl sugrįšime į tingaus futbolo stilių. Noriu tikėt, kad Sūduva likusią čempionato dalį suloš būtent taip, kaip šiandien kovojo Vilniuje. Ir net jei nepavyktų aplenkti Žalgirio ar Ekrano (vis tik žaisti liko nedaug, o lygos silpnuolių gretos tik gausėja) – tai mums garantuoja dar ne vieną nuostabų futbolo šou.

Sutinku, komandos fizinė būklė varo vėžį. Žiauru, kai puikiai sužaidusi 80 minučių, komanda nebeturi jėgų išsaugoti tam, kas buvo sukurta. Tačiau niekur čia jau nedingsi – spėju, kad pagerinti komandos fizinę kondiciją vidury sezono nelabai įmanoma. Gerai, kad Sūduvoje yra du naujokai, kurie, atrodo, jėgų stoka nesiskundžia – bus gero kompanionai Chvedukui, Sūduvos amžinajam varikliui.

Tačiau čia – trenerio darbo laukas. Ir jei negali staigiai pakelt žaidėjų galimybės sulošt tuo pačiu aukštu tempu visas rungtynes – vadinasi, jos būklę belieka koreguoti keitimais ir pergrupuojant žaidėjus rungtynių gale. Panašu, kad tarp gynėjų ko gero vienintelis Slavickas neturi bėdų su fiziniais pajėgumais. Vadinasi, kitiems gynėjams rungtynių gale reikia rimtos pagalbos. Galų gale, gal verta kitaip modeliuot ir rungtynių eigą – intensyvias atkarpas kaitalioti su ramesnėmis, kad žaidėjai turėtų galimybės atsikvėpti.

Tiek žinių šį vėlų sekmadienio vakarą. Džiaugiuosi, kad tas vakaras išėjo kaip niekad smagus, dėkoju komandai už norą laimėti ir linkiu jo nepamest iki pat sezono pabaigos!

Reklama

44 Responses to “22: ŽALGIRIS 2:2 SŪDUVA”


  1. 1 kitas Juozas 2012-08-06 02:13

    smagu pagaliau pozityvų rungtynių komentarą skaityti:)

  2. 2 UCCM 2012-08-06 02:20

    “Galbūt bėda tame, kad Sūduva vis tik nebandė pernelyg akivaizdžiai tempti laiko,“ – atleisk su šituo niekaip negaliu sutikti. Po pirmo praleisto įvarčio buvo nebe žiūrėjimas į futbolą, o į besivoliojančius Sūduvos futbolininkus didžiąją likusio laiko dalį.

  3. 3 voleur 2012-08-06 03:51

    tu uccm turbūt daužtas, jau nepradėk čia skleist erezijų kad vos ne visas rungtynes sūduva gynėsi ir vidurio neperėjo, galit tik džiaugtis kad iš šitiek susikurtų progų išnaudojo tik 2, kitu atveju rezultatas galėjo būti 3-0 minimum ar dar daugiau, ko nepasakyčiau apie žalgirį

    • 4 jotvingis 2012-08-06 08:19

      Prisisuk smegenis atsuktuvu, šūdas raudone, arba eik pasikart, ir nesiginčyk su autoritetais.. Tiesa yra viena ir ji storo tiesa, o tu verčiau nuolankiai patylėk..

  4. 5 UCCM 2012-08-06 07:53

    Prisisuk smegenis atsuktuvu. Tada nereikės ginčytis su savimi pačiu. Džiaugtis man nėra kuo. Iki džiaugsmo trūko vieno įvarčio. Faktas yra toks, kad Sūduva vos praleidusi įvartį STIPRIAI TĘSĖ LAIKĄ. Jei to nepamatei, kitą kartą prieš žiūrėdamas į aikštę nusiimk rožinius akinius.

  5. 6 medis 2012-08-06 08:23

    Uccm, atrodai kaip tikras verksnys. Visame internete bliauni koks tu esi nuskriaustas. Tik juokas ima iš tavo to susireikšminimo :)

  6. 7 p.o.p. 2012-08-06 09:03

    kažkokia beviltiška šita diskusija ir siūlyčiau jos tokiu tonu netęsti. jei jau bandom diskutuot apie komandų žaidimo skirtumus, tai bent jau darykime tai gerbdami jei ne priešininko komandą, tai bent jau vieni kitus.

    UCCM – šiuo atveju tu klysti, nes matyt nelabai žinai kaip atrodo Sūduva sąmoningai tempianti laiką. Mes esame ne vieną kartą apie tai čia kalbėję ir ne vieną kartą Sūduva yra keikta mūsų pačių už tai, kad įmušusi įvartį nustoja lošt.

    Atvirai pasakius, vakar Sūduvai būtų labai naudinga patempt laiką tuo sau įprastu būdu – nes komandai trūksta fizinės ištvermės ir tokio tempo rungtynės pailsėt būtų buvę naudinga. Sūduvos vartininkas kone vienintelis tai darė kai tik gaudavo progą – tačiau taip elgtųsi kiekvienos komandos, atsidūrusios panašioje padėtyje, vartininkas. Tą patį darė ir Žalgiris per taurės pusfinalį Marijampolėje išlyginę rezultatą.

    Lygiai taip pat ir su trauminėmis pertraukomis – traumos simuliacija nėra įprastas Sūduvai veiksmas. O dar labiau neįprasta tai daryti žaidėjams, kurie vakar gulėjo ant žemės – pvz., Chvedukui ar Loginovui. Va kai Sūduva namie lošė su serbais – va ten serbai parodė, kaip reikia traumas imituot – nuo to negalėdavo susilaikyti net 4:0 pirmaudami.

    O kai namie tavo komanda pralošinėja ir bando atsigriebt – visada priešininko veiksmai palėtinti atrodo – tokia jau futbolo žiūrėjimo psichologija. Tas pats liečia ir traumų simuliaciją ir teisėjo neteisybes – viską matai paryškintu būdu.

  7. 8 UCCM 2012-08-06 09:16

    Matai, atsakau tokiu tonu, kokiu kreipiamasi. Juolab, kad nesakau, kad Sūduva nebuvo verta pergalės ir nesakau, kad tempti laiką ėmė anksčiau, nei praleido įvartį.

  8. 9 Varvalas 2012-08-06 09:19

    apžvalgininkas teisingai pastebėjo, kad Žalgiris daugiausia atakavo kairiuoju kraštu. Ir kaip neatakuosi, kai ten stovi ar staksi (o ne žaidžia) rinktinės žaidėjas Borovskis. Jau nuo galinės linijos žalgiriečiai netrukdomi keliskart skersavo kamuolį. Rinktinės meistras ten atsirasti nespėdavo, o jei spėdavo, tai greitai būdavo išmaudytas. Na, bet tokio amžiaus žaidėjo kordinacijos dalykų neišmokysi net ir kokį GPS jam integravus.
    Nesutinku tik su Eliošiaus pagyromis – nieko teigiamo į žaidimą jis neįnešė: aukštesnių kamuolių nesuvaldydavo, į atakos smaigalį neišeidavo, perdavimų tikslingumo ir prasmės nesupratau nei aš, nei komandos partneriai ir pan. Šitas žaidėjas jau keli mėnėsiai – beviltiškas. Tai ar kokio nors šviežesnio dublerio neatsirado ant suolelio trumpam laikui kovingai pažaisti? Ir kaip Seinų “Wygry“ vis dar nepastebi šito talento?

  9. 10 p.o.p. 2012-08-06 09:23

    yep, taikiau ne tiek tau, kiek saviškiams. meilės priešininko komandai niekada nebus, tačiau jokia diskusija neįmanoma be kai kurių emocijų suvaldymo.

  10. 11 Actas 2012-08-06 09:55

    Žalgiris kairiu kraštu atakavo daugiau, nes te buvo Radavičius, o ne Šverljuga (ar kaip jis ten), pastarąjį reiktų vyt lauk, bet jį turbūt myli treneris.
    Kas dėl teisėjų, tai pilnai sutinku su p.o.p., jie nesusitvarko. Gal reiktų šauktis latvių teisėjų pagalbos??

  11. 12 Tadas 2012-08-06 09:57

    Kai mačiau tik paskutines 10 minučių, tai vaizdelis žiaurus buvo…

  12. 13 Anonimas 2012-08-06 10:12

    mano nuomone reikėjo palikt beniuši kad jis priekį pasigrumtų su žalgirio gynėjais ir kamuolį prilaikytų nes kaip išleido eliošiu tai visi kamuoliai buvo tik nešami ir vel atgal siunčiami y sūduvos aikštėas puse ir reikėjo urba leist kokia 90 min vietoj baranovskij nes urba tvirčiau sudėtas negu jis . o gi buvo aišku kadf žalgiris kilnos balionus y baudos aikštele. nes per baranovskio klaida žalgiris išlygino . tai pat pagarba loginovui kuris šoko gint radžiaus ir sustistumdė su eliotu . ir kiti išsigandę žiurėjo. žiurėjo

  13. 14 p.o.p. 2012-08-06 10:19

    nemanau, kad latvių teisėjų lygis yra aukštesnis už lietuvių. čia juk ne vienos komandos palaikymo klausimas, o teisėjų autoriteto trūkumas ir nesugebėjimas laiku skaityt rungtynių psichologijos bei adekvačiai reaguot į antraplanius komandų veiksmus. nieko nuostabaus, kad tokiose rungtynėse dviprasmiškų situacijų būna per akis.

    dešimt paskutinių minučių vaizdas iš tikro buvo sudėtingas. tačiau, kaip minėjau, to priežastys visiškai aiškios. anksčiau manėm, jog tokios rungtynių pabaigos yra lemtos atsipalaidavimo ir koncetracijos stokos. dabar gi jau senokai tapo akivaizdu, kad to priežastis – netinkamas fizinis pasirengimas. likus maždaug 15 min pusė komandos nebepabėga. blogiausia, kad visų pirma tai jaučiasi gynėjų veiksmuose.

    pažiūrėkit santrauką, viskas ten aišku. pirmas žalgirio įvartis – visų pirma, neuždengiamas perdavimą atiduodantis žmogus (Freidgeimas kukliai bėga per pora metrų atsitraukęs). tuomet kamuolys pasiekia žalgirietį, praėjęs pro keturis Sūduvos žaidėjus – tas perdavimas tiesiog privalėjo būti nukirstas – jis buvo tikslus, tačiau ne toks aštrus ir greitas, kad nebūtų galima pastot jam kelio. žalgirio žaidėjas jį gauna laisvas, nors šalia jo stovi Radžius ir, berods, Borovskis. Žalgirietis atlieka puikų perdavimą vienu lietimu – čia jau Loginovas atsiduria Radavičiui už nugaros. O jau tuomet Žalgirio puolėjai tęsia ataką, o visa Sūduvos gynyba tiesiog sustoja ir žiūri – Borovskis, Radžius ir, berods, Baranovskij, kurio prižiūrėtas lenkas ir muša įvartį. O juk atakos pradžioje ir lenkas, ir Sūduvos žaidėjas buvo toje pačioje startinėje padėtyje. Nekalbant apie tai, kad Radžius, Borovskis, Chvedukas nustojo žaist gerokai anksčiau nei baigėsi ataka.

    Štai taip – viena situaciją, o gynėjų klaidų tiek, kad visam kėliniui pakaktų. Bet esminis dalykas čia – krūva Sūduvos žaidėjų tiesiog stovėjo ir žiūrėjo, kaip Žalgiris įvartį muša. Stovėjo, nes nebeturėjo jėgų nei bėgti, nei eiti.

  14. 15 Ramunas 2012-08-06 10:42

    O žiūrovų Vilniuje tai tragiškai mažai. Oficialiai 500, bet per transliaciją išvis daugų daugiausiai 400 priskaičiuotum. Lyderių dvikova, geras oras, laikas irgi toks visai nieko, nors gal kiek ir vėlyvas, bet tiek žiūrovų VMFD – Sūduvos rungtynėse?!

  15. 16 p.o.p. 2012-08-06 10:52

    žiūrovų neperdaugiausiai, tačiau vizualiai ir garsiškai atrodė tikrai daugiau nei 500. Juk vien Pietu IV žmonių link šimto turėjo būt. O laikas rungtynėms – blogesnį sunku ar galėtum įsivaizduot nei vėlyvas sekmadienio vakaras. Dirbančiam lietuviui eiti į stadioną 9 valandą vakaro sekmadienį? Juolab Vilniuje, kur žmonės gyvena labiau įsitempę nei provincijoje.

  16. 17 Remis 2012-08-06 10:54

    Tragedija prasideda nuo bandymo išskirti visų rungtynių laikus. Tada ir reikia rungtynes rengti arti vidurnakčio.

  17. 18 p.o.p. 2012-08-06 11:10

    jo, šitas reikalas mane vis dar stebina. bet šį kartą vyko tik dvi rungtynės per dieną – galima buvo ir gražiau viską sudėliot. antra, galbūt tokiu atveju reikėtų atskyrinėt centrines turo dvikovas ir nedaryt jų vienu metu. ir būtent joms teikt prioritetą, nes, logiškai mąstant, tik jos turi potencijos sutraukt daugiau pašalinių žiūrėtojų (ne žaidžiančių komandų fanų).

  18. 19 Actas 2012-08-06 11:35

    p.o.p., čia kaip anekdote: na kaip tavo žentas? oi fantastiškas – dukrai kailinius perka, brangenybes perka, poilsiauja Egipte; na o kaip tavo marti? ir neklausk kokia bloga papuolė, tai iš sūnaus reikalauja kailinių, tai papuošalų, tai į Egiptą ją vežk…
    pasižiūrėkim tada kokius įvarčius praleido Žalgiris: pirmas – visiškas vartininko sušaudymas, tik trečiu bandymu įmušė, nors praėjo tik pusvalandis, negi jau buvo pavargę gynėjai?? antras – Ledesma metą perdavimą Beniušiui paskui kurį ristele atrisnojo keturi žalgiriečiai…
    čia yra bendrai skylė žaidėjų ne tik fiziniame pasirengime, bet ir taktiniame bei ir psichologiniame, kodėl dauguma jų nekovoja iki galo?? būtų gynėjai skubėję Vitkauskui į pagalbą, gal negautų Sūduva trečio bandymo, būtų centro gynėjai bėgę paskui Beniušį iki galo, gal jis negautų taip laisvai iš 5-6 metrų galvą smūgiuoti į tuščius vartus, čia gal visos lietuviškos futbolo mokyklos trūkumas – iš tiesų tai nežinau kodėl taip yra ((

  19. 20 vicko 2012-08-06 12:18

    Sakalams reikėtų surepetuoti skanduotę apie žalią šliauką.

  20. 21 p.o.p. 2012-08-06 12:20

    jo, tu visiškai teisus, buvo noro į Žalgirio skyles gynyboje pirštu bakstelėt, bet patingėjau.

    Tačiau Sūduvos atveju yra šiek tiek kitaip. Didesnę rungtynių dalį Sūduvos gynyba veikia pakankamai patikimai. Klaidų visada būna – tačiau tai yra normalu. O likus 10-15 min kai kurie žaidėjai akivaizdžiai nebepabėga. Dėl to tos rungtynių pabaigos ir gaunasi tokios beviltiškos.

    Bet galim šiek tiek filmą atgal atsukt ir prisimint kaip šitas reikaliukas keitėsi sezono eigoje.

    Pradžioje Sūduva tokių klaidų darydavo visų rungtynių metu – neretai netgi pirmam kėliny. Galim prisimint, kad ir pirmųjų rungtynių su Dainava praleistą įvartį (berods tada Sūduva pirmą kėlinį pralaimėjo). Tačiau pati rungtynių eiga neretai būdavo tokia, kad didesnę jų dalį komanda pratrindavo lazankas ir į “mega-šturmą“ pakildavo kokią 80 min. Kartais pasisekdavo, kartais – ne. Tada būdavo jausmas, kad aikštėn komanda išeina tikėdama lengva pergale ir totaliai nesusitelkusi.

    Tuo tarpu vėlesnėje stadijoje pasirodė kiek kitoks rungtynių planas – žymiai didesnė koncetracija gynyboje, priešininko spaudimas visų rungtynių metu ir dėl to sutvirtėjusi gynyba, tačiau visiškas kvapo praradimas pačioje pabaigoje.

    (čia apibendrinimas, toks teorinis modelis, tad į visokias smulkmenas lįsti neverta – pats suprantu, kad susiklosčiusių rungtynių būna – ir tokių, kurios į teorinius modelius nepatenka).

    Kuris blogis iš šių dviejų geresnis – aš nežinau. Paprastai geros profesionalios komandos sugeba ir tempą aukštą per rungtynes palaikyt, ir užbaigt jas ne pėsčiomis velkantis.

  21. 22 p.o.p. 2012-08-06 12:27

    p.s. kas liečia taktinius komandų pasirengimus ir pačių žaidėjų taktinį “išsilavinimą“ – čion turime iš tikro didžiulę bėdą. čia jau gal reikėtų apie trenerius ir žaidėjų parengimo sistemos trūkumus kalbėt. nes užtenka net vidutinio europinio klubo (pvz., vojvodinos sūduvai ar tų austrų žalgiriui), kad pamatytume, koks šiuo klausimu atotrūkis tarp jų ir lietuviško futbolo. lyg loštų universiteto magistrai su kokiais dvyliktokais.

    bet čia gal net pradėt neverta diskusijos… įdomu, kiek lietuviškų komandų normaliai analizuoja priešininko žaidimą ir savo komandos rungtynes? spėju, kad nelabai daug, nes tam reikia šį reikalą išmanančių žmonių, kurių daugumoje komandų nė su žiburiu nerasi.

    čia kaip vienas Sūduvos naujokas interviu sakė po daugiau nei savaitės Sūduvoje praleistos – kai jo paklausė, kokią misiją jam klube treneris numatė, prisipažino, kad tokio pokalbio su treneriu dar nebuvo. tokia ta mūsų taktika.

  22. 23 Pietietis 2012-08-06 12:45

    Apie komandos žaidimą nėra ką daug kalbėti. Viskas kaip ir aišku. . Gerbdamas Sūduvos Sakalus, Pietų IV atstovus nesuprantu tik vieno. Kodėl Sūduvos Sakalai neatsako į tokias bjaurias ir įžeidžiančias skanduotes kaip “šūdą raudoną, įveiksim šūdą raudoną“ ? Kodėl Sūduvos Sakalai pastoviai nusileidžia ir leidžia įžeidinėti ? Savigarbos tikiu, jog turite, bet “atstovėti“ už savo spalvas, komandą nėra drąsos ar ko? Sūduvos Sakalai yra šaunuoliai, jog palaiko komanda visur ir visada. Tik dažnai pasigendame didesnio ryžto, užsivedimo, agresijos. Gal galite trumpai paaiškinti šią situaciją?

  23. 24 Anonsas 2012-08-06 13:02

    SS man patinka, kad nenusileidžia iki visokių pietų IV ar saulėnų runkelizmo lygio ir hemarojaus įveikinėjimo.

  24. 25 Laisvas 2012-08-06 13:08

    Man nepatiko, jog visiškai nustojo žaisti antrame kėlinyje ir atrodėme, lyg prieš serbus šturmą atlaikytume. Dėl tokios gynybos, sulindimo į 16m zoną visiems ir golai krenta..
    Gerai sužaidė, bet nereikėjo atiduoti iniciatyvos visiškai..

  25. 26 Varvalas 2012-08-06 13:34

    Gerai, kad lyg tai neplanuojama dabar per karščius dirbti fiziškai, pakrauti “akumuliatorius“, nes tai iškvėptų ir paskutines jėgeles. Klubas, turintis bent vidutinių gebėjimų vadybą, privalo sausio – vasario mėnesiais samdyti fizinio paruošimo specialistus, o ne tą reikalą patikėti vaikų komandos treneriams (kad ir kokie talentingi jie bebūtų). Dabar belieka tik nenugainioti komandos per treniruotes, o atėjus rudeniui jie patys lakstys, nes nenorės sušalti. Trumpiau – šitos problemos šįmet spręsti ir nereikia, nes bus tik blogiau.

  26. 27 p.o.p. 2012-08-06 13:43

    Pietieti – tai kad čia ir aiškint nėra ko. Viena, priešininko komandos niekinimas yra palaikymo klasika – tiek organizuoto, tiek ir palaido, iš centrinės tribūnos. Apie šūdą giedojo ne tik Pietu IV, centrinėj tribūnoj to irgi buvo. Tik nematau tame jokios bėdos – tai yra klasika. Marijampolės centrinėj tribūnoj taip pat visko gali prisklausyt – o jei dar prisimintum solidžių ir pagyvenusių centrinės tribūnos vyrų komentarus apie kitos odos spalvos žaidėjus bei moteris teisėjas – tai čia dar klausimas, kur yra daugiau su futbolu nesusijusio chuliganizmo – ultrų ar centrinėje tribūnoje.

    O apie kokį “atstovėjimą“ galima kalbėt, kai Sakalų tribūnoje 10 žmonių stovi? Reikia tik džiaugtis, jog Sakalai apskritai gyvuoja, turi tą branduolį, kuris kiekvienose rungtynėse ištikimai būna. Apie didingesnius uždavinius bus galima šnekėt, kai jų ten bus bent 50.

    Galų gale,kiekviena organizuota tribūna turi savo palaikymo stilių ir tradicijas. Ir paprastai kiekvienam pamokslaujančiam labai teisingai atsako – “junkis prie mūsų ir savo patarimus įgyvendink realybėje“

  27. 28 p.o.p. 2012-08-06 14:05

    jo, šiandien šnekos dviem skirtingom kryptim eina:) siūlau grįžt prie komandos reikalų, o apie palaikymo subtilybes pakalbėt neužilgo progą suorganizuosiu:)

    tai, panašu, aiškėja priežastys to, kodėl Sūduvos komanda vidury sezono prarado jėgas. priežastis, aišku, yra klasikinė ir kažin ar profesionalus klubas turėtų taip elgtis.

    bet kokiu atveju Gvildžiui teks su tuo gyvent ir sprendimų ieškot, juolab, kad tų sprendimų reikia tik kelioms likusio čempionato rungtynėms (su Ekranu, Žalgiriu, Šiauliais, Kruoja). kitus, viliuosi, nugalės ir pėsčiomis

  28. 29 Pietietis 2012-08-06 14:09

    Jungčiausi, jeigu kardinaliai viskas pasikeistų tribūnoje. O nuo vieno mano atėjimo vargu ar kas pasikeis. Per daug inteligentiškas palaikymas. Bobų SS tribūnoje yra, tas stabdo, nes tikrai ne visos iš tų papų duoda palaikymui kokybės. Anaiptol, jos trukdo.

  29. 30 Varvalas 2012-08-06 14:27

    na, man moterys niekada netrukdo :)

  30. 31 Pietietis 2012-08-06 15:15

    Varvalai, centrinėje tribūnoje spėju sėdi taip? Tai ten jos netrukdo, bet kai yra normalus palaikymas, tai kažin ar jos prideda tos kokybės.

  31. 32 p.o.p. 2012-08-06 16:00

    Gal man ir nederėtų už Sakalus agitacijos vest, tačiau tavo požiūris toks labai jau tipiškai lietuviškas – “padarykit, kad būtų gerai, tada gal ir aš prisijungsiu“. Apie lietuvišką futbolą juk dauguma šitaip kalba – “loškit kaip Barselona, tada ir aš į stadioną ateisiu“.

    Tačiau taip niekada nebūna – jei matai, kaip kokį nors dalyką patobulint galima, eini ir darai. o jei ant sofos sėdėsi ir burbėsi kaip viskas aplinkui blogai – nuo to tikrai niekas nepasikeis.

    Vienas žmogus šiais laikais labai daug nuveikt gali – tik nežinau, kiek metų dar turi praeit, kad lietuvis suvoktų šią tiesą ir nustotų gaivint tą sovietinį baudžiauninkišką mąstymą, kuris sako, kad dėl visko kaltas kažkas kitas, o aš – nieko pakeist negaliu.

    Pavyzdžio toli ieškot nereikia – šitą blogą vis dar operuoja vienas žmogus. Tai sakau ne save norėdamas pagirt, norėdamas įrodyt elementarią tiesą apie tai, kad nuo vieno žmogaus labai daug kas pasikeist gali.

  32. 33 voleur 2012-08-06 17:52

    amen

  33. 34 Anonimas 2012-08-06 20:17

    na, nežinau, žaidė gražiai tai žaidė, bet kaip neseniai sakė ponas Jasikevičius – moralinių pergalių nebūna. Ta prasme, jei nežinotume konteksto, galima būtų džiaugtis, kad va kaip gerai sužaidė, gal pavarys taip ir kitose rungtynėse. Bet daugiau šansų, kad nepavarys, bent jau iki šiol nepavarydavo. Tai nebent džiaugtis tuo tašku, vien dėl to, kad taškas su Žalgiriu.
    O tiesa, dubleriuose pas Žalgirį pastebėjau, žaidžia toks P.Krasnovskis, čia tas pats Povilas Krasnovskis, kur anksčiau žaidė už Sūduvos pagrindą? Kodėl jis neliko Sūduvoj, gal kas pamena?

    • 35 Anonimas 2012-08-06 20:25

      tpfu, moralinių pralaimėjimų. Tokių kaip šitos nelemtos lygiosios

  34. 37 Vakar 2012-08-07 08:16

    Dar vienas pvz Pietiečiui, praplėsk savo mąstymą.

  35. 38 Anonimas 2012-08-07 13:49

    Truputėlį maišot dalykus. Pernelyg aktyvus naujokas gana dažnai sukelia rūpesčio organizacijos autoritetų ego. Taip pat įsilieti į organizaciją ir tuomet kažką keisti yra daug lengviau, kai bent pagrindiniai principai tau tinka. Pietiečio atveju jam jie netinka. Kad ir merginų dalyvavimas, gana ryški takoskyra. Arba agresyvesnio palaikymo. Ir viskas. Tas pats, kas gyvūnų fotografas ateitų į medžiotojų būrelį ir sakytų, chebra, turiu idėją, kas ketvirta medžioklė tegul vyksta be šautuvų, o tik su fotikais.
    O dėl vieno žmogaus ir blogo analogijos – skirkime, kur yra organizacija, kuri bet kokiu atveju niveliuoja individą, ir kur individualios pastangos viską kuriant pačiam (dažnai ir nuo nulio). Pavyzdžių toli ieškoti taip pat nereikia – aktyvesnis žaidėjas mūsų mylimoje Sūduvoje po kažkiek laiko pasijaučia ir pradeda žaisti kaip sanatorijoje.

  36. 39 Anonsas 2012-08-07 15:34

    Bet yra ir kita medalio pusė. Nemanau, kad ss gali sau leist tokią prabangą išprašyt vieną kitą moteriškę ar kokį butelaičio mėgėją iš tribūnos, nes tokiu atveju liktų dar mažiau žmonių, o jų ir taip nedaug. Renkasi tie kas nori ir gali kurt palaikymą ir kiekviena galva yra svarbi. Vat susirinktų bent 40-50 galvų, jau būtų galima daryti kažkokias korekcijas…

  37. 40 griezhtas 2012-08-07 16:03

    cia tarp kitko klausimas, o butelaicio megejas, skanduotes “eina bachuriukai“ isradejas ir platintojas kur dinges, kad si sezona nebesigirdi?

  38. 41 ASR 2012-08-07 17:33

    Jau pasenę naujienos, bet buvęs Sūduvietis Radzinevičius buvo išrinktas geriausiu čekijos antros lygos legeonierium.

  39. 42 Pietietis 2012-08-07 17:44

    Tarp kitko. Kodėl Sūduvos Sakalai neplečia savo akiračio? Kur bėdos? Kodėl niekas nenori jungtis? Nuo pat gyvavimo pradžios kaip renkasi 20-25 asmenys, tai nei pirmyn nei atgal…. Tamsus miškas…. Ne, aš nesijungsiu prie jų, nes tai yra ne palaikymas, o piknikas. Tikro palaikymo jie nekuria. Čia tik mano subjektyvi nuomonė.

    p.s ir su 20 žmonių galima gerą palaikymą padaryti. loud and proud ! Ar ne toks turi būti moto?

  40. 43 jotvingis 2012-08-07 19:41

    Gal gali išsamiau apie akiračio neplėtimą, nes, mano galva, akiratis platus. Kas tau sakė, kad niekas nesijungia? Jei skaičius nedidėja, tai dar nereiškia, kad nesijungia, vieni “užauga“, kiti emigruoja, dar kitus užklumpa šeimyniniai rūpesčiai, vyksta šiokia tokia kaita. O kas dėl inteligentiškumo, tai jau tau daugmaž buvo atsakyta, tik tu perskaityt ir suprast galbūt nenori.

    Mano nuomonė ir galbūt nevisada sutampa su SS nuomone, bet man tas žymiai mažiau rūpi, nei pats mano krašto klubo aktyvus ir organizuotas palaikymas.

    Kadangi tavo nuomone tai ne palaikymas, o piknikas. Aš tau rimtai ir nuoširdžiai siūlau kurti savo fanų klubą, konkurencija bus Sūduvos sakalams, o ir tau pačiam bus šiokia tokia saviraiška, laimės abi pusės. Sukursi rimtą fanų klubą, kuriame nebus merginų, kuris darys palaikymą, o ne pikniką, kuris bus neinteligentiškas. Pirmyn, žmogau, ne žodžiais, o darbais mes tėvynę mylim.

    Mano subjektyvia nuomone – tu esi gyvenimu nepatenkintas durnius, malantis liežiuviu, užuot ką nors daręs ir įsitikinęs, kaip viskas “lengva“

  41. 44 voleur 2012-08-07 21:08

    na pietieti tu ir lankstai čia… man rodos fanu sirgaliu ar tai ultru skaičius proporcingas stadiono lankomumui :) aišku galėtų fanų būti daugiau bet ką padarysi, pažistami stebisi kaip aš čia einu “rėkt“ su fanais, tipo nelygis, kaip atrodo, o man dzin :)


Comments are currently closed.



Adresas

ponaspop@yahoo.com

Archyvas

Sūduva Flickr'e

Statistika

  • 1,184,594 hits