25: SŪDUVA 2:0 ATLANTAS

Įžanga. Dar vienos dviprasmiškos Sūduvos rungtynės. Rezultatas – yra, žaidimo – kaip niekad buvo mažai. Kaip tikras futbolo žurnalistas padorioje šalyje, savo tekstą rašiau rungtynių metu (jie vargšeliai turi skubėt, kad spėtų savo rašliavas į rytojaus laikraščius įdėt). Tik užbaigiau jau po finalinio švilpuko. Todėl minčių smauglys vyniojosi taip, kaip vyniojosi ir Sūduvos žaidimo kobra (tpfu, reikėtų sakyti ne kobra, o sliekas). Kuo toliau – tuo blogiau. O kai skaitysite – turėkite omeny, kad rungtynes žiūrėjau internetu, kuris duoda tokį “juodai-baltą“ vaizdą, nepaskanintą stadiono atmosferos pipirais. Internetu – viskas atrodo kokiais 30 proc. prasčiau nei gyvai. Tačiau esmės tai nekeičia. Nes šių rungtynių vertinimo esmė – jų paskutinės 20 minučių. O šios neturėjo džiuginti ir stadione susirinkusių Sūduvos gerbėjų. (Klaidoms pataisyt laiko neturėjau – tai nepykit, pataisysiu vėliau)

Pradžia. Kaip dažniausiai Sūduvai nutinka po totaliai duobinių rungtynių, kitose rungtynės pasirodo visiškai kita komanda. Tik džiaugsmas tokiu komandos pokyčiu nėra šimtaprocentinis, nes panašūs algoritmai kartojasi tiek šiemet, tiek ankstesniuose sezonuose. Blogas rungtynes keičia puikios, tada įkarštis pamažu slūgsta, kol pasiekiama nauja duobė. Šiuo atveju pirmo rato pralaimėjimas Žalgiriui yra išskirtinis, nes kaip taisyklė Sūduvą duobės ištinka su silpnesniais varžovais. Tad ir šį kartą žiūrėdamas pirmas 20 minučių galvojau, kad Atlantui tiesiog nepasisekė gauti Sūduvą, mažumą sunerimusią ir bandančią taisyti reputaciją, kurią pagadino praeitame ture.

Aišku, kalbėti apie kokią nors uraganinę Sūduvos persvarą nebuvo jokių šansų – žaidimas buvo apylygis. Tiesiog Sūduva atrodė kokiais 50 procentų agresyviau nei rungtynėse su Banga, tačiau rungtynių favoritu tikrai nebuvo. Ką rodė ir klasikiniai perdavimai nuo vidurio savo vartininkui – komanda, kuri lošia su silpnesniu varžovu ir kuriai būtina parodyti savo viršenybę tokių dalykų tiesiog nedaro. Galų gale ir Sūduvos spaudimas bei agresyvumas buvo rezervuoti – po intensyvesnės atakų bangos komanda labai lengvai ir greitai pereidavo prie „futbolo pėsčiomis“. Kad ir kaip bežiūrėtum – vidinės ugnies daugumai Sūduvos žaidėjų labai trūksta. O be tos ugnies futbolas visada virsta matematikos uždaviniu, kuris ir žiūrovui niekada nekelia ypatingų emocijų. Tokiam kontekste netgi Chveduko totaliai beprasmiška geltona kortelė už trukdymą atlikti baudos smūgį tampa teigiamu dalyku, nes bent šiokias tokias emocijas mums sukelia.

Taigi, pirmo kėlinio „derlius“. Gynyboje Sūduva prigrybavo gerokai. Rimtų progų Atlantas sukurti nesugebėjo, tačiau kai kuriais atvejais Sūduva tiesiog prašėsi būti nubaudžiama. Priežastys – klasikinės: taktinės arba, paprastai tariant, savų pajėgų išdėstymo aikštėje klaidos. Kadangi Sūduvos žaidėjai vis dar nemoka tinkamai išsidalinti gynybos zonų, netgi toks priešininkas kaip Atlantas sugeba pozicinės atakos metu perduoti aukštą kamuolį link 11 m žymos taip, kad puolėjas atsiduria praktiškai vienas prieš Sūduvos vartininką. Sūduvą šį kartą išgelbėjo tai, kad Razulis nemušė iš eigos, o lietuvišku būdu mėgino kamuolį stabdyt. Ką jis ketino daryt jį sustabdžius – liko paslaptis, nes susistabdyti Atlanto puolėjas kamuolio taip ir nesugebėjo. Buvo panašių skylių ir kraštuose – kai Atlanto žaidėjas visiškai laisvas gaudavo kamuolį palei baudos aikštelės kampą.

Puolimas nebuvo nei blogas, nei labai geras. Toks vidutiniškas tas puolimas buvo. Žybtelėjimų tikrai buvo – ne vieną kartą atakos užuomazga vyko labai dailiai, tačiau iki loginės pabaigos viso kėlinio atakos buvo nuvestos tik vieną kartą – kai Ledesma kalė į skersinį. Toks tipiškas Ledesmos smūgis – panašių progų šiais metais jis yra iššvaistęs daugybę. Jis viską daro teisingai. Lietuvių futbolininkas tokioje padėtyje atsidūręs paprastai užsimerkia ir pisa taraninį smūgį iš visų jėgų. Dažniausiai tokie smūgiai eina dievui į langus. Kartais pavyksta pataikyti į vartininką. O Ledesma visuomet bando mušti kuo arčiau skersinio ar virpsto, kad vartininkui nebūtų nė mažiausiai šanso tokį kamuolį atmušt. Tačiau ir Ledesmos taikiklis, matyt, gerokai nusimušęs, nes dažniausiai ir jo smūgiai eina kokiais 10-20 cm pro šalį.

Tačiau ši ataka buvio visiškai tipiška pirmam Sūduvos kėliniui. O tipiškumas pasireiškė tuo, kad Sūduvos atakose ką nors padoresnio nuveikti pavykdavo tik tuomet, jei kamuolys kurioje nors jos stadijoje pasiekdavo Ledesmą. Jis vienintelis sugebėdavo teisingai atlikti keletą elementarių futbolo elementų – susistabdyti kamuolį, apeiti varžovą ar atiduoti aštrų ir tikslų perdavimą. Visi kiti Ledesmos kolegos atliko krūvas techninio broko, kuris net ir vaikų futbole žaidėjams garbės nedarytų. Jei to broko būtų buvę bent 30 proc. mažiau, smūgių vartų link statistika būtų buvusi žymiai geresnė. Nes lošiant su Atlantu per kėlinį atlikti vieną smūgį į vartų plotą ir keletą vartų kryptimi yra labai prastas pasiekimas.

Vidurys. Antras kėlinys prasidėjo puikia Beniušio – Ledesmos jungtimi, kurios brazilas ir vėl neišnaudojo – tarsi būtų nusprendęs prisijungti prie kolegų, dėkingose situacijose nesugebančių priimti teisingų sprendimų. Tuoj pat po to Darius Gvildys aikštėn suleido visą Sūduvos puolimą. Turint omeny, kaip retai šiais metais aikštėje vienu metu būna ir Beniušis, ir Lukšys, nieko nuostabaus, kad rungtynių komentatorius šį keitimą pavadino „daug pasakančiu“.

Tačiau radikalių permainų žaidime nenutiko. Rungtynės plėtai pūškavo kaip sunkiai pakrautas traukinys. Atlantas niekur neskubėjo – jei pirmam kėliny Klaipėdos komanda žaidė intensyviau, tai antram kėliny tapo akivaizdu, kad jiems pirmiausia rūpi gynyba ir ramus laukimas Sūduvos klaidos, po kurios būtų galima sumesti kontrataką. O Sūduva toliau darė galybes klaidų, pražangų, žaidė pakankamai švelniai ir neišnaudojo progų (pagirt galima tik Beniušį, kuris iš paskutiniųjų mėgino atlikti šiandien rezultatyvų perdavimą į puikią poziciją išvedęs ir Lukšį). Galų gale, Sūduvai į pagalbą atėjo Atlantas. Ačiū Atlantui – iškart tapo ramiau. Velniop tą žaidimą, svarbu trys taškai.

Tik iki tų taškų po Ledesmos realizuoto baudinio buvo dar likę geros 25 minutės, o žaidimas kuriam laikui tapo panašūs regbį su kikbokso elementais. Savaime suprantama, toks chaosas buvo naudingas Atlantui, o ne Sūduvai – tokiu atveju, komandų pajėgumai visada susilygina. O Atlantas, panašu, savo naują trenerį siuntė praktiką atlikt pas legendinį Klaipėdos futbolo personažą, iš kurio ir perėmė elgesio A lygos rungtynėse principus.

Pabaiga. Rungtynių galas buvo gėdingas. Arba – graudus. Arba – siaubingas. Kiekvienas gali pasirinkti labiau patinkančią emociją. Sūduva, žaisdama prieš dešimt paskutinę lentelės vietą užimančios komandos žmonių iš paskutiniųjų tempė laiką ir iš esmės buvo užspausta prie savo vartų. O žiauriausia buvo tai, kad praktiškai visa komanda buvo beviltiškai atsipalaidavusi ir vieną po kitos darė tokias klaidas, kad – sąžiningai jums sakau – buvo gėda už savo mylimą komandą. Gynėjas, atiduodantis kamuolį už kelių metrų stovinčiam varžovui, kai už nugaros tik vartininkas? Gynėjas, nepataikantis į kamuolį savo baudos aikštelėje? Saugas, prarandantis kamuolį tuomet, kai trise kontratakuojama prieš vieną gynėją? Puolėjas, panašioje atakoje nesugebantis perduoti kamuolio už dešimties metrų esančiam kolegai? Pusė komandos pėsčiomis grįžtanti į gynybą po kampinio, nors priešininkas aiškiai rodo, jog kuo greičiau įves kamuolį į žaidimą? Sūduvos treneriai tokį žaidėjų „atsidavimą futbolui“ šiais metais paprastai vadina polit-korektišku „koncentracijos stokos“ terminu, o kadangi aš nesu politikas, tai pavadinsiu tikruoju vardu – šūdo malimu.

Šiais metais visaip Sūduvos žaidimą vartėm, analizavom iš visų pusių, pjaustėm ir preparavom lyg kokie anatomijos studentai lavoną laboratorijoje. Tačiau žiūrėdamas šiandien į Sūduvos žaidimą paskutines 20 minučių aš vis viena negalėjau suprasti, kas šitai komandai yra. Kame yra jos bėda? Kaip įmanoma taip išnaikinti žaidėjų požiūryje džiaugsmą futbolu? Gerai, velniop tuos idealistinius paistalus apie savigarbą ir malonumą žaisti. Tačiau net ir tuomet aš nesuprantu, kaip galima taip atsainiai atlikti darbą, už kurį tau mokami pinigai? Juk žaidžiama tiems kvailiams, kurie šiandien sėdėjo stadiono tribūnoje – o jiems toks futbolo imitavimas yra skaudesnis už pralaimėjimą kovojant. Nebent šiai komandai yra mokama ne už žaidimą, o už tris taškus. Tačiau toks klubo požiūris būtų pragaištingas, nes už jo nėra jokios idėjos. Juk šiandien Sūduva nežaidė griežto, funkcinio futbolo rezultatui pasiekti – jei taip būtų, matyčiau šiokį tokį pateisinimą.

Sūduva šiaip ne taip pasiėmė tris taškus. Pasiėmė, nes sekėsi mažumą labiau, nei priešininkui. Pasiėmė, nes komandoje vis tik buvo vienas žmogus, vertas futbolininko vardo – Ledesma. Kad ir kaip bekeiksnotume Ledesmą viso sezono metu, tačiau kuo toliau, tuo labiau rezultatą lemia būtent jo veiksmai. Ir jei žaidimas neina Ledesmai, Sūduva apskritai nebetenka galimybės įmušti įvartį. Būtent dėl to antrasis Sūduvos įvartis sukėlė dviprasmiškus jausmus. Nes jį įmušė brazilas, o Urbšiui tiesiog pasisekė pataikyt į vartus ir nepataikyt į vartininką. Juk mes nebūtume nė trupučio nustebę, jei Urbšys būtų neįmušęs, kaip neįmušė Šoblinskas, Lukšys ar Eliošius.

Tai kaip šias rungtynes vertinti? Juk laimėta. Ir trys taškai paimti. Statistinis rezultatas yra toks, kokio ir reikėjo. Tačiau mano akyse Darius Gvildys egzamino neišlaikė. Šiandien reikėjo rezultato, tačiau dar labiau reikėjo užvestos, užkurtos, degančios komandos. Net ir niūriausiausiais Liubšio valdymo laikais taip žemai puolusios Sūduvos nematėme. Taip, Sūduva sulošė lygiom su REO ir vos vos išnešė sveiką kailį žaisdama su Tauru. Tačiau toji komanda bent žaidė, bent stengėsi plėšti rezultatą. Net jei tą daryti puldavo iki rungtynių pabaigos likus 15 minučių.  O šiandien matome Sūduvą, kurią prie savo vartų gali užspausti Atlantas, lošiantis be vieno pašalinto žaidėjo. Sūduvą, kuri nebūtų nė mirktelėjusi, jei mažiau žaidėjų aikštėje turintis Atlanas rezultatą būtų išlyginęs. Galų gale – Sūduvą, kuri neparodo nė lašelio džiaugsmo, įmušusi antrą, lyg ir „lemiamą“ įvartį.

Šį kartą pasakysiu taip, o mano „mokomąja priemone“ bus Andrius Urbšys. Pasakysiu jums kuo skiriasi Liubšio Sūduva nuo Gvildžio Sūduvos. Prisimenat Andrių Urbšį pirmo rato rungtynėse su Šiauliais? Kaip jis plėšė nuo savęs ir mėtė maikę po savo pirmojo įvarčio? O dabar prisiminkit kaip Urbšys atrodė po įmušto įvarčio šiandien. Štai kuo skiriasi Liubšio „akademinė“ Sūduva nuo Gvildžio „agresyviosios“ Sūduvos.

O apie tai, kas atsakingas už tokią įspūdingą komandos degradaciją per pusę sezono – istorija nutyli.

Reklama

28 Responses to “25: SŪDUVA 2:0 ATLANTAS”


  1. 1 Suduva 2012-08-21 22:19

    pop, va cia manau ir klysti, sita suduva dar Liubsio palikimas, o ne naujo trenerio Gvildzio, ir dar tiksliau, cia komandos vadovybes suduva, kurie patys nesupranta kas vyksta, nes deja kluba valdo statybininkas ir barmenas

  2. 2 Draugas 2012-08-21 22:24

    Kaip visad pagarba Ponui P.O.P’ui, uz pasakyta gryna tiesa. Kaip galima zaisti taip be emociju? Kas yra siai komandai? Atrodo ji ibauginta, visai nesimegauja tuom ka daro. Jeigu losiant pries tokia komanda kaip Atlantas(kad ir pasikeitusia, salyginai sustiprejusia) atidavinet kamuoli nuo centro vartininkui esant rezultatui 0-0??? Uzkniso negyvai, Atlantas tai ne Vojvodna, kurie daug greitesni, taktiskesni, kurie galetu spausti 3a vieta uzimancia, ir ant kulnu lipancia Zalgiriui, komanda. Visai be emociju, , elementariu dalyku nesugebama padaryt. Reikia greicio uzmest, tai vos juda, neissidesto tinkamai po aikstele. Ir siaip jau kiek varzybu matau kaip salimais esantys zaidejai nesupranta viens kito, kuris kur turi begt ir ka daryt, taip praranda kamuoli, ir dar leidzia oponentams susikurt pavojinga ataka. Galbut vyrukus issiust kaip tik i Akademija kokia reiketu, kad ismokintu pasuotis, stabdytis kamuolius, stebet aikstej esancius draugus? Jei isbegat 3yse pries 1a gyneja, tai gal bent bandykit atiduot tokiose erdvese kamuoli, o ne varytis iki kol atims??? Zinoma Ledesma gal ir tinginys, megsta pazaist kamuoliu, ne viskas pavyksta, bet tai vienintelis zaidejas. kuris masto, stebi savo zaidejus, daznai sugeba atiduot astru perdavima, tiesa ir pats neblogai ikirtineja, tik turbut neverta to daryt…Gal del to jis taip daznai ir vaikstineja, nes vistiek perdavimo ikertant nesulauks? Kaip Liubsys sake, tai tas zaidejas kuris gali nulemt rungyniu rezultata. Beje jau nezinau kiek rungtyniu jis ji ir lemia. Nuotaikos prastos, kad ir kaip palaikyciau sia komanda, darosi vis sunkiau susilaikyt nuo piktu zodziu. Chebra, manau kad galit zaist gerai ir graziai, tad daugiau pasitikejimo ir pirmyn!

  3. 3 Varvalas 2012-08-21 22:30

    vis tik poilsiautojams velniškai pasisekė – REO suteikė dar dvi nevaikščiojimo po aikštę dienas. O jei dar kokiai komandai sunkvežimis sugestų ir neatvažiuotų laiku, tai vėl būtų papildoma šventė.

  4. 4 Juventini 2012-08-21 22:37

    kaip skiriasi futbolo mentalitetai… jei Sūduva gražiai savo pusėje laiko kamuolį, priversdami vieną puolėją paskui lakstyti, vargindami ir taip vienu žmogumi mažiau turinčius priešininkus, tai žiūrovai ima švilt, reikalaut, kad žaidėjai žaistų į priekį, bet jei taip žaidžia Barcelona, tai viskas labai gražus ir po kiekvieno tokio perdavimo sulaukia vis daugiau ovacijų, čia ir matosi, koks yra futbolo išprusimas mūsų šaly. Aišku, Sūduva ne Barcelona, bet kamuolį kontroliuoti reikia, o futbolas žaidžiamas ne tik į priekį.

    Dabar klausimas. Kaip čia yra, kad užsienio žaidėjai sutinka už dyką žaisti už Atlantą ir kaip tų žaidėjų gavo tokį kiekį? Čia kokia agentūra paslaugą padarė ar kai yra?

  5. 5 p.o.p. 2012-08-21 23:04

    kieno palikimas yra šioji komanda – nėra taip svarbu. vienos objektyvios tiesos čia vis viena neatrasim. galima tiesiog turėti nuomonę.

    mano nuomone Liubšys daug nekalbėjo apie tai, kokią komandą jis nori sukurt, tačiau trenerio ranka jautėsi pakankamai gerai.

    sezono pradžioje komanda iš tikro teikė daug vilčių – buvo aiškios komandinio žaidimo užuomazgos, žaidėjai neblogai suvokė savo uždavinius aikštėje (nors individualaus meistriškumo stoka ar kitos priežastys ir trukdydavo tuos uždavinius gerai atlikt), žaidime matėsi nemažai elementų, atsineštų iš treniruočių. galų gale – žaidėjai rodė noro, pykčio, energijos siekdami rezultato ir džiaugsmo jį pasiekę. sezono pradžioje gero žaidimo buvo kokie 60 proc. nuo viso komandos aikštėje praleidžiamo laiko. sakyčiau, visai neblogas rezultatas A lygai. todėl ir atrodė, kad pakanka suveržti paskutinius varžtelius ir komanda užgros.

    tačiau dėl mistiškai kosminių priežasčių komandą ištiko stabas. totali žanro krizė. neturiu jokių žinių, tačiau spėju, kad nesutapo trenerio ir komandos valdžios vizija apie tai, kaip optimizuoti komandos žaidimą po pirmųjų nesėkmių. tada viršūnėlese užsimezgė konfliktas, kuris negalėjo nepersikelti į žaidėjų galvas.

    todėl, nekreipiant dėmesio į konflikto priežastis, Liubšio atleidimas buvo vienintelė išeitis – nes, spėju, mūsų komandos vadai nėra žmonės, kurie būtų linkę įžvelgti bent lašelį savos kaltės. tokiu atveju, konfliktinis mazgas tampa neišpinamas, nes konfliktai kultūringai sprendžiami tik visų dalyvaujančių pusių kompromiso keliu.

    Tačiau į tokią duobę patekusią komandą treniruoti gali ne bet kas. Tam reikalinga Asmenybė, Karvedys arba tiesiog didžiulę patirtis turintis futbolo strategas. pirmas gali žmones užvesti skambiais šūkiais, antras – efektyviu turimų resursų išnaudojimu pergalėms pasiekti (o pergalės komandos žadinimo darbą atlieka geriausiai). Todėl Darius Gvildys buvo pasmerktas iš anksto – nes ko gero nėra nei vienas, nei kitas.

    Trumpai tariant – ir vėl atsidūrėme situacijoje, kai vaizdelis labai prastas, o kaltų – nėra. nes visi, iš kurių būtų galima pareikalauti atsakomybės, turi po milijoną priežasčių, dėl kurių būtent tokios atsakomybės iš jų reikalauti yra tiesiog nekorektiška. Tai būtų tas pats, kaip pykti ant traukinio dėl to, kad jis moka važiuoti tik bėgiais.

  6. 6 Bekas 2012-08-21 23:18

    Atlantas jau visai kita komanda ir tikrai kils aukštyn dar šiemet bent per pora vietų o žaisti su jais bus nelegva ir kitiems. Todėl negalima sakyt kad zaidem su kažkokiu ryškiu autsaideriu. nezaidem ypatingai, ne viskas sekasi, bet prie Liubsio buvo ir daug prastesniu rungtyniu, sysyk po rungtynių už pastangas komandai buvo padekota žiūrovų aplodismentais daugiau nei yprastai. o Urbsys neturi noro dziugauti dėl kitu priežasčių

  7. 7 p.o.p. 2012-08-21 23:19

    p.s. Juventini – na tu ir palyginai. nors diskutuoti tokia tema ir beprasmiška, tačiau kaip neišprusėlis paaiškinsiu kuo skiriasi Sūduva nuo Barselonos. Ten milijonas pasų yra integrali žaidimo sistemos dalis (o ne primityvus triukas priešininko puolėjams varginti), čia – desperatiškas veiksmas, atliekamas nežinant kaip toliau tęsti ataką. Ten tokį futbolą lošt vaikai mokomi nuo pirmos treniruotės milijardą kartų kartojant tuos pačius veiksmus. ko moko pas mus – aš nežinau.

    jau nekalbant apie tai, kad komandai, jau nežinaukiekmetų kalbančiai apie aukso medalius, turėtų būti paprasčiausiai gėda “varginti“ autsaiderio puolėją. ir dar būtų įdomu sužinot, ką ‘vargino’ Sūduva tuomet, kai tas puolėjas raudoną kortą gavo?

  8. 8 p.o.p. 2012-08-21 23:23

    et, nesiseka nustot rašyt:) kažkaip pastaruoju metu vis dažniau teisinamės tuo, kad varžovai – ‘ne tokie silpni kaip buvo anksčiau’. išeitų, kad Sūduva lošt gali tik prieš I lygos pajėgumo komandai. bet juk sulošia prieš žalgirį ar ekraną? graudu yra tai, kad bangos ir atlantai laimėti akivaizdžiai labiau nori, nei sūduva. beje, o ką darysim po rungtynių su kruoja? apie tuos tai tikrai negalėsim pasakyt, kad ‘lošia geriau nei pirmam rate’…

  9. 9 Remis 2012-08-21 23:37

    pop, tai Kruoja nuo Atlanto ir Bangos gavo, reiškia ir Sūduvai yra vilčių :)

  10. 10 Pietietis 2012-08-21 23:39

    Iškarto pasakau, jog neskaičiau P.O.P straipsio, o tik išsakysiu savo nuomonę.
    Atlantas yra gera komanda. Man patiko Atlanto užsivedimas, ir žaidimo braižas. Atlantas žaidė taip, kaip galėjo. Visgi, Sūduva nenusiplenė pergalės. 11 metrų pendelio neturėjo būti. O tas kitas varganas įvartis nieko blatno neparodė Sūduvos žaidime. Atlantui pritrūko sėkmės įmušti įvartį, o progų jie turėjo. Šimtaprocentinių progų gal ir neturėjo, bet visgi Atlantas žaidė futbolą.
    P.S Kaip galima nepataikyti į kamuolį? Sūduvos žaidėjai tą parodė visu gražumu. Gėda oi gėda. Visiškai nyku ir tuščia.
    P.P.S važiuojam į Pakruojį ir ten parsivežam pralaimėjimą.

    • 11 Draugas 2012-08-22 01:26

      Pone Pietieti, taip Suduva kaip matome prastai zaidzia, bet visgi geriau uz Atlanta suzaide. Galbut Atlantas uzsivedes buvo, taciau be to daugiau nieko neturi, nei technikos, nei dar kazkokio mistinio budo uzbaigti ataka. Na nesiseke pataikyt i kamuoli :))) bet visgi Lietuvos futbolininkai tai sugeba, ka jau kalbet kad ir patys Cempionai EKRANAS jau 2 kartus siais metais kiek teko ziuret, i savus vartus isimuse ivarti. Bet nuo to jie nera prastesni, o rikiuojasi pirmoje pozicijoje ir demonstruoja solidu zaidima

  11. 12 p.o.p. 2012-08-21 23:46

    Remi, Kruojos nelaimei, pralaimėjus nebus galima pasiteisinti, kaip po rungtynių su Banga:) tai matyt Sūduvai neliks nieko kito, kaip laimėti:) ai, tiesa, dar yra toks linksmas argumentas – ‘tradiciškai neparankus varžovas’ – taip kad vilties Pakruojui dar yra:)

  12. 13 p.o.p. 2012-08-21 23:54

    Faktas – pendelis iš diskutuotinų kategorijos. pirmo kėlinio situacija, kai baudos aikštelėj nukabino Ledesmą labiau į pendelį nešė mano manymu. Šiaip jau manęs visiškai nejaudina, jei komanda išlošia dėl teisėjo klaidos – ne anglų aristokratų laikais gyvenam, kai britų didikų klubai apskritai mušant pendelį vartininko į vartus nestatydavo – tipo, jei jau prasižengei, tai priimk ir bausmę. tiesiog liūdna, kad tokios situacijos reikia pergalei prieš tokį klubą kaip Atlantas, kuris tegali pasiūlyti entuziazmą, užsidegimą, norą laimėti ir vieną A lygos masteliu matuojant puikų žaidėją (turiu omeny tą įvarčių mušiką). Šiandien Atlantas – normalus lygos vidutiniokas, tačiau ir prieš tokius dėl medalių n-metų kovojanti komanda privalo turėt aiškų pranašumą

  13. 14 Remis 2012-08-22 07:37

    Jei Pakruojyje teisėjas nebus Sūduvos sudėtyje kaip kad buvo rungtynėse su Atlantu (už tokias “klaidas“ reiktų siųsti ilgom atostogom), tai Kruoja turi rimtų šansų laimėti.

  14. 15 Liudas 2012-08-22 08:15

    Esu prastas komandos gerbėjas, nes jau kuris laikas nepykstu/neliūdžiu dėl kvailų klaidų ir bardako žaidime, o pasiektas įvartis, man, kaip ir Urbšiui emocijų nesukėlė. Dabartinei Sūduvai taip žaisti yra normalu. Žinoma, jie gali sužaisti fantastiškai, ką švenčių progoms ir padaro, bet dažniausiai mes matome tokią Sūduva kaip šiandien. Ir čia net ne Gvildys, Liubšys ar Kepurėtasis kaltas, o tiesiog toks jau tas lietuviško futbolo mentalitetas. Tikriausiai tai pareina iš futbolo mokyklų. Sūduva-Brann buvo stebuklas, komanda padarė daugiau nei gali, perlipdami per save perlipo ir per didelius varžovus. Dabar Sūduva yra vidutinio lygio Lietuvos kaimo komanda, su vidutiniu žaidimu, vidutiniu nusiteikimu, vidutinėmis ambicijomis, bei vidutiniais žaidėjais. Bent jau aš iš jų jau nieko nebesitikiu.
    Deja, jaučiu, kad po ilgų metų Sūduvos varžybų stebėjimo, po šio sezono norėsis dėti tašką ir tą laiką skirti kitai veiklai.
    Beje, tas žodis “pisa“ iš kultūringo Pop’o klaviatūros tai tiesiog pramušė :D žvengiau net susiriesdamas. Labai taikliai!

  15. 16 griezhtas 2012-08-22 08:38

    Dar del paskutiniu 20 minuciu ir kamuolio stumdymo savo aikstes puseje prasmingumo. Tai nepamirstam, kad atlantas keitimais iseme savo gynejus ir visas pajegas mete i prieki, atlanto gynybos visiskai nebuvo, todel ir buvo suduvos 3 zaideju isejimai pries viena atlantu gyneja. Taciau suduvos taktini branduma parodo, kad vietoje to, kad naudotis gyneju nebuvimu jie dare klaidas laikydami kamuoli savo aikstes puseje tai sukuriant atlantui 3 pusproges is nieko…

  16. 17 Varvalas 2012-08-22 08:56

    Velniškai stipri įžvalga apie Urbšio nuotaikas po įvarčių skirtingose rungtynėse. Tačiau aš tik po pastarojo įvarčio sužinojau, kad anas išvis aikštelėje yra (vienu metu žiūrėjau futbolą ir dar kai ką dirbiniėjau). Iki tol nepamenu, ar komentatorius ano pavardę paminėjo.
    Nemanau, kad Liubšio laikais to epizodiško užsidegimo būta daugiau. “Užsidegdavo“ tik apie 80 minutę, kai rezultatas būdavo ne Sūduvos naudai. Na, ir dar tradiciškai su Atlantu nuo kokio antrojo kėlinio pradžios. O dabar išseko sėkos, prisidėjo psichologiniai dalykai, tai ir ugnelės mažiau matyti.
    Žaidimas smarkiai nesuprastėjo, bet tikrai ir nepagerėjo. Va, tik rezultatai A lygoje išvargti geresni (+3 ir =2). Sakykime kad vakar jau beveik nebuvo balionų, kamuolį į savo vartus varyti pradėjo tik apie kokią 80 minutę – čia jau pasiekimai. Tačiau atsirado daugybė beprasmiškų kamuolio išmetimų “ant užbėgimo“, ir beveik tiek pat prasmingų, bet tie išbėgantys nesuprasdavo, kad jiems skiriami kamuoliai.
    Gynyboje ir vėl nepataikoma į kamuolį, žaidėjai nepasidalina zonomis, saugai nespėja padėti gynėjams, geltonos kortelės renkamos lygioje vietoje, kur nors ties aikštės viduriu.
    Jei ne naujasis vartininkas, tai Gvildžio futbolas duotų dar prastesnius rezultatus už Liubšio futbolą. Dabar naujasis treneris gali rungtynių metu bet ką daryti, ar nieko nedaryti – jis iki sezono pabaigos bus nepajudinamas, nes priešingu atveju atsiskleistų “vadybininkų“ talentas viską keisti, ir nieko iš esmės nepakeisti.

  17. 18 voleur 2012-08-22 11:06

    Na net peržiūrėjus santrauką matome bent 4 sūduvos progas ir teisėjas 11 metrų davė ištaisydamas klaidą už pirmame kėlinyje kai griuvo ledezma. Kas dar liečia žaidimą atlanto man jis jokio įspūdžio nepadarė nėi aš mačiau iš jų labai didelį norą laimėt nėi dar kažką, kad momentais žaidimas buvo lygus sutinku, bet pažiūrėkim į protokolą 2-0. Kad kabinėtis prie sūduvos žaidimo galima tai faktas, bet nuo to niekas nesikeičia tai gal pasidžiaukim tomis retesnėmis pergalėmis kad ir kokios jos ir prieš ką pasiektos. (rungtynes žiūrėjau stadione)

  18. 19 p.o.p. 2012-08-22 11:09

    Lietuviško futbolo mentalitetas – iš tikro sudėtingas klausimas. Kaip ir realios klubų galimybės – patvirtinamos ar paneigiamos aikštėje, o ne priešsezoninės ir posezoninės prezidentų kalbose.

    gerbėjų nepasitenkinimo didžioji priežastis yra tame, kad komanda nejuda į priekį – jau nemažai metų yra garantuojamas normalus komandos funkcionavimas, todėl visi natūraliai tikisi, kad ir futbolo lygyje bus žengiama į priekį – bent jau mažais žingsneliais. priešsezoniniai tikslų iškėlimai tokius norus tik dar labiau pakursto.

    tačiau evoliucijos nėra. ir iš tikro mintys ateina apie tai, kad dabartinė lietuviško futbolo karta pasiekė savo galimybių ir sugebėjimų ribą – tiek žaidimo, tiek vadybos ar futbolo ideologijos prasme.

    tik va – naujos kartos laukti teks ilgai. bent jau aš daugiausiai tikiuosi iš tokių žmonių, kaip mūsų jauniklis švedkauskas ar ekrano antrasis treneris dambrauskas – kurie išvažiuoja į normalias futbolo šalis semtis žinių kol dar nėra “permirkę“ lietuviško futbolo realybe ir įpročiais.

  19. 20 voleur 2012-08-22 11:15

    Verta paminėti kad po “lievų“ rungtynių prieš veličką, po to sūduva laimėjo 4 kartus ir sužaidė 2 kartus lygiosiomis lygoje, sakyčiau pusė velnio. Jeigu jau žaidimo neina parodyt na tada tegul rezultatus rodo :) su laiku gal ir jis ateis…

  20. 21 p.o.p. 2012-08-22 11:19

    voleur – taip va nesuinteresuotai džiaugtis galima, pavyzdžiui, Marijampolės Švyturio pergalėmis. viena – savo malonumui lošiantys mėgėjai, kur svarbi ne tiek pergalė, kiek žaidimo malonumai, antra – profesionali komanda, kuri ne tik turi siekti konkrečių tikslų, bet ir turėti omeny, kad į stadioną eidami žmonės moka pinigus. čia būtų tas pats, kas nuėjus į lady gaga koncertą sužinot, kad dainuos ne lady gaga, o džordana butkutė, nes lady gaga persivalgė cepelinų, jai pučia pilvą ir dainuoti ji negali. juk nesakytum tokiu atveju, “ai, ir džordana gražiai dainuoja. paklausykim“. jaustumeis apgautas, išdurtas ir reikalautum grąžint pinigus. ir čia ne apie bilietų kainas aš kalbu, o apie lietuviško futbolo nenorą suprasti, kad bent jau bilietą nusipirkusiems žiūrovams yra privalu “sugroti“, kad jiems nereikėtų ieškoti tokių pateisinimų kaip tavo.

  21. 22 voleur 2012-08-22 11:31

    O kam dabar svarbūs tie 500 žiūrovų kurie ateina? niekam. Sūduvai net iškritus į žemesnę lygą manau ne ka mažiau susirinktų. Beje pasinaudojau tavo patarimu :) iš sūduvos per daug nieko nesitikėti, tai ir pergalės rimtesnės atrodo, nors aišku žaidimas graudokas. Šiame sezone jau niekas čia nepasikeis tai kam save apgaudinėti. Vat kitą sezoną pradėsime vėl su viltim…

  22. 23 suvalk. 2012-08-22 12:13

    Kazlų Rūdoj į II lygos rungtynes po 300 žiūrovų renkasi, o miestelis gyventojų skaičium nepalyginamai mažesnis :) taip kad pas mus rinktis mažiau nei dabar jau nėra kur.. O sugražinti pinigus už vakar rungtynes neprašysiu, nors ir koks užkietėjęs suvalkas būčiau :) Buvo pakankamai ir pastangų, ir azarto, ir intrigos, aišku ir žaidybinio broko užteko, bet kuri dabar komanda Lietuvoj ideali tuo atžvilgiu? man, mano užmokėtus už bilietą tuos kelis litus, komanda atidirbo :)

  23. 24 p.o.p. 2012-08-22 12:45

    tas tai tiesa – nemėginau pradėt klasikinio “grąžinkit pinigus už bilietus“. čia ne apie gerbėjo poziciją kalba ėjo, o apie klubo. nes jei už tavo teikiamą produktą ar paslaugą pinigų prašai – tuomet būk malonus tą produktą ar paslaugą padaryk kokybišką.

    o esmė čia ir yra tame, kad tie 500 žiūrovų “niekam nerūpi“. o juk turėtų rūpėti, dar ir kaip turėtų. nes jei nerūpi 500, tai nerūpėtų ir tuomet, jei 5000 susirinktų. čia net ne idėjos klausimas – čia rinkodaros pradžiamokslis.

  24. 25 jo 2012-08-22 13:24

    Abejotinas 11 metru baudinys, bet jei Suduvai jau turi padeti teisejas rungtynese su Atlantu, tai jau krize. Prisiminkim praeita sezona kokie rezultatai buvo su tuo paciu Atlantu. Jei ne vienuolikos metru baudinys dar nezinia kaip butu pakrype rungtynes. Tas pats teisejas teisejavo geguze Suduvos rungtynese su Zalgiriu kai nedave vienuolikos..

  25. 26 carlos 2012-08-22 13:44

    kas įdomiausia kad aš bent jau netikiu kad tas lepšis kažkaip bando padėti Sūduvai, gal nebent Atlantui pakenkti, bet jau toks tragiškas teisėjavimas ir ne pirmose jau rungtynėse, tai arba ji rimtai visiškai nekompetentingas, arba čia kažkokios asmeninės ambicijos…

  26. 27 Varvalas 2012-08-22 14:15

    po pirmojo kėlinio žiūrovai ruošėsi virti muilą. Antrajame kėlinyje tai mielai būtų padaręs Atlanto prancūzas. Nesigilinsiu į detales (ne stadione sėdėjau ir neteisėjauju teisėjams), bet tokiu teisėjavimu patenkintų kaip ir nebuvo.

  27. 28 Draugas 2012-08-22 21:55

    Darius Gvildys eilini karta dekoja savo komandai uz pastangas. As kazko nesuprantu? Cia skaitosi jie dejo daug pastangu? Ar cia treneris nesugeba ju uzvest ir sudaryti tinkamo zaidimo plano? Po varzybu dekoja visa laika, nors nematau as to didelio noro kovot. Tai gal uzteks dekot o israsyt velniu kaip reikiant? Zalgiris nesunkiai iveike Siaulius, mes namuose sunkiai susitvarkeme, o dar siaulieciai zaide 10tyje. Tai kazkaip manau mums pasiseks jei su Kruoja suzaisime lygiomis, nes jei Suduva pasirenka pasyvu zaidimo plana: tai yra atiduoda iniciatyva kitai komandai, gresia nemalonumai, nes visi puikiai zinom kad gintis Suduva nemoka :)


Comments are currently closed.



Adresas

ponaspop@yahoo.com

Archyvas

Sūduva Flickr'e

Statistika

  • 1,184,149 hits