REO: būti ar nebūti?

A lygoje – vėl laidotuvės. Dar vienas klubas buvo pakirstas finansinio vėžio. Stebėtis lyg ir nėra kuo – mirčių Lietuvos klubiniame futbole visais laikais buvo (net ir Sūduva kartą buvo sezono nebaigusi), o kartu su krize prieš pora metų tai tapo privalomu kiekvieno sezono ritualu. Juolab, kad gandų apie REO finansinį nestabilumą sklandė jau seniai (kai kurie žaidėjai klubą į mokesnius iškeitė gerokai iki rimtoms žinioms patenkant į žiniasklaidą).

Nepaisant makabriškos klasikos, REO mirtis vis tik kelia šiokių tokių naujų klausimų apie šiandieninį lietuviško futbolo statusą. Tačiau prieš juos užduodamas, nusakysiu savo personalinį požiūrį į šį keistą klubą.

Atkaklesniems šio blogo skaitytojams tą požiūrį nuspėti nesunku. Nepatiko man šis klubas, kuris niekada nekalbėjo apie tai, iš kur ir kodėl jis atsirado ir kas yra jo savininkai. Nekalbėjo jis netgi apie tai, ką reiškia tas mistinis vardas REO. O visas šnekas apie „sportinį“ klubo stuburą („atėjom nuo žemiausios lygos iki pat viršaus“) visiškai suniokojo labai keistas mėginimas sukurti klubo identitetą pasivagiant kito klubo vardą ir istoriją. Neketinu leistis šion istorijon giliau – dabar tai neturi jokios prasmės. Tiesiog žinau, kad nei Kastujevo, nei Romanovo vardai nekelia šiltų jausmų nė vienam rimtesniam lietuviško futbolo gerbėjui. Todėl komandos, turinčios nelabai aiškių ryšių su šiais ar panašiais personažais, iškart yra pasmerktos visuotinei paniekai.

Nelabai suprantu, kaip turėjo suktis šio klubo paslaptingų savininkų šarabanai, kad jie tikėjosi Vilniuje sudaryti konkurenciją Žalgiriui. Tai jau bandė gerokai rimtesni pretendentai – bent jau finansiškai solidesni. Tad iš šio taško žvelgiant raudoti dėl REO išnykimo nėra reikalo, nes ir Vilniuje jau yra klubų, turinčių šimtą kartų gilesnes šaknis bendruomenėse. O tai ir yra vienintelė galimybė Vilniuje sukurti padorią atsvarą legendinei komandai (aišku, galima tą padaryti ir paprasčiau – tereikia kokius penkerius metus į komandą investuoti bent po 20 milijonų litų).

Granitas, Polonija, galų gale – Trakai (nes ir šį klubą derėtų priskirti Vilniaus zonai) – visai kitokio pobūdžio projektai, nei REO. Kiekvienas jų reprezentuoja konkrečias bendruomenes, kurios ir tampa klubo egzistavimo priežastimi.

Tačiau man įdomesnis kitas klausimas. Ar REO būtų užlenktas, jei LFF vadovautų Liutauras Varanavičius, o ne Julius Kvedaras? Suprantu, kad į tokį klausimą užtikrintai atsakyti neįmanoma, tačiau REO istorijoje aš įžvelgiu gan solidų LFF ideologijos posūkį, todėl ir norisi į jį bakstelėti pirštu.

LFF ir REO konflikto galus sugaudyti nėra lengva. Juolab, kad daugiau dėmesio REO susilaukė tik iš portalo futbolas.lt, kuris nėra patikimas šaltinis. Esmė lyg ir tokia. REO įsiskolino už teisėjų paslaugas (tiesa, dabar išlindo dar kažkokios neapmokėtos IT paslaugos), skolos grąžinti nelabai norėjo, o LFF į jokius kompromisus nėjo. Iš LFF pusės – lyg ir viskas teisinga. Kodėl turėtų būti nuolaidžiaujama klubui, kuris nemoka to, ką moka visi kiti lygos klubai? Istorija apie UEFA Regionų taurę – tik priedanga realioms priežastims pridengti. Tos priežastys greičiausiai buvo elementarios kaip trys kapeikos – REO nebeturėjo lėšų tęsti šį čempionatą. REO įvairiausio plauko skandalais šiais metais garsėjo labiau, nei futbolu. Tad nieko nuostabaus, kad ir šį kartą buvo bandyta paleisti dūmų uždangą. Tiesa, dabar jau dvejonių nebeliko – REO ne tik neatvyko lošti rungtynių, bet netgi atsiuntė LFF raštą apie klubo uždarymą, o paskui visiems išsiuntė pasiaiškinimą.

Tad formaliai LFF priekaištų neturime. Tačiau anksčiau LFF tokių „principų“ beveik niekada nedemonstravo. Visi klubai, kurie iš tikro to norėjo, su LFF sugebėdavo susitart. Vienintelis ryškesnis konfliktas įvyko su Romanovo įtakos klubais – kai du Romanovo zonoje esantys klubai paskutinę minutę atsisakė lošti A lygoje, jie buvo nubausti ir pasiųsti lošti į dar žemesnę. Tačiau ir tas konfliktas baigėsi pakankamai humaniškai – klubai, bent jau tam kartui neišnyko. Visos kitos bausmės – taškų atiminėjimas, kol klubai neįvykdydavo jiems keliamų reikalavimui.

Kaip suprantu, ankstesnės LFF valdžios prioritetas buvo klubų ir čempionato išsaugojimas. Todėl ir būdavo daromos nuolaidos, kurios piktindavo kitus klubus ir kitų klubų gerbėjus. Šie nesuprasdavo, kodėl buvo leidžiama egzistuoti padoraus finansinio pamato neturintiems dariniams. Visokios išimtys ir išlygos Varanavičiaus laikais buvo darytos krūvai klubų – kad tik tie išgyventų ir loštų A lygoje. Galų gale, jei teisingai pamenu, tas pats REO į šių metų A lygą buvo įsileistas „avansu“. Atvirai pasakius, daugumai klubų tai būdavo tik laikina reanimacija. Ko gero Žalgiris apskritai yra vienintelis, kuris duotą simbolinę „skolą“ su kaupu grąžino – ne tik neišnyko, bet kol kas netgi klesti.

Išeitų, kad Varanavičiaus laikų LFF iš paskutiniųjų stengėsi remti klubus ir klubinį futbolą (net jei mums dažnai atrodydavo kaip sykis priešingai). Kadangi manau, jog šviesi Lietuvos futbolo ateitis slepiasi tik stipriuose klubuose, tenka pripažinti, kad ankstesnioji LFF valdžia elgėsi tiesingai ir pagrįstai. Jei esminis tikslas – klubinio futbolo rėmimas, tuomet klubų skatinimas mėgint lošt aukščiausiu lygiu yra tinkamas planas.

Šiandieninė LFF funkcionierių grietinėlė dirba pagal „įstatymo raidę“. Nors kažkaip nejučiom prisimeni visus filmus apie mafijozų santykius su skolininkais – arba skolą grąžini, arba būsi paprasčiausiai sunaikintas. Iš to peršasi logiška išvada – šiandieninė LFF ne tik žengė kelis gerus konceptualius žingsnius atgal (link totalitariškai valdomo kolchozų futbolo), bet ir yra nusprendusi klubinio futbolo evoliuciją palikti likimo valiai (arba, paprasčiau tariant – savieigai).

Tad nors ir nemyliu aš REO, tačiau manau, kad Liutauro Varanavičiaus laikais šis klubas būtų išsaugotas. Tiesiog būtų padarytos eilinės nuolaidos. Ir tai būtų buvę teisingiau – net jei turėsime omeny visas tas teismines nesąmones, į kurias REO buvo įsivėlęs.

Ir dar vienas klausimas man yra įdomus. Kadaise skambiai ir su fanfaromis buvo paskelbta apie naujo „organo“ įkūrimą – apie Klubų valdybos atsiradimą. Jei neklystu, tos Valdybos vadove buvo išrinkta Žalgirio direktorė. O Klubų valdybą pristatant vienu iš įdomiausių dalykų buvo savitarpio pagalbos fondo sukūrimas. Kalbėta apie tai, kad į jį pinigus mes visi lygos klubai, o kai kuriam nors iš jų iškils finansinių sunkumų, surinkti pinigai bu naudojami būtent šiam tikslui.

Tai kur ta velnio Valdyba? Juk dabar būtų geriausias laikas priminti apie jos egzistavimą ir praktikoje pritaikyti kai kuriuos šios organizacijos darbo principus. Net jei Klubų valdyba nuspręstų, kad gelbėti REO ji nenori, tai irgi būtų pozicija.

O ką gauname vietoje to? Gandus apie Žalgirio atstovų vizitus pas LFF prezidentą su prašymu išmesti REO iš čempionato. Mat pagal egzistuojančias taisykles, jei klubas pasiprašo išleidžiamas pats, visų su juo sužaistų rungtynių rezultatai išlieka, o jei klubas išmetamas – anuliuojami. Tobula sąmokslo teorija – anuliavus REO rezultatus, Žalgiris yra bene labiausiai iš to išlošiantis klubas (rezultatų anuliavimas būtų priartinęs Žalgirį prie Ekrano trimis taškais). Ir jau nebesvarbu, kad tokia tvarka buvo sukurta dar Varanavičiaus laikais.

Tokios tokelės. Palinkėkim REO ramaus poilsio ir laukim, kol iki A lygos prisikapstys kuris nors kitas Vilniaus klubas.

Reklama

21 Responses to “REO: būti ar nebūti?”


  1. 1 remyga 2012-08-23 01:10

    Visa Lietuva žino REO savininką, o Ponas POP nežino :)))

  2. 2 Juozas 2012-08-23 01:16

    sacharukas? geras straipsnis. Taip, Reo neturejo priezasties gyvuoti. tai kaip namas be pamato, kuriam grese greitas griuvimas, O jame gyveno tik vagys, benamiai istroske futbolo pinigu gyventojai. Laiko klausimas buvo, dabar viskas aisku. Gaila zaideju.

  3. 3 Remis 2012-08-23 07:28

    Čia kada taip buvo, kad LFF vadovautų ne JK, o LV? :)

  4. 4 carlos 2012-08-23 09:02

    nu nežinau, nežinau kaip čia geriau, ar per jėgą pratęsti gyvavimą kaip buvo su vėtra, kuri po to liko dešimtims žaidėjų skolinga, ar nebeleisti žaisti jeigu klubas nesugeba sumokėti net gi mūsų varganų klubelių lygiu ne tokios ir didelės sumos aka 40 štukų + 3 štukos už IT, tai atsiprašant iš ko jis tiems naujai priregistruotiems algas žada mokėti, nėra man čia logikos, ir nematau čia jokio koncepcinio žingsnio atgal.

  5. 5 voleur 2012-08-23 09:15

    kam tas reo? kad skolas kažkam didintų? jeigu kaip sakoma nesugeba 40k susimokėt tai jau atsiprašau…

  6. 6 griezhtas 2012-08-23 09:49

    O FK Vilniu federacija uzdare ar ne varanavicuaus laikais? Vilnius vistiek kazkiek stipresnius pamatus turejo nei REO.

  7. 7 carlos 2012-08-23 09:52

    tai kad neuždarė vilniaus nieks, baigė sezoną po to dar pirmoje lygoje pasikapojo, vėliau išvis nebestartavo.

  8. 8 Remis 2012-08-23 09:57

    griezhtas, Vilniaus nieks neuždarė. Patrumpino per licencijavimą ir pasiuntė į I lygą. Ten stebuklų neparodė ir galiausiai užsilenkė. Į šipulius subiro ir jo bandymas Lenkijoje įsikabinti. Kaip pats Breikštas sakė: “Jeigu dešimt metų augini agurkus ir nematai jokių šios veiklos rezultatų, gal reikia pradėti auginti svogūnus?”. Žodžiu, nepavyko jam su agurkais :)

  9. 9 Remis 2012-08-23 10:50

    Popieriniuose Kauno dienos ir Vilniaus dienos variantuose yra tekstukas apie REO, kur Turskis ir Baranauskas visą teisybę išdėsto. Baranauskas: “Juk ir miestas pervedė klubui pinigų, tačiau 42 tūkst. litų už teisėjavimą niekas nesumokėjo. Juk čia reikia būti visišku idiotu. Visi susimoka, tik ne REO. Futbolas nekenčia kvailių. Jis juos išstumia iš žaidimo”. Apie naujus žaidėjus: “Kas pas juos būtų ėjęs, jei klubas pinigų neturi? Dar nėra tokio žmogaus, kuris galėtų oru maitintis. Kalbėjau su Soslanu Džiojevu. Jis sakė, kad valgyti neturi už ką. Įsivaizduokite, taip kalba profesionalus futbolininkas”.

  10. 11 Remis 2012-08-23 10:58

    Čia mes (tipo kas prie futbolo arčiau :)) gaunam tokią suvestinę, kur nors kartą žodis futbolas paminėtas. Tai ten parašyta: Kauno diena. Autorius: Mantas Stankevicius. 2012-08-23, psl. 9. Tikėtina, kad po kurio laiko ir internete atsiras.

  11. 12 Anonimas 2012-08-23 12:23

    O tai ten yra kas nors, ką būtų galima nugriebti? Čia grynai teoriškai, turbūt visai įmanoma, kad mūsiškiai nieko neieško.

  12. 13 Ramunas 2012-08-23 13:40

    Tai kad istorija toliau tęsiasi http://sportas.delfi.lt/abroad/vilniaus-reo-nei-pakartas-nei-paleistas-klubo-rezultatai-gali-buti-anuliuoti.d?id=59368985&rsslink=true Kažkaip jau iš tikrųjų pradedu tikėti draugijos įtaka šitam spektakliui.

  13. 14 x 2012-08-23 16:43

    Remi, negausi per nagus nuo to paties JK uz tokius pareiskimus (kad ir 95% tiesos te yra greiciausiai) :)
    O REO praktiskai negaila, nes tikrai klubas buvo be idejos ir be vizijos, “be namu”. Labiausiai gaila Vetros, kuri ir turejo savo erdve “uz gelezinkelio” ir Europoj nudziugindavo

  14. 15 Remis 2012-08-23 16:48

    x, esmi kaip Turskis – aš nuo nieko nepriklausau ir nuo manęs nieks nepriklauso :)

  15. 18 Anonsas 2012-08-23 23:20

    Kitam sezonui gal Paulių Sakalį būtų gerai nugriebt iš Dainavos, nes abejoju ar ir kitąmet rungtyniaus veteranai Lukšys su Benu. 25 metų puolėjas, iki Buinickio išėjimo žaidęs epizodiškai, pateko į starto sudėtį ir mušė po įvartį 4 rungtynėse iš eilės: Kruojai, Sūduvai, Ekranui ir šiandien pasižymėjo 2 įvarčiais į Tauro vartus…

  16. 19 p.o.p. 2012-08-24 01:56

    :) nelabai tuo tikėčiau. sūduva visada pavėluoja pasikviest geriausius. vienintelė išimtis – eliošius. tačiau kažkaip visas jo gerumas dingo pagyvenus sūduvoje pora metelių. tai gal netraumuokim perspektyvaus jaunimo iš kitų klubų:)

    • 20 carlos 2012-08-24 10:55

      kad man atrodo čia labiau finansai o ne vėlavimas, nors va ledesma nusičiupot :)


Comments are currently closed.



Adresas

ponaspop@yahoo.com

Archyvas

Sūduva Flickr'e

Statistika

  • 1,183,744 hits