31: SŪDUVA 1:2 ŽALGIRIS

Pendelis Nr. 1. Po jo Žalgiriui prireikė “pagalbos iš salės“.

Nors apie tai niekas nekalbėjo, tačiau šeštosios ir pačios svarbiausios Sūduvos – Žalgirio rungtynės teikė puikias galimybes visiems lietuviško futbolo sąmokslo teorijų ieškotojams. Juk buvo kalbų, kad Žalgiris yra mokėjęs klubui, kuris atėmė taškų iš Ekrano. Ir nors tą kartą buvo šnekama apie tai, kad Vakaruose tai yra normali praktika, aš tame nematau nieko normalaus. Nes nuo mokėjimo už gerą žaidimą iki mokėjimo už blogą žaidimą – vienas žingsnis. Ir kuo čempionatas ekonomiškai silpnesnis, kuo labiau žaidėjai jaučiasi neužtikrinti dėl savo finansinės padėties, juo lengviau tą žingsnį padaryt. Yra visuotinai sutariama, kad ekonominės problemos yra tiesus kelias į sutartų rungtynių fenomeną. Tik nereikia kirsti, kad tai yra tik tokių šalių kaip Lietuva bėda. Šio stiliaus istorijų pilna ir ekomomiškai stabilių šalių čempionatuose.

Kitas sąmokslo teorijų šaltinis – vis išlendančios kalbos apie tai, kad Ekranui pirma vieta buvo suplanuota ir numatyta dar prieš sezono pradžią. Kur ir kas tai darė – paslaptis, tačiau įtarimų, kad visų pirma teisėjų korpusas yra svarbiausias šio plano įgyvendinime pasitaikydavo ir šiemet. Juk net ir apie paskutines Ekrano rungtynes su Sūduva panašaus stiliaus įtarimų šen bei ten kilo – dėl to, ar legalūs buvo Ekrano pelnyti įvarčiai ir uždirbtas 11 m baudinys.

Tačiau kad ir kokios kalbos sklandytų aplink rungtynes, jos tik įrodo vieną paprastą dalyką – išskirtinę šių rungtynių svarbą, jų baigties reikšmę ir iš to plaukiančią įtampą. Tiek aikštėje, tiek tribūnose. Tad sąmokslus kol kas galim atidėt į šalį – net jei ir bus šnekų apie pendelį, pirmame kėlinyje paskirtą į Sūduvos vartus.

Rungtynės atitiko įprastinį Sūduvs – Žalgirio dvikovų emocinį lygmenį ir turėjo visus elementus, kurių reikia, kad jas ilgam prisimintum.

O kalbant apie Sūduvos pasirodymą, reikia atskirti du esminius dalykus. Viena – futbolas, kurį šiandien rodė Sūduva. Antra, nesėkmės ir/ar klaidos, kurios leido pergale džiaugtis Žalgirio, o ne Sūduvos gerbėjams.

Startas. Sūduvos startinė sudėtis pastarajam metui buvo pakankamai įprasta. Esminė jos savybė – žaidėjai, praradę vietą pagrindinėje komandoje. Loginovas, Urbšys, Freidgeimas, Baranovskij. Loginovas pastaruoju metu atrodo nekaip, gal ir Gvildžiui jis nelabai patinka. Tačiau jo vietą aikštėje jau užtikrintai perėmė Urba. Greičiausiai ši padėtis nepasikeis iki pat šio čempionato pabaigos. Žvelgiant į ateitį – taip gal ir geriau. Loginovas yra geras žaidėjas – bent jau lietuviško čempionato lygiui. Tiesiog šiuo metu jis yra įgriuvęs į formos duobę. Tačiau yra tiesos ir tame, kad neverta komandai turėti legioneriaus pozicijoje, kurioje gali puikiai lošti ir marijampolietis. Urba iš tikro atrodo neblogai. Broko jo žaidime dar yra, tačiau pakaktų kokio pusmečio pagrindinėje sudėtyje ir turėtume visai padorų centro gynėją.

Šiandien dėl diskvalifikacijos negalėjo lošti Borovskij. Aš spėjau, kad jo vieton stos Freidgeimas, tačiau Gvildys ir vėl pasielgė nestandartiškai. Šiemet Chvedukas gynyboje jau yra lošęs, tačiau bent jau man jo pasirodymas krašto gynėjo taške buvo netikėtas. Beje, sulošė Chvedukas puikiai. Jei atvirai – dar būtų galima pasiginčyti, kas patikimiau tame taške atrodo – rinktinės narys Borovskij ar rinktinės kadidatas Chvedukas. Ypač tai jautėsi pirmam kėliny. Taigi, gynyba atrodė štai taip: Slavickas – Urba – Radžius – Chvedukas.

Centre lošė Leimonas (labiau atsitraukęs), Šoblinskas ir Ledesma (labiau priekyje). Eliošius ir Valskis (pakeitę Urbšį ir Baranovskij) lakstė kraštuose. Na ir Lukšys sau įprastoje pozicijoje.

Pradžia. Pradžia buvo nuspėjama, tačiau pakankamai rami. Žalgiris iškart pamėgino perimt iniciatyvą ir tą padaryti jiems pavyko. Iš esmės pusė pirmo kėlinio Žalgiris valdė centrą, o Sūduva sėkmingai gynėsi ir pamažu taikėsi kontratakuoti. Žalgirio žaidimas buvo labai vidutiniškas ne tik pradžioje, bet ir visų rungtynių metu. Kad ir kaip būtų keista tokio lygio bei ambicijų komandai, tačiau praktiškai visos pirmo kėlinio Žalgirio atakos judėjo kairiu kraštu, kur kamuolys nuolat buvo metamas, berods, Kukliui. O šis nuolatos ir nesėkmingai vis bandydavo apeiti Chveduką. Po kelių bandymų tapo visiškai ramu – matėsi, kad Chvedukas lošia tikėdamas savo jėgomis, o žalgiriečiui trūksta energijos ir pasitikėjimo, kad vienas prieš vieną galėtų nuveikti ką nors ypatingai naudingo.

Laikui bėgant žaidimas pamažu išsilygino, o antroje kėlinio pusėje Sūduva visiškai perėmė iniciatyvą. Ypatingo pavojaus paskutinėse atakų stadijose trūko, tačiau buvo akivaizdu, kad, kaip sako banalybes mėgstantys Lietuvos futbolo komentatoriai, „įvartis brendo“.

Sėkmingo Sūduvos žaidimo priežastys mano akimis buvo dvi.

Viena, Sūduva aktyviai ir sėkmingai spaudė puolantį Žalgirį. Dėl to pavykdavo perimti nemažai kamuolių vidurinėse atakos stadijose. O tai reiškia du dalykus. Viena, priešininko veiksmai tokiais atvejais pradeda įgauti „užburto rato“ efektą, kai nesėkmingai vis bandomi ir bandomi tie patys triukai. Antra, taip perimti kamuoliai visada sudaro dėkingas aplinkybes kontratakoms – nemažai priešininko komandos žaidėjų tampa atkirsti nuo savo gynybos. Žalgiriečiui vaikėsi visa komanda, tačiau buvo jausmas, kad kamuolius labiausiai renka Urba ir ypač Chvedukas.

Antroji priežastis buvo netikėtai sėkmingais Sūduvos krašto saugų žaidimas. Ypač pirmam kėliny išsiskyrė namo sugrįžęs Eliošius. Atvirai pasakius, Eliošius labai maloniai nustebino – jei taip kaip šiandien jis būtų lošęs visą sezoną, būtų vienas geresnių mūsų komandos žaidėjų. Eliošius-Tinginys kažkur išgaravo ir matėme žaidėją, kuris ir gynyboje pasistengia, ir dėl sudėtingesnių kamuolių pakovoja, o svarbiausia – atakuodamas sugeba prasprūsti pro 2-3 priešininkus ir taip sukurti prielaidas pavojingai atakai.

Tiesa, ypatingų pavojų sukurti dažnai nepavykdavo. Bet čia jau sezoninė bėda – Sūduva kiekvienose rungtynėse lošia šiek tiek kitaip, todėl matosi, kad ne visi žaidėjai spėja persiorientuoti. Štai ir šiandien – Eliošius lošė taip, kaip seniai jau nėra lošęs, todėl neretai jam išsivadavus iš kelių priešininkų priežiūros, kamuolio atiduoti nelabai būdavo kam, nes, matyt, tokio akibrokšto iš Eliošiaus nesitikėdavo ne tik žiūrovai, bet ir komandos draugai.

O tada, kai Sūduva Žalgirį jau visai buvo užspaudusi, kai kėlė kampinį po kampinio ir mušinėjo baudos smūgius, nutiko pirmasis šių rungtynių minusas. Aišku, galim iki numirimo diskutuot, kad pendelio toje situacijoje nebuvo – Radžius jau buvo nuvirtęs ant žemės, kamuolys tiesiog prariedėjo jo ranka ir pati situacija, berods, jau buvo nebe tokia aštri (dėl šito aspekto reikėtų žiūrėti rungtynių santrauką ir epizodo kartojimą). Tačiau esminis tos akimirkos momentas nutiko kelios sekundės prieš tai, kai kamuolys labai kvailai buvo prarastas visai netolies savos baudos aikštelės mėginant pademonstruoi personalinės technikos aukštumas.

Apie kokius teisėjo sunkumus vertinant šią situaciją nėra ko ir kalbėti – teisėjas buvo šalia ir veiksmo epicentro jam niekas neužstojo. Vadinasi, jis viską puikiai matė ir priėmė sąmoningą sprendimą.

Žymiai keistesnis buvo teisėjo sprendimas neįskaityti baudinio. Totaliai beviltiškas principingumas, kuris galėjo tuo ir užbaigti rungtynes. Galvoju, teisėjai turėtų suvokti tokių sprendimų pasekmes štai tokios svarbos rungtynėse. Jo sprendimo mušti baudinį iš naujo niekam nereikėjo. Kažin ar mes labai džiaugtumėmės, jei mūsų latviui būtų pavykę antrąjį smūgį atremt – niekada nėra smagu, kai komandos naudos peša iš tokių nesąmonių. O iš to, kaip elgėsi Žalgirio ultros buvo akivaizdu – po tokios šio pendelio baigties rungtynės galėjo ir nesibaigt. Ir vėl – jeigu jos būtų nutrauktas dėl Pietų IV kaltės , džiaugtis galėtų tik Sūduva. Tačiau ir tokia pergalė kažin ar labai džiugintų. Trumpai tariant – totali nesąmonė nuo pat pat pendelio paskyrimo iki jo realizavimo.

Taigi, pirmą kėlinį galima būtų apibendrinti labai paprastai. Sūduva atrodė geriau už Žalgirį kone pagal visus parametrus, tačiau dėl kvailos klaidos pertraukon išėjo atsilikdama. O Žalgiris galėjo džiaugtis įmušęs įvartį praktiškai nesukūręs nė vienos iš tikro pavojingos atakos. Tokia padėtis pernelyg neliūdino – buvo aišku, kad Sūduva, jei tik išlaikys tą patį žaidimo stilių, įvartį muš. Galų gale – juk ne per paskutines rungtynių minutes buvo praleistas.

Pabaiga. Antras kėlinys tokias mintis tik patvirtino. Sūduva ir toliau lošė ne tik geriau, bet ir gražiau. Už tokį žaidimą mes savo komandą ir mylime. Energingas priešininko spaudimas, greiti ir protingi pasai, aštrus žaidimas puolimo kraštuose. Sūduvos problemą pirmo kėlinio pabaigoje ir antro kėlinio pirmoje pusėje galima būtų įvardinti paprastai – padoraus puolėjo trūkumas. Lukšys lošė visai neblogai, tačiau Lukšys yra Lukšys. Kai jis varo pilna jėga, džiugina mus dviejose vietose – gerai pasivaikydamas priešininko gynėjus ir kartais perimdamas kamuolį bei atsidurdamas keisčiausiomis pozomis smūgiui patogiuose taškuose ir kartais įmušdamas įvartį. Tačiau padoriai asistuoti saugams jis nėra tinkamas. Judesio šiandien Lukšys atliko daug, tačiau efektyvumo jo buvimui aikštėje trūko. Ledesma taip pat nėra puolėjas – šios pozicijos jis taip pat nekompensuoja.

Antram kėliny Eliošius buvo kiek mažiau pastebimas, tačiau smuiką iš jo perėmė Valskis. Jis buvo matomas ir pirmoje rungtynių pusėje, tačiau antrame kėlinyje jo buvo pilna visur. Ryškus buvo ir Leimonas. Be abejo, perlaikytų kamuolių jis negali išvengt, tačiau griovimo darbe šis žaidėjas antram kėliny buvo labai pastebimas – rinko vieną kamuolį po kito aplink centrinį rutulį.

O tada krito visiškai natūralus ir nuspėjamas įvartis – labai geras ir gražus įvartis. Kaip sakė žmonės tribūnose – „jei Žalgiris savo įvartį gavo už dyką, tai Sūduvos buvo žaidimu sukurtas“. O prie jo iš esmės prisidėjo tas pats Leimonas, kuris visus nustebino ne tik apeidamas du Žalgirio gynėjus aikštės kampe, bet ir atlikdamas taktiškai ir techniškai tobulą perdavimą laisvam kolegai.

Kaip klostysis rungtynės po Sūduvos įvarčio buvo visiškai aišku. Jei pirmaudamas Žalgiris atsitraukė gynybon ir į puolimą siųsdavo žymiai menkesnes pajegas, praleidę įvartį iškart metėsi galvas pametę į puolimą. Ir Sūduva Žalgirį už tokį požiūrį labai greitai galėjo nubaust – iškart kilo keletas nuostabių progų kontratakoms. Deja, tuos kelis kartus Sūduva sulošė labai neįdomiai ir neprotingai. Ten iš esmės neįvykdavo jungtis tarp kamuolį perėmusio žaidėjo ir puolančiųjų. Arba perdavimas būdavo pavėluotas, todėl kolegos atsidurdavo nuošalėje, arba jis eidavo ne tam žaidėjui.

Tuo metu buvo visiškai ramu. Juk buvo akivaizdu, jog Žalgiris apsukų nemažins, tad progų kontratakoms dar bus. Tada nutiko antroji žiauri klaida. Ir po jos laiko reikalams savo naudai išspręsti tapo pernelyg mažai. Žalgiris ir vėl atsitraukė atgal, o Sūduvai jau nebeliko minučių, kad galėtų apsiraminti ir vėl susigrąžinti turėtą žaidybinę persvarą.

Futbolas tapo chaotiškas ir įmušti galėjo abi komandos. Ką moka parodė abiejų komandų vartininkai, o ir žaidėjai kartais ne viską atlikdavo taip, kaip reikia. Tam, kad įmuštum tokios svarbos rungtynėse per paskutines minutes iš esmės reikia ne tik sugebėjimų, bet ir sėkmės. Šį kartą labiau sekėsi Žalgiriui, nes jo nepraleistas įvartis buvo žymiai reikšmingesnis, nei sėkminga Sūduvos gynyba.

Išvada apie futbolą. Futbolas buvo geras. Abi komandos mane nustebino. Sūduva – ir vėl su stipriu varžovu sužaidė taip, kad visus kitus lygos klubus su tokiu žaidimu mindytų nė nedvejodama. Gaila tik, kad tokio žaidimo su kitom komandom Sūduva dažnai neparodo. Tuo tarpu Žalgiris nustebino prastu žaidimu. Neįdomiu, vienodu. Žalgiris, susidūręs su kietu Sūduvos pasipriešinimu, taip ir nesugebėjo per visas rungtynes pakeisti savo žaidimo stiliaus. Ir toliau buvo bandoma atakuoti tolimais perdavimais, kurių daugumą rinkdavo Sūduvos gynėjai. Iš esmės per visas rungtynes Žalgiris tesukūrė pora gerų progų (neskaitant to, kas vyko per paskutines 5-10 min, kai aikštėje tvyrojo chaosas). Tačiau niekam tai nerūpi – Žalgiriui reikėjo trijų taškų ir jis pasiėmė tris taškus. O jėgų santykio aikštėje neprisiminsim jau po po kelių mėnesių.

Išvada apie Sūduvą. Galima būtų sakyti, kad Sūduva sulošė sau įprastu šiais metais stiliumi – turėdami pranašumo, prapiso dėl kvailų klaidų gynyboje. Tačiau manęs tos klaidos jau nebedomina. Nes jos yra iš stiliaus „nepasisekė“. Slavicko klaida prieš antrą įvartį yra tokia, kad jokiais racionaliais argumentais negalėtum jos pagrįst. Tiesiog nepasisekė. Tad nėra ko dėl jų parintis ir keiktis. Toks yra futbolas, visko čia būna. Galbūt klysta tie, kas dvasia silpnesni – tačiau šią temą vystyt reikėtų persikelt į mistikos pasaulį, tad to nedarysiu.

O va futbolą Sūduva šiandien rodė visai neblogą. Sūduva lošė tokį optimizmą teikiantį futbolą. Galim konstatuot, kad mūsų komanda šiuo metu turi visai neblogą sudėtį – kai tinkami ne tik aikštėje esantys futbolininkai, bet ir ant suolo sėdi ne tik dubleriai. Taip, visi suprantame, kad šiandieninei Sūduvai verkiant reikia jauno ir agresyvaus puolėjo. Tačiau suradus bent vieną tokį – suėtis taptų dar labiau išbalansuota. Ir jei komandos vadovai atrastų žmogų, kuris sugebėtų šiuos žmonės tinkamai motyvuoti ir išspręsti visas psichologines problemas – galbūt kitais metais turėtume iš tikro galingą komandą.

Tai va tokia ta išvada – šiandien komandos išvaizda likau patenkintas, o optimizmo atrandu, nes jau galvoju apie kitą sezoną. Aišku, tai vis viena neatmeta būtinybės daryti komandoje psichologinę revoliuciją – perlaužti dabartinių įpročių stuburą ir atrasti naują pamatą komandos filosofijai.

Išvada apie Sūduvos “vadybą“ ir jos aukštumas. O pabaigai – apie ne tokius smagius dalykus. Šitas dalykas, kurį nusprendžiau pagaliau paminėti, kitų stadiono lankytojų jau buvo pastebėtas anksčiau, tačiau šį kartą nutiko man pačiam. O kadangi žmogus yra savanaudiškas padaras, tai kantrybė trūko ir nusprendžiau garsiai pašūkauti.

Štai klubas parduoda abonementus. Su konkrečia vieta. Tokia eilė, tokia sėdynė. Abonemento pirkimas apima tris dalykus. Norą paremti klubą (nes dar sezono pabaigoje įmeti šimtą litų su kapeikom į komandos kasą). Taip pat patogumą išvengti eilių prieš rungtynes. O taip pat – galimybę turėti garantuotą ir stabilią vietą tribūnoje (rungtynių žiūrėjimo malonumas su tais pačiais tave supančiais žmonėmis taip pat įskaičiuotas).

Abonementų vietos yra geros – tai natūralu. Abonementų pirkėjas to nusipelno. Ko jis nenusipelno – atėjęs į savo vietą joje rasti kitą pilietį su bilietu rankoje. Su bilietu į tą pačią kėdę.

Pastaruoju metu žmonių į stadioną eina mažokai, todėl didelės praktinės problemos toks nutikimas šiandien nesukėlė. Kai sezono pirmoje pusėje žmonių būdavo daugiau – jau būtų sudėtinga.

Toks nutikimas kelia bjaurius psichologinius nepatogumus. Nėra smagu nei kitą žmogų savo vietoje rasti (kuris dėl to visiškai nekaltas), nei kažkur kitur pėdinti (nes tą kėdę aš nusipirkau dar prieš pusę metų), nei kelti triukšmą ir reikalauti, kad tavo kėdė tau būtų suteikta (atvirai pasakius, nelabai aišku net į ką reikėtų kreiptis, kad tokia problema būtų išspręsta).

Suprantu, tai yra žiauriai sudėtinga. Pasižymėti vietas, į kurias parduodami abonementai ir bilietų į jas nebeparduoti. Tam reikalingas mažų mažiausiai profesoriaus laipsnis. Be jo tokių kibernetinių mazgų neišpainiosi. Tad pasiūlysiu paprastesnį sprendimą. Tiesiog nežymėti ant prieš rungtynes parduodamo bilieto vietos. Arba pardavinėti ne bilietus, o dėti štampukus prie vartų ant rankų, kaip daroma naktiniuose klubuose.

>>>

p.s. daugiau vaizdų bus kada nors vėliau.

Reklama

56 Responses to “31: SŪDUVA 1:2 ŽALGIRIS”


  1. 1 rolas73 2012-09-30 20:10

    sveiki
    tai kiek gi pietu 4 buduliu isiverzusiu siandien i aikste buvo isvezta i
    policija ? 0?
    tai uz ka mes mokam mokescius?

  2. 2 Anonimas 2012-09-30 20:19

    Žinau, kad Pietų IV atstovai skaito, tai gal atsakys į klausimą, ką jie ten norėjo padaryt išbėgdami į aikštę? Prieit prie Slyvos ir paaiškint, kad blogai teisėjauja? Nutraukti rungtynes? Ar pamėgint perlipt per reklaminius skydus ir pažiūrėt, kas bus?
    Verkiat, kad tribūnos į ultras žiūri kaip į chuliganus, bet kad tikrai bent jau šituo atveju pasielgta visiškai begalviškai. Atseit, vo, įeisiu į aikštę ir padarysiu tvarką. Panašus atvejis buvo per rungtynes Vilniuje, kai susistumdė berods Loginovas su žalgiriečiu, tai kai kurie atbėgo net į kitą tribūną atseit “ginti“ (čia rungtynių komentatoriaus žodžiai), Čia jūs taip elgiatės, nes taip užsieny daro, ar yra kokių rimtesnių motyvų?

  3. 3 Anonimas 2012-09-30 20:23

    O dėl rungtynių – dėl pendelio nematau prasmės jokioms diskusijoms, taip gal ir netyčia, bet ranka sustabdė galimą perdavimą, todėl visiškai jokių priekaištų teisėjui. Dėl pendelio pakartojimo – techniškai jis teisus, ir tikrai būčiau džiaugęsis, jei Davidovs būtų tą antrą ištraukęs. Deja.
    Šiaip labai labai maža dalimi džiugu, kad išliko intriga čempionate dėl aukso, nors komanda ir pralaimėjo.

  4. 4 elas 2012-09-30 20:33

    rungtynėse su žalgiriu Vilniuje jie irgi bėgo į aikštę likus keliom min, kai žaidėjai apsižodžiavo. tai tiesiog LT futbolo nevykėliai su kuriais reikia susitaikyti, kaip ir su prastais stadionais. jie yra ir bus. jie neturi darbo, tikslų, merginų, pinigų alau ar dar kažkokios pražastys večia buriuotis (kai mūsų daug, mes jėga). ir su futbolu tai neturi nieko bendro.

  5. 5 niekas 2012-09-30 21:01

    Man ne kiek pendelis užkliuvo ir tas pakartojimas. Formaliai viskas būtų teisinga. Tik nesuprantu kurių galų Radžiui dar kortelę reikėjo rodyt? Negi už tai, kad paslydo. Teisėjai taip užprogramuoti, kad jei skiriamas pendelis, tai būtinai ir kortelė. Nesamonė kažkokia, anot Bragos vadinama UEFA rekomendacijomis. O Sūduvos žaidimas šiandien patiko, gaila tik dėl rezultato. Ir nors Žalgiris mus šiandien nuliūdino, nors Vilniaus buduliai ir vėl save parodė laužydami kėdes ir po aikštę lakstydami, norėčiau, kad Žalgiris aplenktų Ekraną.

  6. 6 Remis 2012-09-30 21:28

    Keista girdėti priekaištus teisėjui už tai, kad pasielgė kaip reikalauja taisyklės.

  7. 7 Anonimas 2012-09-30 21:28

    Kad jei neklystu tai Pietų IV išbėgo dar prieš pendelio neužskaitymą, o tai reiškia, kad jie tiesiog sugalvojo taip pasidžiaugti kas yra dar bukiau…

  8. 8 p.o.p. 2012-09-30 22:42

    Ai, baikim apie ultras, niekur neveda sita tema. Juolab kad nuo to rungtynes tampa idomesnes, o del svetimkuniu patekimo i aikste kalta tik apsauga (kuri si karta irode, jog ir Marijampoleje dumus deginti JAU GALIMA).

    Pendelio atvejis gal ir atitinka taisykles, bet priestarauja blaiviam protui. Nes del tokiu priezasciu, speju, puse pendeliu anuliuot galima. Kaip ir dauguma baudos smugiu, nes nera sieneles kuri nezengtu poros zingsneliu priekin

    • 9 Tobex 2012-09-30 23:16

      1. Pendelis 100%. Radžius sustabdė kamuolį ranka, nesvarbu, kad netyčia. Apskritai manau kad absoliuti dauguma taisyklių pažeidimų, baudos aikštelėje, įvyksta netyčia.
      2. Per pakartojima buvo matyti, kad dar nepalietus kamuolio radivičiui, tik prie jo judant bilinskis jau buvo pora žingsnių baudos aikštelėje.

      Žiūrint per tv rungtynes tai atrodė nykiai, matyt jau rudeninis futbolas atėjo.

      • 10 p.o.p. 2012-09-30 23:21

        na gal tu ir teisus – aišku, kad reik TV įrašą žiūrėt. Bet jei jau taip buvo – tuomet teisėjas tiesiog galėjo neleist mušt ir sustatyt žaidėjus į vietą.

        o per teliką rungtynės atrodė blogai, nes tai yra lietuviška tv transliacija. jau ne kartą galima įsitikint, kad įspūdžiai per telika iš esmės skiriasi nuo to, ką žmonės patiria stadione. gyvai rungtynės tikrai buvo geros – greitos, įtemptos ir, palyginus, netgi su nedideliu techninio broko procentu

  9. 11 Varvalas 2012-09-30 23:20

    Pendelio atveju Slyva nugrybavo tik vieną kartą – neparodė morkos Bilinskiui (ar kažkuriam kitam žalgiriečiui ne laiku įbėgusiam į baudos aikštelę). Kitaip gali atsirasti noras nebaudžiamam bet kiek kartų įbėginėti …
    Priešingai negu Pop, nemanau kad susiformavo kažkoks branduolys kitų metų Sūduvos. Atvirkščiai, saugai nuolat aikštėje vis kiti: buvo Baranovskio ir Freidheimo “mėnesiukas“, po to jie dingo; atsirado Valskis, o šiandien Eliošius. Rytoj koks nors Brokas blykstelės. Gynėjus irgi mielai paleisčiau į kitas komandas: Loginovas visiškai nekoordinuotas, Radžius savo atžaidė, Slavickas lipa jau žemyn (tegul važiuoja į užsienį), Borovskio amžinai nebūna savo krašte. O koks Urba tegul pratinasi … Treneris padarė beveik viską, kad joks komandos branduolys neatsirastų. Makalynė.

  10. 12 Anonsas 2012-09-30 23:20

    Kažkaip nelabai smagu buvo žiurėt kaip vieną apsauginį iškirto, ypač dėl mažamečių… Aišku užkietėjęs ultrasas sakys, kad vaikams futbole ne vieta, bet iš tokių pasisakymų atrodo, kad kai kas vaikystės neturėjo ir gimė jau su bardza, bei susiformavusiu supratimu apie futbolą, palaikymą ir pan. Dėl tokių veiksmų aktyvių fanatų tribūnos tikrai nepilnėja. Negi ultras tenkina dabartiniai kiekiai tribūnoje?

  11. 13 p.o.p. 2012-09-30 23:35

    Varvalai, kaip visada tavo žodžiuose tiesos yra. Tik pamėgink ką linksmesnio priverst save pamatyt, tuoj pasirodys Varvalas ir vėl viską su žemėm sunešios:) Kaip bebūtų, šiandieninis komplektas yra ženkliai geresnis už tą, kuriuo Sūduvos vadai gyrėsi sezono pradžioje.

    Kad Gvildys kone kiekvienose rungtynėse sudėtį kaitalioja – tas tiesa. Ir to kaitaliojimo priežastys nelabai aiškios. Tačiau dabar bent jau į kai kurias pozicijas konkurencijos yra. Štai šiandien – pasirodė aikštėje Freidgeimas ir iškart energijos įmetė. Stebuklų gal ir nenuveikė, tačiau neišnyko tarp kitų kolegų lyg dūmas.

    Iš kitos pusės – tą ir rašiau – kad rimtų pokyčių psichologijos bei motyvacijos horizontuose nieko ypatingai naujo Sūduvos gyvenime neatsiras su jokia sudėtimi.

  12. 14 UCCM 2012-10-01 00:33

    Kadangi klausė tenai viršui, tai jau atsakysiu. Ten vienas nebent anonimas teisus: bent jau kaip supratau aš, tai išbėgo pasidžiaugt įvarčiu.
    Apie moralinius išbėgimo aspektus nediskutuosiu. Tingiu.

  13. 15 vietinis 2012-10-01 08:12

    UCCM noriu paklausti kas jums iskiepino toki dalyka begti i aikste svesti ivarcio? gal cia kazkokia jusu politika nauja? visam pasauly fanai-ultros, svencia toje vietoje kur jiems ir priklauso buti, nores komanda atsvest isu jumis, atbegs iki jusu tribunos ir galesit kartu dziugauti. Isikalkit i galva kad atrodot kad su tokias veiksmais kaip 10 ar net daugiau pasaliniu zmoniu begimas i aikste, kampinio veliaveles metymas, apsauginio dauzymas kad jis neleido begti i aikste, kas jam ir liepta padaryti, atrodo lyg vienas ir tas pats chuliganizmas… Jus to siekiat? ar cia is lenku prisiziureje jog tai normalu?

    • 16 vietinis 2012-10-01 08:14

      noriu dar pridurti, jei alkoholis trukdo protingai mastyti, tai eikit i stadionus blaivia galva, tuomet gal nekils tokiu nesusipratimu.

  14. 17 griezhtas 2012-10-01 09:34

    Keista, kad stadione istatymai negalioja, tiems davusiems apsauginiui i skudurus, pareiskima ir baudziamaja byla uz chuliganizma arba kuno suzalojima, gaus lygtinuma, pakartos tokias nesamones keliaus i pravieniskiu sanatorija. Problemos nebelieka.

  15. 18 Rulis 2012-10-01 10:29

    Va maladec P4 kad kažkokem apsauginiu galva sudauže galeja dar ir nužudyti kokius 3 acab’us

  16. 19 Jakobykas 2012-10-01 11:09

    Kai mes nuo apsauginių į galvas gaunam jie į sanatroijas irgi nevažiuoja. Kaip šauksi, taip ir atsilieps. Bet pritariu, kad išbėgimas į aikštę buvo šūdas.

  17. 20 voleur 2012-10-01 12:12

    mentai dirba ten kur jiems naudinga, savaitgali buvo pora įvykiu kaune vilniuje matėme kaip “operatyviai“ sureagavo, Lukašenka tokius netikėlius bent iš darbo atleistu, o čia niekas nenubaustas kaltų nėra, Lietuvoje baudžiamų išvis nėra jeigu vagi “rimtai“.

  18. 21 UCCM 2012-10-01 12:14

    Jonai: ŠIE APSAUGINIAI NEI DABAR, NEI ANKSČIAU NĖ NEGALVOJO MŪSŲ PULTI. NEATLĖKĖ Į TRIBŪNĄ NEI DĖL KOKIOS PIRO NEI DĖL KO. O jei kažką apdaužė aikštėje, tai juos galiu suprast – ką jis tena veikė?
    Aišku šitas saitas netinkamas tarpusavo aiškinimamsi…

  19. 22 klimas 2012-10-01 12:30

    Sitos rungtynes buvo kaip niekad gera proga kai kam irodyti savo meistriskumo lygi. Ne visi islaike sita isbandyma. Kai kuriem Suduvos zaidejam reikia is naujo perverinti savo galimybes ir savo verte. Pas kai kurius vietinius atsirado suzvaigzdejimo pozymiu. Tik bandymas pakelti sparnus i uzsienio klubus pastato juos ant zemes. Pasirodo, jie niekam ten neidomus..

  20. 23 carlos 2012-10-01 13:29

    nežinau, man tai čia akivaizdus pendelis, nelabai suprantu tų namiokų apie teisėjavimą ir pan., nutraukė pasą, tyčia ar netyčia , jokio skirtumo nėra. Kas dėl pakartojimo tai formaliai teisėjas pasielgė visiškai teisingai, tai kažkaip prieštaraut nematau tikslo. dėl tų pirkimų, kad jeigu mokama kitoms komandoms už pergales tai galima sumokėt ir už pralaimėjimus, tai akd tikslo nėra kuriso turi kažkiek pinigų tas nelabai ir papirksi tokiomis sumomis, o kas neturi tuos ir taip aplošt pakankamai lengvai galima. o logika tai su spragomis, čia galima pvz sugalvoti ir va jeigu komanda moka savo žaidėjams už pergalę premija, tai kas garantuotas kad kada ir už pralaimėjimą nesumokės. Sąmokslo teorijos tame ir juokingos, akd pritempiami kažkokie nugirsti gandeliai iki true story, specialiai juos sudėliojant.

  21. 24 Draugas 2012-10-01 13:35

    Nu ka ir as pabuvojau siose varzybose. Ir likau patenkintas, vyrai tikrai stengesi, aisku padare nesamone ir pralose. Bet zaide energingiau, agresyviau, taip sakant kovesi o ne lauke kol kazkas uz juos tai padarys. Zalgiris atrode blankiai, ir uz tai dziaugiuos savo komanda kuri uzgoze zalgiriecius. Tiesa pasakius Zalgiriui labai pasiseke, nu taip uzkliuvo kamuolys uzz rankos, nors ir netycia, nemate radzius kur kamuolys…Taip nesukurdami realios progos imuse 2 ivarcius, kas istiesu yra apmaudu. Suduvieciai paliko aikste tikrai nusivyle, nuleistom galvom, bet vistiek jums vakar plojau uz kova, ir uz tikrai gera zaidima. Beje P.O.P per ta krasta kur vis bande regzti atakas zalieji, ten buvo Silenas, o salia jo Chvedukas kuris puikiai tvarkesi su juo. Eliosius puikiai suzaide, kovojo, kai is jo ateme kamuoli “be prazangos“ sis su Chevduku eme ir paspaude kazkuri zaideja, taip atsiimdami tai kas priklauso. O tai yra sportinis pyktis, uzsidegimas.

  22. 25 Kuzma SS 2012-10-01 15:53

    Žaidimu likau patenkintas. Deja, ne rezultatu. Bet argi nutiko kažkas nauja..? Jau milijoną kartų kalbėjom, kad vis tik ne treneriuose ir ne žaidėjuose yra didžiausia šio sezono (ir prieš tai buvusių n+1 sezonų) bėda…

    Apie P-4 išbėgimą į aikštę. Mano nuomone yra be galo nuostabu, kad komanda šitaip sutaria su sirgaliais. Tai netgi unikalu! Ar daug pasaulyje tokių komandų, kurių žaidėjai po mačo visi kartu tiesiogine prasme gulasi sirgaliams po kojomis?! Ar daug pasaulyje komandų, kurios žaidėjai apsikabina bene kiekvieną atvykusį sirgalių?! Tiesą pasakius, abejoju, ar vakar daug kas matėt tą komandinį pračiuožimą, nes vėl stadionas ėmė skirstytis dar prieš finalinį švilpuką. Kas tikrai YRA nediskutuotina gėda!
    O kad keletas dar ne visai apsiplunksnavusio P4 jaunimo nubėgo palei tvorą švęst būsimo įvarčio (dar prieš pendelį), tai nematau didelės bėdos. Bėda nebent buvo tame apsistumdyme, kai ant karštųjų įvyko nedidelis incidentas. Nesveikintinas dalykas buvo ir trečiame rate, kai P4 jaunimas lyg ir bandė nubėgt iki žaidėjų, ir per tvoros tinklą kažką paaiškint. Tačiau reikia atkreipt dėmesį – tai buvo už tvoros ir tik žodiniai įžeidimai, bet tikrai ne veiksmai. Todėl tai nėra nei pasaulio pabaiga, nei iš anksto organizuotas P4 puolimas, nei dar kažkoks išskirtinai tik P4 būdingas blogis. Pažiūrėkim į save – ar Marijampolės centrinė tikrai niekada neiškeikia teisėjų, priešininkų o kitą kart ir savų žaidėjų? Ar niekada ta pati Marijampolės centrinė tribūna nepaleidžia kokių nors daiktų į aikštės teisėjus, ar priešininkų žaidėjus? Kas pernai paskutiniame rate išprovokavo muštynes su tais pačiais P4? Ar buvo nors viena varžybų diena, kai toje pačioje centrinėje tribūnoje nebuvo girtutėlių, vos pavelkančių kojas veikėjų? Ar tai yra pavyzdys vaikams? Ar tai yra futbolo “kultūra“?
    Kiekvienas pastebi kito ydas, o į save pažiūrėt bandėt?

    • 26 Anonimas 2012-10-01 16:08

      Pažiūrėjau, pastebėjau, kad dar į aikštę iš tribūnų nesu įbėgęs, sakai vertėtų? O dėl daiktų mėtymo – atsimenu vieną kartą per Eurotaurės rungtynes su kažkuriais airiais, kažkoks durnelis bandė mest kažką (butelį?) į aikštę. Viskas. Aišku, ne viską suregistruoji, gal dar daugiau buvo atvejų, bet nuo kada Marijampolė pradėjo taip aistringai sirgti, kad mėtytų daiktus į aikštę? Kvepia hiperbole.

  23. 27 Draugas 2012-10-01 16:08

    Baigit apie tuos futbolo budulius kalbet. Jei turit neplunksnuotu tai saugokit juos, nes garbes tai nedaro niekam, ypac visam PIETU 4 legiono vardui. Nors tikiu tikrieji ikurejai ir didzioji dalis sirgaliu yra normalus , protingi zmones, bet tai kas daroma yra nedovanotina. Dziaugis su komanda savo vietoje, ar po varzybu, o ne varzybas trukdyk, dar matai musk apsauga kuri neileidzia i aikstele, gadint stadiono inventoriu. UZ tokius poelgius kitoj salyje didele bauda grestu, tik ne pas mus. Jei jau tokie geri sirgaliai tie Pietu 4 tai tegul susivokia kad taip daro zala savo komandai, ar komandos zaidejams malonu per varzybas begiot paskui savo sirgalius ir megint ikalbet grizt i tribunas??? As tokiais atvejais buciau grieztas, kad pasibaigtu viena diena cirkai tokie. Keiksmai keiksmais, bet nemaciau nei vieno Suduvos sirgaliaus begant i aikste, ir trukdant varzybas. Pasirodo mazesnio miesto zmones turi daugiau proto.

    • 28 carlos 2012-10-01 16:16

      toks jausmas, kad čia kiekvieną kartą kažkas į tą aikštę bėga, o šiaip kur yra pasaulyje futbolas ir kur yra ultros, laikas nuo laiko vis vien aks nors į tą aikštę išbėga, o apie miestus išvis nesąmonė, dar su kokiu pakruoju palygink, kur vapše nieks per daug apie tą futbolo nepergyvena, niekur nebėga ir net beveik nesikeikia, na bent ju orkestras viską nustelbia, tai ten išvis Lietuvos kultūros ir intelekto sostinė…

  24. 29 Kuzma SS 2012-10-01 16:25

    Tikra tiesa – “aš asmeniškai nieko nedariau“ kalbam kažkodėl vienaskaita. Bet kai jau kalba eina apie kitus, tai jau “buduliai“, “darykit tvarką“ ir t.t. Labai jau greitai kitus imam priskirt vienai “blogiečių“ masei, o save kažkodėl išskirt iš beveik tokios pačios masės, o tada – mokyt!
    Teisybės dėlei galiu pasakyt, kad bendravau su keliais P4 atstovais. Dauguma patys smerkia šiuos konkrečius įvykius. Bet gal jiems irgi reikia ateit čia ir pradėt rašinėt “aš ne toks, čia kiti. Ir retai taip būna. O vat jūs visi – buduliai“? Taip bus geriau?

  25. 30 Draugas 2012-10-01 16:41

    nesiginkit cia jus, prisidirbot, turekit gedos ir taskas. Jau tikrai ne pirmas kartas kai tokia betvarke su pietu 4 gaunasi.

    • 31 carlos 2012-10-01 16:43

      tai galėtum iš kuzmos “ss“ nicko surpast, kad kam jau kam o jam gintis čia visiškai neprivalu :)

  26. 32 UCCM 2012-10-01 16:41

    Įdomu nuo kiek metų plunksnos auga, jei 35-38 dar neapsiplunksnuoja :)))

    Nieko ten gero tuose bėgiojimuose nebuvo. Bet tokie dalykai sprendžiami ne Sūduvos forumuose. Nes čia veikia – ant mūsų varo, mes atsakom sistema.

  27. 33 Remis 2012-10-01 16:45

    carlos, neįžeidinėk Pakruojo :) Esu sėdėjęs tarp vietinės liaudies, tai ir triaukščiai keiksmai eidavo.
    Apskritai kažkaip diskusija nukrypo nuo futbolo į (net Lietuvos mastais) nediduką incidentą. Juk kur kas svarbiau, kad Kruoja vėl Sūduvai į nugarą kvėpuoja, o ne tai, kad kažkas išbėgo į aikštę ir buvo grąžintas atgal į savo vietą.

  28. 34 Draugas 2012-10-01 16:46

    Taip atsiprasau uz nuokrypius, tiesiog sakau kad pasielgta negraziai, ir pateisinimo as cia nerandu. As uz svaru zaidima aiksteje ir uz jos ribu. Gaila cempionatas jau eina link galo, reikes aplankyt dar ZAL ir FKE varzybas 7dieni Vilniuje, taip pat turetu buti kieta.
    Taip kad taika zmones, o Suduva kaupkit jegas ir tempkite 3cia vietele!

  29. 35 Anonimas 2012-10-01 17:01

    Na gerai, grįžkime prie futbolo. Nepastebėjau ar kur buvo rašyta, bet kaip čia gavosi su Eliošium ir čekais? Kodėl grįžo, kodėl nebuvo parduotas ir kada jo kontraktas baigiasi?

  30. 36 Draugas 2012-10-01 17:08

    As panasiai pagalvojau, siaip kodel nepaviesina tokios informacijos, cia anokia paslaptis. Dabar idomu kaip su Ledesma kitais metais bus, ar treneris liks kitiems metams? Dar niekad niekur neraso kiek futbolininkai pas mus uzdirba, krepsininku algas karts nuo karto istraukia.

  31. 37 ASR 2012-10-01 18:05

    Neįtiko Eliošius čekam.

  32. 38 p.o.p. 2012-10-01 18:39

    oho, na kaip visada po žaidimo su Žalgiriu – daugiau apie Pietų IV nei apie futbolą:)

    apie tai, kad Eliošius grįžta kažkur buvo puse lūpų užsiminta – net Gvildys, berods, kažką apie tai kalbėjo. Bet apie tai, kas ten ir kaip buvo – tai čia greičiau iš čekų sužinosi, nei iš Sūduvos:) Apie Leimono keliones juk taip pat nebuvo nei bū, nei mė.

    O kas liečia Ledesmą, Gvildį ir kitus žmones kitais metais – čia ko gero dar labai anksti apie tai kalbėt. Sūduvoje taip toli planuot neįprasta. Štai sulauksim sezono pabaigos, pailsėsim ir kitų metų sausio pabaigoj kažką pradėsim sužinot. Faktas, kad trenerio klausimas smarkiai priklausys nuo galutinės Sūduvos vietos – nes jei nepavyks bronzos išlaikyt, sunku būtų tikėtis, kad treneris liks.

  33. 39 Anonimas 2012-10-01 19:00

    per dauk uzsimete tai ir neima

    • 40 Anonimas 2012-10-01 19:59

      Gal jie lauks, gali taip būt? Eliošiaus kontraktas baigiasi po sezono, o čekai kažkaip lošia nuo liepos iki gegužės, t.y. per žiemą. Tuomet nereikėtų išpirkos mokėt.

      • 41 Remis 2012-10-01 20:44

        T.Eliošiui dar nėra 23 metų, tai kas jo norės, turės kažkiek vis vien Sūduvai mokėti. Tokia tvarka.

  34. 42 Anonimas 2012-10-01 22:37

    Jakobykas o kada tu pats gavai y galva nuo apsaugos papasakok ydomu pasidare ka pridirbai kad baladojo

  35. 43 Jakobykas 2012-10-02 16:24

    Štai, Jonai, žiūriu, kad išsipildė tai, ko tu ir bijojai. “Delfinių“ komentatorių procentas auga… Dabar įdomu, kaip šitą liūdną tiesą tavo blogui priimti, kaip komplimentą ar kaip nupopsėjimą (nepainioti su nup.o.p.sėjimu) :)

  36. 44 p.o.p. 2012-10-02 18:39

    viskas tvarkoj ir kontroliuojama:) čia taip visada būna po žaidimo su Žalgiriu:)

  37. 45 Kuzma SS 2012-10-02 22:50

    Aktyvūs sirgaliai buvo, yra ir bus futbolo dalimi. Galima ginčytis ar tai patinka/ne, galima ginčytis ar jų palaikymo būdas patinka/ne, galima ginčytis ar jų ideologija patinka/ne, galima ginčytis ar konkretūs su jais susiję įvykiai patinka/ne. Bet tai yra futbolo dalis

  38. 46 jotvingis 2012-10-03 20:52

    Kažkada buvai rašęs, pratęsiu:

    Vasario 22 d. skaičiai:

    1: Ekranas: 5756 gerbėjai
    2: Žalgiris: 4815 gerbėjai
    3: Sūduva: 2199 gerbėjai
    4: Banga: 1760 gerbėjų
    5: Šiauliai: 1715 gerbėjai
    6: Tauras: 1327 gerbėjai
    7: Dainava: 1325 gerbėjai
    8: Kruoja: 460 gerbėjų
    9: REO: 235 gerbėjai
    10: Atlantas – apskritai neturi profilio.

    Kovo 28 d. skaičiai:

    1: Ekranas: 5 923 gerbėjai (+167)
    2: Žalgiris: 5 012 gerbėjai (+197)
    3: Sūduva: 2 352 gerbėjai (+153)
    4: Šiauliai: 1 875 gerbėjai (+160)
    5: Banga: 1 849 gerbėjai (+89)
    6: Tauras: 1 448 gerbėjai (+121)
    7: Dainava: 1 405 gerbėjai (+80)
    8: Kruoja: 507 gerbėjai (+47)
    9: REO: 343 gerbėjai (+108)
    10: Atlantas: 104 gerbėjai (+104)

    Spalio 3 d. skaičiai:

    1: Ekranas: 6 751 gerbėjai (+828)
    2: Žalgiris: 6 115 gerbėjai (+1 103)
    3: Sūduva: 2 594 gerbėjai (+242)
    4: Šiauliai: 2 246 gerbėjai (+371)
    5: Banga: 2 051 gerbėjai (+202)
    6: Tauras: 1 717 gerbėjai (+269)
    7: Dainava: 1 609 gerbėjai (+204)
    8: Kruoja: 754 gerbėjai (+247)
    9: REO: 554 gerbėjai (+211)
    10: Atlantas: 236 gerbėjai (+132)

  39. 47 UCCM 2012-10-03 21:34

    Rwo – greitai populiarėjantis klubas…

  40. 48 UCCM 2012-10-03 21:34

    Reo*

  41. 49 carlos 2012-10-04 13:23

    taurė:
    Nevėžis – Lietava
    Tauras – Žalgiris
    Dainava – Ekranas
    Kruoja – Palanga
    Šiauliai – Banga
    Spyris – Šilutė
    Granitas – Kuršėnai
    Atlantas – Sūduva

  42. 50 Draugas 2012-10-04 13:40

    O kada cia prasideda tie astunfinaliai?

  43. 52 pupo 2012-10-04 19:36

    VMFD „Žalgirio“ aistruoliai ir toliau tuština klubo biudžetą. Po sekmadienio rungtynių su Marijmpolės „Sūduva“ „Žalgirio“ ekipai LFF Drausmės komitetas skyrė 1 tūkstančio litų baudą. Mačą Marijampolėje stebėjęs inspektorius R. Elsneris protokole nurodė, jog „Žalgirio“ aistruoliai ne tik įbėgo į aikštę, tačiau rungtynių metu sulaužė penkias kėdes, nuniokojo reklaminius stendus.

  44. 53 kitas Juozas 2012-10-04 19:55

    šaunu, kad chuliganai buvo nubausti. reikia tikėtis, kad žalgiris ir tas penkias kėdes pakeis, reklaminiai stendai – tiek to, patys susitvarkysim.

  45. 54 Anonsas 2012-10-06 20:12

    Ledesmos antras golas fantastinis, na ir Eliošius pagaliau panašėja į praėjusio sezono Eliošių.

  46. 55 Juventini 2012-10-06 21:11

    gaila, kad pradeda panašėt, tik kai pora rungtynių liko…

  47. 56 Aivaras 2012-10-13 18:30

    Gerai, tas įbėgimas buvo apgailėtinas, bet ką mačiau po rungtynių, įstrigo ne ką mažiau… Tas žaidėjų čiuožimas, ir dainavimas (fanai prieš žaidėjus,žaidėjai prieš fanus, visi kartu dainavo/plojo), atrodė wow, tikrai nekasdieniška ir Marijampolėj (o tikriausiai ir niekur kitur Lietuvoj) to net negalėčiau įsivaizduoti. Beje, tuo pačiu metu vienas iš Sūduvos fanų kėlė savo fanų grupuotės įvaizdį ir populiarumą girtutėlis necenzūriniais žodžiais ir ryškiu suvalkietišku akcentu plūsdamas TV operatorių, kuris paprašė pasitraukti nuo kameros, kadangi per tą faną nėjo filmuoti tos pačios Žalgirio fanų ir žaidėjų dainos.


Comments are currently closed.



Adresas

ponaspop@yahoo.com

Archyvas

Sūduva Flickr'e

Statistika

  • 1,183,932 hits