11: ŠIAULIAI 1:1 SŪDUVA

Pradžia. Į rungtynių pradžią “nespėjau”, pradėjau jas nuo 15 minutės, tad pirmųjų minučių komandų žvalgybos nemačiau. Ką pamačiau – tai tokį gan atvirą ir aktyvų futbolą, kurio esminiai reikalai vyko aikštės viduryje.

Sūduvos sudėtyje pamatėme dar vieną debiutą šiais metais. Leimonui vis tik neteko stoti į vidurio gynėjo vietą. Ją, panašu, prarado ir Urba – šalia Radžiaus pamatėme aštuoniolikmetį Darių Isodą. Keistoka, kad aikšėje neliko su Atlantu visai gerai sulošusio Broko. Vietoje jo rungtynes pradėjo Ren Xin.

Pirmas kėlinys buvo nei šioks nei toks. Žaidimas lyg ir vyko gan aukštu tempu, kamuolys smagiai skraidė iš vienos aikštės pusės į kitą, tačiau nieko ypatingo nenutikdavo nei prie vienų, nei prie kitų vartų. Mano manymu Sūduva atrodė mažumą įdomiau, nors toks matymas gali būti padiktuotas to, kad savo komandą visada matai geriau, nei yra iš tikro. Tiesiog Šiaulių žaidžiamas futbolas yra gana primityvus – arba tolimi balioanai į priekį, arba mėginimai suteikti teisę personaliniais veiksmai ką nors gero nuveikti Alaverdašviliui.

Tuo tarpu Sūduva vis tik mėgin lošti kombinacinį futbolą ir kartas nuo karto šiokios tokios kombinacijų užuomazgos buvo matomos, tačiau viskas beviltiškai baigdavosi ties paskutiniu pasu. Pavyzdžiui, Ren Xin kokius tris kartus gavo puikų perdavimą į kraštą iš Ledesmos ir visus tris kartus nesugebėjo niekieno nedengiamas normaliai jį pakelt į Šiaulių baudos aikštelę.

Štai taip tyliai ramiai ir pasibaigė pirmas kėlinys.

Vidurys. Sūduvoje po pertraukos pasirodė iškart du žaidėjai – vietoje libaniečio ir kino ant dulkėtos Šiaulių aikštės išėjo Brokas ir Kiselevskis. Žaidimas toliau tęsėsi tokiu pat stiliumi. Nė viena komanda jokiais ryškesniai veiksmais nepasižymėjo. Nežinau, kaip jums, bet man po kokių 10 antro kėlinio minučių ėmė darytis labai neramu. Sūduva lyg ir lošė visai neblogai, tačiau tas begalinis brokas, griaunantis vieną po kitos atakas pasktuinėse stadijose įnešė į vaizdą kažkokio nervo.

O tada ir nutiko nelaimė. Ir ji nutiko kaip sykis tuo metu, kai atrodė, kad Sūduva užmetė malkų ir surengė kelias visai padorias atakas. Šiauliai toliau lošė savo “loterijos” stiliumi – perėmus kamuolį, šis būdavo metamas kur nors priekin ir žiūrima, kas gali gautis. Ir štai vieną kartą viskas gavosi tiesiog tobulai. Tobulas Vaskelos perdavimas iš krašto į baudos aikštelę ir puikiai sulošęs Šiaulių puolėjas. O va Sūduvos gynyba nesulošė – Isoda akivaizdžiai pralošė poziciją – blogai atsistojo, nespėjo paskui Tokičių, o šiam pavyko tiksliai smeigti kamuolį į Sūduvos vartus.

Taip, gali pykti ant Dariaus Isodos, nes įvartis krito po akivaizdžios jo klaidos. Tačiau toks Sūduvos likimas šiais metais – jei leidi aikštėn jaunimą, turi susitaikyti su tuo, kad jie darys klaidų. Iš principo Isoda sulošė visai neblogai – buvo keletas klaidelių, tačiau ypatingų priekaištų šiam žaidėjui negalėtum turėti. Jei tik ne tas pražiopsotas įvartis.

Šį kartą Sūduvai nutiko tai, ką anksčiau neretai mūsų komanda darydavo savo stipresniems priešininkams – tai ko gero buvo vienintelė rimtesnė Šiaulių proga per visas rungtynes ir jos pakako, kad Sūduva pakliūtų į labai nepavydėtiną situaciją. Turint omeny rungtynių eigą – kai abi komandos progų įvarčiams mušti kūrė nedaug – štai toks kvailokas pralaimėjimas tapo visiškai realus.

Pabaiga. Nieko nuostabaus, kad Sūduva metėsi į priekį. Paplot galima ir Dariui Gvildžiui už tai, kad rizikavo ir aikštėn vietoj gynėjo leido puolėją. Bėda yra tik tame, kad paskutinių dešimties minučių spaudimą Sūduva galėjo pradėti kiek anksčiau. Iki praleidžiant tą kvailą įvartį. Pavyzdžiui, Valskis buvo nematomas kone visas rungtynes ir atsigavo tik pačioje pabaigoje – jo prasiveržimas bei Šiaulių pražanga ir leido Ledesmai pagaliau visiems įrodyti, kad atlikti baudos smūgius jis vis dar moka. Gaila, kad dar po poros minučių mušti neišdrįso Baranovskis – toje situacija reikėjo pliekti į vartus, o ne galvoti apie dar vieną perdavimą. Juk Baranovskis nebuvo aštriame kampe – stovėjo tiesiai prieš vartininką.

Nepaisant to, kad gali sakyt, jog Sūduva šiose rungtynėse išsigelbėjo, man vis tik gaila tų lygiųjų. Prieš Šiaulius reikėjo laimėti. Šiauliai žaidžia taip, kad prieš šią komandą laimėti būtina. Galima stebėtis, kaip Šiauliai sugebėjo įveikti Ekraną, tačiau pažiūrėjus paskutinių Ekrano rungtynių su Dainava santrauką, ypatingos nuostabos nelieka. Ten Ekraną išgelbėjo tik išskirtinis Dainavos puolėjų nesugebėjimas pataikyti į kamuolį ar vartus esant idealiose padėtyse. Ką gi – vis dar laukia pirmosios pergalės II rate.

>>>

Rungtynių santrauka:

Advertisements

48 Responses to “11: ŠIAULIAI 1:1 SŪDUVA”


  1. 1 Remis 2013-05-07 21:00

    Pasakysiu tą patį, ką sakiau po Bangos ir Sūduvos rungtynių – ką jau tokio super duper turi Sūduva savo sudėtyje, kad galėtume sakyti, jog reikšmingai skiriasi nuo Šiaulių, Bangos ir kitų vidutiniokų? Vis tos pačios dvi pavardės :) O paskutiniu metu dar ir Davidovs papila truputį žibalo į ugnį, kad nepradėtume galvoti, jog yra kažkas daugiau nei vidutinis A lygos vartininkas :)

  2. 2 Varvalas 2013-05-07 21:16

    Tampa akivaizdu, kad ir kiti treneriai, dirbantys Marijampolėje, pjauna grybą. Ne vien Gvildys kaltas, kad aštuoniolikmetis gynėjas nežino kaip reikia užsiimti poziciją. O laiko perimti kamuolį buvo visas “amžius”, bet kol sūduvietis “sukramtė” poziciją, jau buvo viskas išspręsta. Nežinau, kaip jie ten treniruoja ir treniruojasi, bet man atrodo, kad gynybinius variantus atidirbinėja tik stumdydami figūrėles demonstracinėje lentoje. Netikiu, kad vyksta konkretesnis darbas aikštėje.

  3. 3 Tadas 2013-05-07 21:28

    Kaip bebūtų, šiose rungtynėse reikėjo imt 3 taškus, o tą Sūduva tikrai galėjo padaryt, nes buvo geresnė. Skaudūs tokie praradimai kai tiek daug apylygių komandų.

  4. 4 p.o.p. 2013-05-07 21:35

    Remi – ka tu cia dabar lyg kokia uzstrigus plokstele! Lyg tokia diskusija ka nors duotu. O ka ypatingo turi Atlantas? Ekranas? Siemet tik Zalgiris gali sakyt, kad padoresne komanda surinko. Visu kitu skirtumai – niuansai, o lemiantis faktorius – trenerio pavarde.

    Tiesa pasakius, Suduva siemet mazai kuo nusileidzia pernykstei Suduvai, o esminiai faktoriai lemiantys Suduvos vieta lenteleje yra traumos ir treneriai. Urbsys, Luksys su Beniusiu buvo visiskai sede, Baranovskis siemet losia tikrai geriau nei pernykstis tingus Eliosius, Borovskis pavarydavo tik rinktineje, o Vaidas Slavickas labiausiai pasizymejo keliomis grubiomis klaidomis, kurios pasibaigdavo tasku praradimais. Labai abejoju ar pernykscio sezono pabaigos Suduva iveiktu simetine.

  5. 5 voleur 2013-05-07 21:58

    po 1 rato visi labai gyrė Valskį o kur jis dabar ? kiek žiūriu paskutinias rungtynes kažkaip nematyti.

  6. 6 xxx 2013-05-07 22:22

    Aš manau užteks treneriui ekperimenuoti su sudėtimis. Ar sūduvos žaidėjai turi ir žino savo pozicijas žaidime? Jau turbūt sunkiai kas pasakytų kokia tiksli Leimono ar Valskio pozicija. Manau pastovumas žaidejams yra būtinas!! Apie kokią kokybę galima kalbėti, kai žaidėjai stumdomi ir mėtomi iš vienos vietos į kitą. Ar įmanoma tobulėti kaip futbolininkui, kai jau nekalbu jog kas varžybas, bet i varžybas po keletą kartų, turi persiorentuoti ir pakeisti poziciją. Pvz Leimono atveju: nemanau, jog labai lengva vienas varžybas viską daryti, jog sugriautum priešininkų atakas, o kitas varžybas jau kurti ir kurti tiksliai. Jau nekalbu apie treniruotes, įdomu ką jis per treniruotes atidirbinėja ir tobulina, saugo ar gyvėjo savybes. Gal vertėtu baigti treneriui bandyti išradinėti dviratį ir pagaliau aiškiai suformuluoti kur kokį žaidėją mato. Net neabejoju, jog tai duotų aiškų rezultatą atskirų žaidėjų žaidimo kokybei, o kartu ir visos komandos rezultatams.

  7. 7 Alfredas 2013-05-07 22:29

    Valskis ir šiandien buvo vienas geriausių žaidėjų. O Ledesma parodė, kad yra Ledesma. Storas, lėtas, kalbantis su teisėjais, bet… žaidžiantis.

    • 8 carlos 2013-05-07 23:34

      nu nebent žaidimą vadint baudinių mušimu, nes labai jau lėtos buvo kiti žaidimo elementai išskyrus tikrai keletą neblogų perdavimų į kraštą, o kampinius aš nesuprantu kokiam aklam (ar gal bijančiam sunervuot ladesmą) reikia būtų, kad duoti jam kelti, musų kuklys atvirai sakant šiandien braziliškiau atrodė…

  8. 9 p.o.p. 2013-05-07 23:57

    Varvalai – gal ir per grieztai tu cia apie ta Isodos klaida. Klaida akivaizdi, bet tokiu ivarciu kalnai imusami. Ir pernai toki ne viena Suduva gavo, nors gynyba pakankamai patyrus buvo.

    Kitas dalykas – siandien Bagdanavicius, o ypac Dauksa labai jau puoliman verzesi ir kai ka tuo savo noru pulti primine. Dauksa kartais net puolimo centre pasimaldavo. Mazuma nejauku buvo stebet, nes ne vienas nera zaidejas, kuris tokius dalykus sau galetu leist.

    O va Ledesma – koks jis ten bebutu, bet vis viena komandos veiksmams siokio tokio racionalumo suteike, bent siokia tokia kombinacinio futbolo uzuomina. Dauguma pavojingesniu situaciju kildavo po jo pasu is centro i krastus. Beda kad pasa gave zaidejai dievui i langus saude. Kaip beziuretum, su Ledesma komanda atrode zymiai geriau nei be jo losdama su Atlantu.

    Carlos – nepamirsk keliu dalyku. Pirma, siu metu Suduva yra visiskai kita komanda nei buvo 5 metus. O Ledesma beveik visa laika traumuotas. Jau pernai matesi, kad formai igaut jam daugiau laiko teikia. Is kitos puses – zaide tik kelias rungtynes, o jau 3 bankes ikale. Ir ne Taurui kaip Razulis.

    • 10 carlos 2013-05-08 00:11

      na ladesma su tuo kas suduva buvo prieš penkis metus nelabai susijęs, aš tik turiu galvoje, kad akivaizdžiai kamuolį perlaikydavo dažnai jau nekalbant apie vaikščiojimą po aikštę, na bet įvarčius kaip matom savo jis pelno…šiaip simpatikšai momentai sūduva atrodė tik toks jausmas, akd jie nelabai tikėjos kad šiauliai o ypač jų centriniai saugai taip lengvai kamuolius dalins, šiaip be žalgirio rungtynių nemačiau daugiau šiaulių (šiandieninis irgi) bet tas jų atraminis tai tragedijų tragedija, o ir kiti centre nežiba, tai sūduvai tik ir beliko neprastus pora žaidėjų turint tuo naudotis, tik vat jūsų puolėjas tai kažkoks miręs nei jis gerai dėl kamuolio kovoja, nei jis gerai poziciją užziiima…kinietis tai kai mūsų šilėnas, kai sauguose žaidžia, skersavimo nulis…

  9. 12 voleur 2013-05-08 00:10

    su ledezma 1-1, be ledezmos 2-2, žiūrint paskutines rungtynes, tai jeigu nėra skirtumo kam mokėti daugiau? ( panašiai kaip reklamoje) :))

  10. 13 as 2013-05-08 00:44

    matau ponas pop labai daznai prisimeni pernykste komanda,o tos komandos sedimas ir atejo kaip treneriu buvo paskirtas gvildys, nes pradejo isradinet dviracius

  11. 14 Remis 2013-05-08 09:00

    pop, kiekvieną kartą tvirtini, kad varžovas yra toks, su kuriuo reikia imti taškus, bet kad ir Sūduva yra tokia, jog kiekvienas varžovas gali drąsiai teigti, kad reikia imti taškus.
    Man taip pat būdų įdomu pamatyti pernykštės ir šiemetinės Sūduvos dvikovą, bet kad neįmanoma. Bet va ką įmanoma pasakyti ir be tokios dvikovos: libaniečiui iki Lukšio keliauti kaip iki mėnulio, o kiniečiui iki Eliošiaus – dar toliau (jei jam apskritai iki tokio lygio įmanoma nukeliauti).
    P.S. O krašto gynėjas tiesiog privalo dalyvauti atakose. Jei jis to nesugeba, tai šiuolaikinei komandai toks gynėjas nelabai ir reikalingas.

  12. 15 p.o.p. 2013-05-08 09:21

    Komandą su pernykšte lyginu ne siaip sau. Jau ankstesniais metais buvo kalbos apie tai, kad Sūduva kelis metus iš eilės ima medalius tik dėl to, kad lygoje rimtesnės konkurencijos bronzai nelabai yra. Šia prasme Remis yra teisus – Sūduva jau kokius trejus metus yra šiek tiek geresnė komanda už lygos vidutiniokus. Geresnė – nes finansiškai stabili, todėl komandos gyvenime niekada nenutikdavo tokių nesąmonių, kokių būdavo kituose klubuose. Komandos nariai yra pripratę prie tam tikro stabilumo ir tai neretai suteikia pranašumo viso sezono metu. Jie žino, kad jų atstovaujamas klubas buvo ir bus.

    Taip, kone kasmet atsiranda koks klubas, kuris pasistiprina ir užpumpuoja savo lygiai tokius pat vidutinius žaidėjus, kad tie jau po I rato ima medalius matuotis. Euforijos apimti žaidėjai karts nuo karto net akivaizdžius lyderius nušluoja. Tačiau kol kas dar niekam nepavyko stabiliai prasinešt per visą sezoną. Jau nekalbant apie tai, kad daugiau sezono tie pastiprinimai ir euforijos netrunka.

    Kruoja – geriausias pavyzdys. Šiemet turim Atlantą, kurio treneris kalba apie auksą. Sakyčiau, kol kas dar anksti jiems kalbėt – ne tik apie aukso, bet ir apie medalius apskritai. Pakalbėsim apie tai rudenį.

  13. 16 Varvalas 2013-05-08 09:53

    Remi, niekaip nesutksiu, kad visų komandų gynėjai privalo dalyvauti atakose. Ne apie barsas ir bajerius kalbame. Pirmiausia sūduvos ir šilai tegul išmoksta padoriai gintis, o jau tada leidžia gynybos arklius pasiganyti į puolimo pievas. Aibės problemų Sūduvos gynyboje atsiranda, kai gynėjai apsimeta krašto puolėjais, o jų paliktų darbo staklių niekas kitas neužima. Pikčiausia, kad praradus kamuolį puolime, iš tenai pareinama žingsneliais, pasigrožint gamta. Kai gynyba taps nepramušama, tada, jau kitu etapu, galima leisti gynėjams įžaisti kamuolį iki skersavimui į baudos aikštelę patogios padėties. Pateisinu tik aukštesnių gynėjų dalyvavimą standartinėse pozicijose, kai reikia kyštelti galvą. O dabar beveik visi makaluojasi beveik visose pozicijose ir apturime nuolatinį “raitelių be galvų” šou.

  14. 17 Tadas 2013-05-08 10:15

    Na, krašto gynėjas privalo jungtis į atakas, tik va jį turi tuo metu pasaugoti saugas, t.y. turi keistis vietomis jie. Ypač tokiose situacijose kaip pvz koks Baranovskis po kelių iš eilės spurtų neturi jėgų spurtuoti. Tada galima ir atakai kokiai apsimainyti pozicijomis.

  15. 18 p.o.p. 2013-05-08 10:49

    Taip, gynyba – ir vėl – jau kelis metus Sūduvoje kelia daugybę problemų. Esminis dalykas – bendrų visos komandos veiksmų koordinavimas ginantis. Savaime suprantama, kad šiuolaikiniame futbole tiek gynyboje, tiek puolime dalyvauja ne tik tie žmonės, kurie formaliai užima atitinkamas pozicijas. Į tą veiksmų koordinavimą įeina ir pozicijų bei teritorijų pasidalinimas, ir vienas kito pasaugojimas, ir iš treniruotėse atidirbti santykiai tarp gynėjų bei saugų, ir priešininkų priežiūra ne tik baudos aikštelėje, bet ir aplink ją.

    Tiesą pasakius, pernykštė Sūduvos gynyba, nors ir buvo žymiai labiau patyrusi ir turinti “ant popieriaus” puikių žaidėjų, grojo dar blogiau nei šiemet. Vien dėl to, kad daugumai gynėjų geriausiu atveju rūpėjo tik poros kvadratinių metrų zoną aplink juos pačius. Todėl ir krisdavo įvarčiai situacijose, kai vartininko aikštelėje stovi 3-4 Sūduvos žmonės ir abejingai stebi, kaip vienas priešininkas niekieno nedengiamas muša bankes.

    Šįmetinė problema – daugumos gynėjų rimta patirties stoka. Todėl tarpusavio veiksmų koordinavimas ir griežta drausmė yra dar svarbesni dalykai. Juk jauni žaidėjai labai dažnai klysta lygiose vietose – praleidžia priešininką, neužsiima tinkamos pozicijos ir pralaimi eilines dvikovas arba tiesiog nepataiko į kamuolį. O tai reiškia, kad netoliese esantys kolegos privalo visą laiką turėti omeny tai, kad gali tekt jungtis ir taisyt kitų klaidas.

    Kad ir kaip bežiūrėtum – Sūduva muša pakankamai gerai. Bėda – taip pat “gerai” ir praleidžia. Įvačio Sūduva nepraleido tik dvejose rungtynėse – namie su Šiauliais ir Dainava. Ir jau du kartus paleido pergales pirmaudama.

    Todėl gynyba – esminis komandos prioritetas, jei šiemet nori ką nors pasiekti. Nesakau, kad gynėjai negali jungtis į puolimą. Kalbu tik apie tai, jog pirma reikia įtvirtinti gynybos sistemą (kaip elgiasi komanda, kai krašto gynėjas pasijungia į puolimą ir t.t.), o tada jau apsimetinėt, kad ir Lietuvoje galima lošti tokį futbolą, koks žaidžiamas čempionų lygoje.

  16. 19 Remis 2013-05-08 11:17

    Tikiuosi juokaujat su pastabomis apie Čempionų lygą. Pasižiūrėkite, kaip žaidžia Žalgirio, Ekrano ir Atlanto krašto gynėjai.
    O kad kažkas negrįžta ten, kur jam priklauso grįžti po nesėkmingos atakos, tai čia jau disciplinos (tiksliau – jos nebuvimo) reikalai.

  17. 20 p.o.p. 2013-05-08 11:37

    Blemba, Remi – nu tu tikrai kažkur užstrigai:) Tai apie tai juk ir kalba – kai išėmus Radžių gynybos amžiaus vidurkis yra kokie 19 metų, tai net į Žalgirį nėra prasmės žvalgytis. O kaip tas problemas pavadinsi – disciplinos trūkumu, koordinacijos stoka ar elementariu šiuolaikinio futbolo neišmanymu – taip nepagadinsi.

    Ir jei gynėjams nušutinus į puolimą antrus metus jų pozicijos kiauros ir tuščios lieka, nelabai matau kito sprendimo, kaip uždraust tiems gynėjams į puolimą lakstyt. Kitaip tariant – jei nėra globalių komandinių sprendimų, tuomet rezultatui pasiekti reikalingos smulkios, taktinės korekcijos. Net jeigu jos prieštarauja kažkokiems globalaus šiuolaikinio futbolo principams.

  18. 21 gedas 2013-05-08 11:43

    atspėkit kas padarė klaidą aikštės viduryje, kai buvo įmuštas įvarts – teisingai leimoniukas. I gynėjai čia nekalti, nes buvo atkirsta puse komandos. Anie ilgomis kojomis vos spėjo iki vartininko aikšteles parbegti

    • 22 Anonimas 2013-05-08 19:15

      Na Leimona del ivarcio kaltinti daugiau nei kvaila. Perziurejau kartojima dabar. Taip, pasas daugiau nei nevykes, bet atkirsti buvo lygiai du zaidejai. Taip kad didziausia minusa deciau Bagdanaviciui ir Isodai. Taip gintis negalima.

  19. 23 Remis 2013-05-08 11:48

    pop, pats sau prieštarauji. Iš pradžių rašai, kad reikia siekti pergalės, o po to sakai, kad gynėjams reikia uždrausti atakoje dalyvauti. Be vieno nebus kito :)
    Buvo toks italas, kuris vienoje komandoje sutvarkė taip gynybą, kad sunkiai pramušama buvo: 15 įvarčių per 27 rungtynes tepraleido. Bet koks galutinis rezultatas? 6-toji vieta. Ir nėr už ką ploti :)

  20. 24 p.o.p. 2013-05-08 11:55

    ajo, iš tikro, blemba. tik dabar pažiūrėjau santrauką – ir vėl įvartis prasidėjo nuo Leimono. Tik toje santraukoje pamačiau dar pora dalykų.

    Visiškai nepateisinama Bagdanavičiaus gynyba. Vaskela su kamuoliu nejautė jokio spaudimo, o mūsiškio veiksmai kažkokie protu nesuvokiami – labiausiai kuo jis rūpinosi tai tuo, kad Vaskela į ranką jam nepataikytų. Kažkaip galvoju, kad gynėjo misija tokioje situacijoje (juk vyko kontrataka, todėl grėsmė saviems vartams buvo padidinta) yra neleist skersuot kamuolio – net jei tai būtų padaryta rankomis. O dabar – kažkoks baletas pasivaikščiojant gavosi.

    Ir kitas dalykas – Remiui ir Ledesmos kritikams. Per tris su puse santraukos minutės Šiauliai gavo tris atakos situacijas (įskaitant ir įvartį). Visa kita santraukos dalis – Sūduvos atakos. Čia kalbant apie tai, kas šiose rungtynėse taškus prarado, ir kas laimėjo. Kitas dalykas – praktiškai visose Sūduvos situacijose centrine jų ašimi buvo Ledesma – išvedantis kolegas į pozicijas arba atakuojantis pats.

    • 26 p.o.p. 2013-05-08 12:07

      tai kaip čia dabar gaunas – sūduvai netiko, o latvijoj varo:)))

  21. 27 p.o.p. 2013-05-08 11:57

    Remi – tai čia amžina diskusija apie gynybinį ir atakuojantį futbolą. Manau, galim ją užbaigt:))) Tiesiog kiekvienos komandos situacija yra kita, todėl ir tikslai yra kiti. O kas liečia komandas su geležine gynyba, tai priminsiu tau, kad buvo ir tokia komanda, kuri Europos čempionatą laimėjo vien dėl to, kad įvarčių nepraleisdavo:))))

  22. 28 Remis 2013-05-08 12:07

    tai, pop, apsukom ratą ir vėl prie to pačio grįžom :) Kodėl tos atakos nevirto įvarčiais? Ogi todėl, kad, išskyrus du žaidėjus, visi kiti Sūduvos žaidėjai yra tokie pat kaip ir kitose vidutiniškose Lietuvos komandose. Kinas apskritai yra nesusipratimas. Tikriausiai dar primoka Sūduvai, kad leistų jį į aikštę, o ne, pavyzdžiui, Broką :)

  23. 29 Diviriks 2013-05-08 13:00

    Remi, o kodėl tavo komentarai tendencingai nukreipti prieš Sūduvą? Pamenu, dar futbolas.lt laikais vis rašydavai savo perdėm teisuoliškus komentarus, tarkim, neigiamai nukreiptus prieš iš naujo atsikuriantį Žalgirį ir t.t.
    O dabar keli vėjus čia.

    Gal geriau pasižiūrėk į savo daržą? O kurioj lentelės vietoj sėdi Banga?Gerai, Sūduva turi du aukšto lygio žaidėjus ir krūvą vidutiniokų, tačiau čia ir yra skirtumas: tų dviejų žaidėjų trūksta Bangai – tai atsispindi lentelėje.

    Galop gal truputį palūkėk ir nepiršk mums savo nuomonės – mes patys matom, kas vyksta mūsų klube. Be to, galvoju, jog šitas blogas nėra skirtas tam, jog čia atėję visokie prašalaičiai bandytų sumenkinti mūsų mylimą klubą. Sorry, bet tu to mums neįrodysi.

    O kaip yra iš tiesų, galim kalbėt nekalbėję, viskas sprendžia žaidėjai, ne šitam bloge, o aikštėje.

  24. 30 Remis 2013-05-08 13:43

    Diviriks, pasirodo esi uolus mano sekėjas :) Bet interpretacija nėra visiškai teisinga. Nesu nusistatęs nei prieš vieną komandą (na, jei visai tiksliai, tai viena nepatinka, bet tai tikrai nėra Sūduva, ir nėra Žalgiris, jei jau jį prisiminei :)). Ir iš tos pačios Bangos pasišaipau, jeigu kartais nepastebėjai. Ir Sūduvos nesiekiu sumenkinti. Kai kurie Sūduvos gerbėjai tai kur kas uoliau ir nesirinkdami žodžių daro :) O jei manai, kad diskusija šiame bloge yra blogis, tai ponui pop užtenka patrinti mano komentarus ir aš užuominą suprasiu :)

  25. 31 p.o.p. 2013-05-08 14:11

    Nagi panasu is tikro teks komenterus prie sito teksto uzrisht, nes jau prie asmeniskumu pereinam:)) tikrai neverta to daryt. Remio priklausomybe visi zinom, kaip ir dar keliu kitu komandu fanu, kurie nevengia cia savo nuomone pareikst.

    Taciau visi sie zmones diskutuoja protingai bei korektiskai, todel esu jiem ziauriai dekingas. Protinga nuomone is salies visada naudinga, nes is salies reikalai visada matosi kiek kitaip. Nuomone is salies visada padeda issaugot realybes jausma.

    O kad kartais paciam yra sunku susitaikyt su tuo, jog tavasis tavo mylimos komandos suvokimas gali skirtis nuo poziurio is salies – naturalu. Tik nereikia nervintis ir stot i kovine pozicija – “nagi kumsciais issiaiskinam kurio komanda kietesne”. Juolab kad Lietuvoj viskas per pusmeti gali aukstyn kojom apsiverst (Atlanto ir Kruojos pavyzdziai). Diskusija, kol ji vyksta argumentu, o ne grasinimu ar paniekos pagrindu siame bloge visada bus toleruojama ir skatinama.

  26. 32 Diviriks 2013-05-08 14:31

    Chebra, aš irgi už protingą ir argumentuotą diskursą, bet, kai nuomonė reiškiama viena kryptimi,tada norisi paprieštarauti. Natūralu :)

    Rišam :)

  27. 33 carlos 2013-05-08 14:52

    truputi neįtemą, bet atlanto treneris savo interviu, kalba mol viena pagrindinių priežąsčių pralaimėjimo buvo kad eliošiaus nėra, kuris drąskytu savo greičiu žalgirio gynybą, ko tais nelabai aš jo drąskančio prisimenu (na aišku paturėdavo gerų rungtynių), na bet va kokio lyderio netekot…

  28. 34 p.o.p. 2013-05-08 15:29

    Eliošius gerai varė už Kruoją. Sūduvoj jis pažibėdavo retokai – geriau atrodė tik sezono pabaigoje, po peržiūros Čekijoje. Šiemet jo lošiančio kaip reikiant nemačiau. Pirmose rungtynėse prieš Sūduvą kažkuo ypatingu jis Atlante neišsiskyrė. Faktas, kad tas žaidėjas turi talento – ir greičio, ir technikos, ir smūgį kaip reikiant. Bet Sūduvoje šiuos jo gėrius matydavom labai retai.

    O Sarsania – mėgėjas pašnekėt, tą jau pamatėm. Sakyčiau, toks Romanovo stiliaus mėgėjas, kuris visada ras galingų “argumentų”, paaiškinančių nesėkmę.

    Pvz., po lygiųjų su Sūduva jis pasakojo apie tai, kad Atlante tą dieną lošė net keturi 18-19 metų amžiaus žaidėjai. Lietuva tokio dalyko dar nėra mačiusi – kalbėjo treneris.

    Tą kartą paėmiau ir paskaičiavau abiejų komandų sudėtis. Sūduvoje tą dieną aikštėje buvo 3 tokio amžiaus žaidėjai (tiesa, vienam kaip sykis rungtynių dieną 20 sukako) plius dvidešimtmetis pernykštis dubleris Bagdanavičius. Skirtumas gal tik tas, kad Sūduvos žmonės – nuolatiniai pagrindinės sudėties žaidėjai, o Atlanto jaunimas pakeitė pailsėti paliktus lyderius. Beje, suskaičiavau ir amžiaus vidurkį tą dieną – Atlanto buvo 23.7 metų, Sūduvos – 24. Toks pats kaip Atlanto, beje, buvo tą pačią dieną lošusios Bangos amžiaus vidurkis aikštėje. Tai tokie štai tie argumentai. Žiūrėsim ką įdomaus Atlanto treneris sugalvos ateityje.

  29. 35 Anonsas 2013-05-08 16:56

    Šiaip Eliošius su Lukšiu prieš 2 metus buvo rezultatyviausi komandos žaidėjai pelnę po 15 įvarčių :)

  30. 36 Kuzma SS 2013-05-08 17:43

    OT: Čia visi kalbat apie tą Eliošių, kaip kažkokį stebuklą. Aš į tai žiūriu paprastai:
    Tai kad Eliošius potencialo turi – faktas.
    Tai kad Eliošius Sūduvoj neparodė turbūt nei 50% savo galimybių – taip pat faktas.
    Logiška įvykių seka: jei neturi motyvacijos – eik lauk. Paskui tingėk pas ką tik nori, daryk ką tik nori, bet toks žaidėjas komandoj nereikalingas (= toks darbuotojas įmonėj).
    Dvi išvados: 1) kažkas iš vadovybės nesugebėjo to potencialo išnaudot. Todėl norėtųsi, kad tas “kažkas” sugebėtų pasidaryt išvadas ateičiai, ir sugebėt bent jau nesmukdyt kitų potencialių žaidėjų.
    2) Eliošius savo išvadas bent jau kuriam laikui padarė – pirmam rate žaidė kur kas geriau. Ar ilgam, jau ne mūsų problema, o jo paties, ir Atlanto.

  31. 37 p.o.p. 2013-05-08 18:05

    visiška tiesa. taip ir gaunasi, kad šitoj vietoj platesnes išvadas daryti noris. nes Eliošius – toli gražu ne vienintelis toks pavyzyds. bet o gali reikalauti iš klubo, kurio personalą sudaro kokie 8-9 žmonės, iš kurių 3 treneriai ir 2 gydytojai.

    Lukšį kaip sykis visada siūliau vertinti geriau, nei visi buvo linkę – būtent dėl to, kad kasmet jis savo 10-15 įvarčių vis viena sumušdavo. ir šiuo metu pagal rezultatyvumą per paskutinius 23 metus yra antras Sūduvoje. ir dar ilgai tokiu bus (beje, Urbšys tame sąrašę yra trečias, o Beniušis – šeštas). Esmė, kad ir šių metų libanietis tiek sumuš – pamatysit. O bėda tame yra, kad ir vienas, ir kitas muša tik gerą pasą gavę – patys nelabai ką sukuria. Tuo tarpu komanda sugeba per sezoną kokią 20-30 gerų pasų į priekį atiduot, iš kurių išmušami kokie 10-15 įvarčių.

  32. 38 p.o.p. 2013-05-08 18:12

    verta pasiskaityt – ir ne tik mums.

    http://www.fkekranas.lt/naujienos/fk-ekranas-vyr-trenerio-neieskos-spontaniskai

    Ekranas apie vyr. trenero paieškas. Jei Urbono atleidimo dienomis Ekrano viešieji ryšiai biš šlubavo – nė viena pusė rišliai nesugėjo žurnalistams paaiškinti priežasčių, tai dabar teiginiai sudėlioti tieisog tobulai.

    Labiausiai žavi viešai demonstruojamas tvirtas tikėjimas likusiais treneriais (nesvarbu, kaip ten yra viduje, turint omeny neblizgantį Ekrano žaidimą).

  33. 39 voleur 2013-05-08 19:43

    banga ir taurą nupūtė tuoj žiūrėkit ir mums duos į kuprą :) na o kas liečia žaidėjus tai kažkaip kuo toliau nelabai koks žaidėjas atsiskleidžia sūduvoje, apie trenerius išvis verta nutylėti.

  34. 40 p.o.p. 2013-05-08 19:50

    Tai ir turėjo nupūst. Panašu, Banga jungiasi prie kitų penkių dėl 3-4 vietų pasistumdyt, o Dainava su Tauru lieka apačioj. Čia dar klausimas ar kitos savaitės pradžioj Banga Šiaulių neaplenks, nes Banga su Dainava loš, o Šiauliai – su Žalgiriu.

  35. 41 Tadas 2013-05-08 21:19

    Reik paleist tą Mohamedą ir pasiimt Kochanauską iš Kruojos, jei ten jam algos neduoda.

  36. 42 as 2013-05-09 00:27

    ne nu baigit mohomedas tai tikrai tiek neimus kiek musdavo luksys,o isvis jis su geresnem komandom net nesimato,iskyrus dainava ir taura,o kas liecia gynybinius veiksmus tai jis isvis nulis,kiek pamenu luksys daugiau dirbdavo aikstej j uodo darbo

  37. 43 zenius 2013-05-09 09:15

    Ren Xin ismestas uz kazkoki konflikta su Davidovu kiek girdejau

  38. 44 Kuzma SS 2013-05-09 11:37

    Visai tikėtina Zeniaus žinia. Davidovas tikrai griežtai duoda velnių to nusipelniusiems. Šiauliuose tuo galėjom įsitikint (ne prie kamerų) ir jau ištuštėjus stadionui

  39. 45 zenius 2013-05-09 16:34

    kas ivyko ten?

  40. 46 Varvalas 2013-05-09 17:15

    saunu, kad tarp zaideju atsiranda tvarkdariu. ale dabar kapeiku is kinu gali negauti vadai.

    • 47 Kuzma SS 2013-05-10 10:23

      Mano galva, taip ir turi būti. Aikštėje juk nėra trenerio. Taigi, turi būti patyręs žaidėjas, kuris prižiūri tvarką. Šiuo atveju vartininkas turi ir papildomą privalumą, nes jis visada yra atsisukęs į aikštelę, vadinas gali kur kas geriau įvertinti kas pjauna grybą, nei pvz. kapitonas

  41. 48 griezhtas 2013-05-09 17:51

    Tai kazkurias varzybas leimonas Ren nuo davidovo gyne, matyt smarkiai nesutapo biolaukai


Comments are currently closed.



Adresas

ponaspop@yahoo.com

Archyvas

Sūduva Flickr'e

281

280

279

278

277

Daugiau nuotraukų

Statistika

  • 1,183,320 hits