Laukiam: Sūduva – Ekranas

2013-1182009: ši, viena dažniausiai mano skelbiamų nuotraukų, buvo atlikta būtent per rungtynes su Ekranu.

Šį kartą pradėkime kitaip. Pradėkime nuo istorijos.

Įdomu tai, kad šeštadienio Sūduvos varžovas vienu parametru yra neprilygstamas Lietuvoje. Ekranas yra vienintelė mūsų komanda, lošusi visuose Lietuvos aukščiausios lygos čempionatuose nuo 1990 metų. O kai 2002 metais į A lygą išlindo Sūduva, ji taip pat prie Ekrano prisijungė. Nuo tų metų tik šios dvi komandos kiekvieną sezoną pradėjo ir baigė A lygoje.

Per tuos 10 su kapeikom metų Sūduva su Ekranu A lygoje žaidė 39 kartus (beje, tik dabar supratau, kad pernai buvo Sūduvos sugrįžimo į svarbiausiąjį Lietuvos čempionatą dešimtmetis, kurį, panašu, visi iki vieno pamiršome).

Per tas link pusšimčio artėjančias rungtynes Sūduvos rezultatai buvo štai kokie. Sūduva 6 kartus Ekraną nugalėjo, 17 kartų sužaidė lygiosiomis ir 19 kartų pralošė. Mūsų komanda Ekranui įmušė 43 įvarčius, o praleido 67. Tačiau jei šių komandų susitikimų rezultatus skaičiuotume nuo 2006 metų (kai Sūduva prisijungė prie čempionato lyderių), vaizdelis būtų ženkliai geresnis: 5 pergalės, 13 lygiųjų, 8 pralaimėjimai. Įvarčių skirtumas: 29-32.

Namuose Sūduva laimėjo 5 kartus, lygiom sužaidė 9, pralaimėjo – 7 kartus. Svečiuose – laimėjo 1 kartą, lygiom sužaidė 8 kartus, pralošė – 12 kartų.

Geriausia  Sūduvai buvo 2007 metai, kai vieną kartą Ekranas buvo nugalėtas ir triskart sužaista lygiosiomis. Blogiausi – 2004 metai. Tada Sūduva Ekranui pralošė visas ketverias rungtynes. Būtent ankstesniais laikais Sūduva yra keliskart smarkiai nuo Ekrano gavusi į skūrą. Didžiausias pralaimėjimas nutiko 2004 metais, kai Panevėžyje pralaimėta rezultatu 5:0. Rezultatu 4:1 Sūduva pralošė 3 kartus – 2002, 2005 ir 2006 (tą kartą namuose). Tuo tarpu didžiausia Sūduvos pergalė prieš Ekraną nutiko pernai, pirmame ture, kai Sūduva netikėtai Ekraną paguldė ant menčių rezultatu 3:1. Tuo tarpu rezultatyviausios šių komandų rungtynės įvyko 2004 metais, kai Panevėžyje Ekranas nugalėjo rezultatu 4:3. Mūsų laikais dažniausiai tiek daug įvarčių mušama nėra, o jei mušama – tai rungtynės paprastai baigiasi “rezultatyviomis lygiosiomis”.

2013-1202012: rezultatyviausias Sūduvos-Ekrano susitikimų žaidėjas Povilas Lukšys Panevėžyje tarp dabar traumuoto Kučio ir šiandieninio Kazlų Rūdos Šilo saugo Samusiovo.

Sūduvoje į Ekrano vartus įvarčius mušė 25 žaidėjai. Kad ir kaip būtų ironiška, daugiausia įvarčių į Ekrano vartus įmušė buvęs Ekrano puolėjas Povilas Lukšys – 7. Čia jau niekas nesiginčys – Lukšys su Ekranu visada lošdavo maksimaliai, rodydamas žymiai daugiau užsidegimo, nei dažnose rungtynėse su kitais lygos varžovais. Tomas Radzinevičius Ekranui įmušė 6 įvarčius. Po 2 įvarčius Ekranui kalė Sagna, Maciulevičius, Urbšys, Ledesma ir Loginovas. Na o rezultatyviausiu abiejų komandų žaidėju, be abejo, buvo tas pats Povilas Lukšys. Mat tais laikais, kai žaidė už Ekraną, jis ir Sūduvai spėjo įmušti 6 įvarčius. Taigi, viso Lukšio sąskaitoje yra 13 bankių.

Beje, statistika rodo dar vieną labai įdomų šių dviejų komandų rungtynių aspektą. Per pastaruosius penkerius metus (įskaitant ir pirmąsias šio sezono rungtynes) net 8 kartus šių komandų rungtynėms teisėjavo Nerijus Dunauskas. Vienintelis teisėjas, kuris vadovavo Sūduvos-Ekrano varžyboms daugiau nei 1  kartą buvo Slyva (jo sąskaitoje 2 rungtynės). Beje, Nerijus Dunauskas, kuris laikomas vienu geriausių teisėjų Lietuvoje, neseniai tapo pirmuoju šį sezoną, kurio veiksmais oficialiai skundėsi lygos komanda. Ta komanda tapo Šiauliai, kurių vadovai buvo nepatenkinti teisėjo veiksmais LFF taurės finalo rungtynėse. Deguto į statinę šliūkštelėjo ir Penalty.lt komentatoriai, kurių vienas – cituoju – pareiškė: “kai pradėjau domėtis, tai paaiškėjo, kad tai vienas iš lengviausiai paperkamų teisėjų”. Standartiškai komentatoriai nepagailėjo ir Ekrano, eilinį kartą pakartodami sąmokslo teoriją apie jau daugelį metų galimai perkamas Ekrano pergales.

Aišku, tikėti ir triūbyti apie tai neketinu. Tai tiesiog buvo tokios mažumą pikantiškos mūsų rungtynių aplinkybės. Galų gale, juk niekada nėra įmanoma pasakyt, ar teisėjo veiksmas yra sąmoningas kenkimas ar  paprasčiausia klaida. Tiesą pasakius, už nesąžiningus dalykus teisėjai kaip taisyklė už rankos pačiumpami (ne pas mus aišku, o “supuvusiuose” Vakaruose), ne aikštėje, o toli nuo jos, sandėrių metu. Lygiai tas pats gali būti pasakyta ir apie sutartas rungtynes, kurių Europoje būna pakankamai daug.

2013-1212012: dar vienas abejose pusėse pabuvojęs žmogus – treneris Virginijus Liubšys.

Vienžo, šitie reikaliukai nėra mūsų šios dienos tema. Tai ir palikime juos sąmokslo teorijų mėgėjams, šiemet praradusiems savo pagrindinį ruporą (omeny, be abejo, turiu godotiną Aurimą Budraitį). Palikime visa tai ir grįškime į šiandieną.

Aš ir vėl užmečiau akį į paskutines Ekrano rungtynes. Tokių interpretacijų, kaip prieš rungtynes su Atlantu pateikti neketinu, tačiau Ekrano žaidimas su Banga sukėlė man  įdomių įspūdžių (net jei žiūrėjau tik rungtynių fragmentus).

Atvirai pasakius, Ekrano išvaizda man labai patiko. O juk Ekranas neseniai buvo gilioje duobėje, neteko trenerio ir lošė be trijų svarbių žaidėjų – traumuotų Kučio, Tomkevičiaus ir Kavaliausko. Kirba man įtarimas, kad šiandieninis Ekrano propaguojamas žaidimo stilius – dar neseniai antruoju buvusio trenerio Dambrausko “darbelis”. Šis jaunas žmogus nėra tipiškas Lietuvos futbolo treneris. Viena, jis nėra buvęs futbolistas. Antra, trenerio mokslus jis ėjo ir pirmosios praktikos sėmėsi ne Lietuvoje, o Anglijoje. Taigi – tai nėra “sisteminis” futbolo specialistas ir jo įdarbininmas, sakyčiau, buvo vienas perspektyviausių Ekrano žingsnių pastaraisiais metais.

2013-1192009: legendinis “vandens futbolas”, privertęs jau kitais metais keisti Marijampolės stadiono drenažo sistemą. Po stadiono atidarymo tebuvo praėję metai.

Aišku, galiu aš ir klysti. Juk žiūrėjau tik ilgokus vienų rungtynių fragmentus. O ir jokių “vidinių” žinių apie Ekrano reikalus aš neturiu.

Tačiau man pasirodė, kad Ekranas lošia nelietuvišką futbolą. Mažumėlę panašų į tą, kurį sėkmingose rungtynėse rodo Atlantas, tačiau anos komandos futbolas žymiai artimesnis lėtokam ir sunkiam lietuviškam futbolui. Tuo tarpu Ekranas labai gerai išdėsto žaidėjus aikštėje ir maksimaliai stengiasi kamuolį stumdyti ne į kojas, o į plotą (panašiai kaip ir Atlantas), tačiau jo žaidimas yra lengvesnis, greitesnis, subtilesnis. Labai svarbus ir nestandartinių sprendimų faktorius – ypač mėtant kamuolius krašto saugams ar priekyje besimalančiam Rimkevičiui. Iš esmės, visus įvarčius Bangai Ekranas įmušė po greitų veiksmų atakuojant ir visais atvejais smagiai iššokęs krašto puolėjas/saugas mesdavo kamuolį dar geresnėje padėtyje esantiems kolegoms.

Įdomus netgi Ekrano išsidėstymas aikštėje. Ekranas lošia neįprastai lietuviškam stiliui toli nuo savo vartų. Komandai judant į priekį, ariergarde lieka tik du centro gynėjai, esantys maždaug viduryje tarp savo ir krašto gynėjų pozicijų (maždaug ant baudos aikštelės kampų). Jiems padeda kiek labiau priekyje besimalantis atraminis saugas. Tuo tarpu krašto gynėjai iš esmės gyvena netoliese vidurio linijos. Mano kuklia nuomone – toks komandos išdėstymas aikštėje yra vienas iš esminių šiuolaikiško futbolo bruožų. Gal dėl to Ekranas ir atrodo neįprastai prie visiškai kitokio vaizdelio Lietuvoje įpratusiai akiai.

Toks išsidėstymas Ekrano žaidimui suteikia dvi įdomias savybes. Vieną – pozityvią, kitą – nelabai. Esminiai Ekrano gynybos veiksmai vyksta netoli vidurio linijos ir priešininko komandos pusėje. Čia Ekrano žaidėjai lošia labai intensyviai, nuolat ir gausiomis pajėgomis spaudžia priešininkus (žaidėjai yra pastumti į priekį, todėl ir pajėgos gausesnės), lošia labai arti savo prižiūrimų žmonių ir nevengia jų pasivaikyti netgi netoli baudos aikštelės. Daro tai ne formaliai, o iš peties. Štai kodėl Ekranas rungtynėse su Banga visiškai valdė vidurį – ne tiek patys manipuliuodami kamuoliu, o tiesiog neleisdami nieko gero nuveikti Bangos žaidėjams. Beje, matosi, kad Ekrano futbolininkams yra duotas nurodymas iš paskutiniųjų nepraleist priešininko pro vidurio liniją, nes jei priešininkams pavyksta laimėti kokią mikrodvikovą, iškart seka smulki pražanga, kuri ir vėl sustabdo beprasidedančią ataką. Mikropražangų aikštės viduryje taktika Ekrano žaidime daugiau nei akivaizdi.

Tai, kas šioje sistemoje gerokai braška – gynyba. Ir ne dėl to, kad Ekrano gynėjai būtų labai prasti. Tiesiog, spėju, toks žaidimo stilius mūsų futbolininkams yra pernelyg didelis iššūkis. Tiek fizine, tiek taktine prasme. Tad Ekrano gynėjai grybo gerokai pripjauna – jei tik priešininkui pavyksta bent kiek greičiau prašokti aikštės vidurio užtvaras.

Puolant Ekrano žaidimas juda paprastai: aikštės vidurys – puolimo kraštai – puolimo centras. Nieko nuostabaus – kadangi Lietuvoje kaip niekad trūksta stiprių centro saugų, kurie galėtų organizuoti žaidimą iš aikštės vidurio, vis daugiau komandų sąmoningai renkasi ir tobulina puolimo kraštais taktiką. Tiesiog susidaro įspūdis, kad Ekranas labai kruopščiai dirba ties šiuo klausimu treniruotėse ir – kas svarbiausia – visą laiką lošia “į plotą”. Todėl turint tokį žmogų krašte, koks yra Umeh, priešininkų gynėjai turi labai daug vargo. O kai vidurio puolėju lošia Rimkevičius, gerai išmoktas puolimas kraštais tampa labai pavojingas.

2013-1172012: Panevėžys – Sakalų nedaug, užtat dūmų – per akis.

Prieš Ekrano rungtynes su Banga ir turėdamas omeny sunkų šios komandos judėjimą pastaruoju metu, sunkiai išvargtas pergales ir skaudžius pralaimėjimus, galvojau, kad Sūduvai bus kaip sykis puikus šansas pasinaudoti Ekrano “nesvarumo būkle”. Deja, po Ekrano rungtynių su Banga taip nebegalvoju ir manau, kad, nepaisant akivaizdžiai silpnesnės Ekrano sudėties, Žalgiriui aukso medaliai nebus lengvai pasiekiami.

Tačiau. Tačiau. Tačiau. Palikime Ekraną Ekranui. Sūduos santykis su šiomis rungtynėmis vis viena išlieka toks pats. Tai pirmosios rungtynės šį sezoną, kai bus sprendžiami “tarpinės” mūsų komandos galimybės. Nemažai vilčių teikianti antro rato pradžia ir netikėtos artimiausių konkurentų nesėkmės Sūduvai ir leido iš naujo suformuluoti sezono tikslus ir pamėgint dėl jų pakovoti.

Iš esmės rungtynės su Ekranu yra pirmasis Sūduvos pasitikrinimas, ar mūsų komanda turi šansų šiais metais imti bent jau bronzą. Suprantu, kad toks tikslas gali atrodyti iš fantastikos srities, tačiau turnyrinė lentelė ir komandų jėgų santykiai leidžia tokią prielaidą mums daryti. Tikslas – maksimalistinis. Bet juk dėl tokių tikslų ir verta pakvoti, tiesa? Laimėjusi prieš Ekraną Sūduva prie Panevėžio komandos priartėtų per padorų, kultūringą atstumą. Per tokį atstumą, kai vieno priešininko kluptelėjimo pakanka, kad būtų tiesiogine šio žodžio prasme užlipta ant kulnų. Pralaimėjusi – nutoltų taip, kad reikėtų pragariškų pastangų ir stebuklingų pergalių, kad ir vėl patektų į panašų santykį su čempionato lyderiais. Ši pergalė šviečiasi sunkiai, tačiau yra įmanoma.

O tam ir vėl reikia gerai patyrinėti priešininko stipriąsias ir silpnąsias vietas, bei tuo remiantis racionaliai apgalvoti rungtynių taktiką. Kaip minėjau, Ekrano žaidimo stilius yra dėkingas komandai, kuri taip pat propaguoja greitą, kontratakuojantį žaidimą ir puolimą kraštais. Žaibiški kamuolio pervedimai iš savo aikštės pusės į puolimo kraštus davė rezultatą pirmose rungtynėse su Ekranu, gali tokie veiksmai duoti naudos ir šeštadienio žaidime.

Bandyt brautis viduriu – visiškai beprasmiška. Sūduvos vidurio linijai trūksta ir brandos, ir tikslumo, ir taktinio pasirengimo sėkmingai kovoti su Ekrano žaidimo stiliumi. Tai gal ir neverta bandyt? Gal geriau mėgint tą aikštės vidurio gynybinę liniją peršokt staigiais ir tolimais perdavimais į kraštus, kur Baranovskis su Valskiu ar Broku galėtų sukelti nemažai vėjo. Visa bėda, kad Sūduva neturi Rimavičiaus. Tačiau turi Ledesmą, kurį žaidžiant su Ekranu apsimoka statyti tik į centro puolėjo tašką.

2013-1152012: vienas įspūdingiausių debiutų per šiuolaikinės Sūduvos istoriją: Ledesma įeina porai minučių ir pelno elegantišką įvartį, palaidojusį Ekrano viltis iš Marijampolės pirmam ture išsivežti bent tašką.

Aikštės viduryje Ledesma nieko doro garantuotai nenuveiks. Mūsų brazilui žiauriai nepatinka Ekrano persekiojanti ir artima, kontaktinė gynyba aikštės viduryje. Jis nemėgsta, kai priešininkas ar net keli lipte lipa ant kulnų, nevengdami ir alkūnėmis brazilo šonų pavelėt. Ledesmą labai lengva tokiais veiksmais išvest iš kantrybės. Atvirai pasakius, teisėjai Ledesmai šiuo klausimu mažumą pataikauja. Kai kepščiojamas, švelniai stumdomas ir tampomas brazilas neapsikentęs tiesiog sustoja kaip įbestas ir demonstratyviai baigia žaidimą, teisėjai dažniausiai švilpia pražangą. Nors akivaizdžių pražangų tokiose situacijose net nebūna.

O va priekyje Ledesma gali duoti naudos, nes Ekrano gynėjai dažnokai nespėja (nes turi skusti atgal iš puolimo ar bent iš aikštės vidurio) ir palieka nemažai erdvės įsibėgėjimui. O kad Ledesma gali apeiti bet ką mūsų lygoje arba, gavęs laisvesnį koridorių, gali įmušti ir iš toliau visi puikiai žinome.

Šiandieninei Sūduvai lošiant su šiandieniniu Ekranu labai svarbūs yra dar du dalykai. Viena, būtinas padidintas dėmesys Rimkevičiui. Šis mažas, tačiau greitas žaidėjas puikiai moka iššokti iš už nugaros ir nežymiai pralengti gynėjus, ko neretai pakanka įvarčiui. Kitas niuansas – Sūduvos gynėjus ir saugus reikia mirties bausme atgrąsinti nuo individualios technikos demonstravimo savo aikštės pusėje. Puikiai žinome, kokie žaidėjai tai labai mėgsta, tačiau kamuolio praradimo pavojus žaidžiant taip su Ekranu yra gerokai padidintas.

Prieš Ekraną galima laimėti lošiant susikaupus, be reikalo nerizikuojant gynyboje ir uraganiškai greitai puolime. Šiokia tokia sėkmė taip pat labai praverstų. Stebint kelias paskutines Sūduvos rungtynes lyg ir susidaro įspūdis, jog mūsų treneris pagaliau iš tikro pačiupo komandos valdymo vadeles į savo rankas. Jei taip iš tikro yra, Sūduva šiame sezone dar turi daug šansų. Ir ne tik šeštadienio rungtynėse.

Reklama

19 Responses to “Laukiam: Sūduva – Ekranas”


  1. 1 carlos 2013-05-24 00:49

    nžn kur tu ten su banga įžiūrėjai visišką vidurio valdymą, nes aš tai nesugebėjau, nes banga turėji masę (kaip žaidžiant su akivaizdžiai pagal lygį stipresne komanda ir dar išvykoje) praėjimų būtent per centrą, tik kažkoks visiškas nesugebėjimas padaryti paskutinio paso neleido jiems kažko normalesnio nuveikti, realiai tiek antra tiek trečia bandė ir buvo dėl to, akd bnaga beveik visa komanda jau priešininkų aikštės pusėje buvo, o prie akivaizdaus aikštės vidurio to kažkaip neįsivaizduoju, man dar labai užkliuvvo tas kad realiai po pirmos šaibos (kuri na jau tokia vaikiška gynėjų pozicinė klaida) ekranas praktiškai antru numeriu žaist pradėjo, bet vėl gi dar viena šįkart bandant nesąmoninga dirbtinę nuošalę daryt ir antra bankė, na bet čia jau meistriškumo iš atakuojančių neatimsi, na o trečia tai umeh čia matyt savo akrjeros pasą padarė.. taigi šiaip praeinamas tas ekranas ypač bet kučio su tamkevičiumi ir nieko ten modernaus aš jame nemačiau, ypač aikštės centre…

  2. 2 p.o.p. 2013-05-24 01:37

    Nagi as ir nepretenduoju i tiesa – juk rasiau kad teziurejau vienas rungtynes ir tai fragmentiskai. Bet tuose fragmentuose Ekranas man pasirode zymiai geriau, nei pvz 1 rato rungtynese su Suduva, kur visas Ekrano zaidimas buvo daromas is tolimu balionu link vartu. Suprantu, kad su Zalgiriu Ekranas irgi nesvytejo. Tad pritariu, kad toji komanda ant popieriaus, ypac be Kucio ir Tomkeviciaus, i joki stebukla nepanasi ir is tikro iveikiama. O kaip yra is tikro, pasimatys po poros dienu. Bent jau Suduvai yra geriau pervertint priesininko pajeguma, nei galvot, kad pasikartos Tauro ir Dainavos atvejai. Nes tokiu atveju gali pasikart Kruojos (pralosta namie nesitreniruojanciai komandai) ar Zalgirio (tiesiog beviltiskai vislas pralosta) atvejai.

  3. 3 Medis 2013-05-24 09:10

    Ekranas Bangą taktiškai į vienus vartus subaladojo, kurį laiką ir antru numeriu lošė, bet matėsi, kad tą darė specialiai.

  4. 4 Remis 2013-05-24 09:36

    oi, pop, nedaryk niekad išvadų iš santraukos :) kaip carlos ir parašė, vaizdas buvo visiškai ne toks, kokį nupiešei. net ir statistika apie tai byloja. kamuolio valdymas: Ekranas – 43 proc., Banga – 57 proc. tikslių perdavimų: Ekranas – 336, Banga – 466. Ekranas, skirtingai nei kiti Bangos varžovai, labai gerai užčiuopė gargždiškių silpnąją vietą ir per ją suvarė rezultatą iki 2:0. po pirmo įvarčio Ekranas atsitraukė ir laukė progos. panašiai buvo ir antrojo kėlinio pradžioje – praktiškai iki trečiojo įvarčio nepasakytum, kad Ekranas ką nors reikšmingo nuveikė. pliusą Dambrauskui reikia dėti už tai, kad labai gerai išanalizuoja varžovus.

  5. 5 p.o.p. 2013-05-24 09:58

    Remi – žiūrėjau ne santrauką, o rungtynes. Tiesiog nepilnas. Ir kai rezultatas yra 4:1 tai labai į statistiką žvalgytis nėra prasmės. Ypač, pvz., į tikslių perdavimų skaičių – kaip taisyklė didelis tikslių perdavimų skaičius rodo, kad komanda nelabai puolė, nes lengviausia šį statistiko rodiklį “pasigamint” spardant kamuolį savo aikštės pusėje.

    Ir savo rašte Bangos apskritai neminėjau. Banga atrodo visai gerai, tačiau tose rungtynėse jai trūko per visus galus – pralošė aikštę taktiškai, o individualiai brokavo smarkiai, ypač atakuodami. nepriklausomai nuo to, ką rodo statistika, Bangal padarė tiek, kiek leido Ekranas. Taip, Ekrano gynėjai pagrybaydavo, tačiau bendrai imant rungtynės vyko pagal Ekrano scenarijų. O kaip kitaip ir gali būti – juk pats dedi pliusą Dambrauskui už gerą priešininko analizavimą.

    p.s. tik siūlyčiau pernelyg į Bangos reikalus čia nesigilint:) ne apie tai šį kartą šneka:) kitas dalykas – savos komandos žaidimas visada atrodo kokiais 30 proc. geriau, nei neutraliems žiūrovams iš šalies. Čia yra tokia visiškai patikrinta tiesa, nes tu, savo komandą gerai žinodamas, matai daugybę niuansų, kurie nerūpi neutraliam žiūrovui.

  6. 6 Remis 2013-05-24 10:11

    pop, tai kad ir užkliuvo neteisinga interpretacija, kaip lošia Ekranas. Jei ir lošia panevėžiečiai intensyviai, tai kokias 5 minutes, o apie nuolatinį spaudimą ir dar gausiomis pajėgomis nėra net ko kalbėti. Tai šiuo atžvilgiu Ekranas tikrai neprimena Atlanto, kuris iš tikro neduoda varžovams žaisti. Ir kaip tik rungtynėse su Ekranu Ledesma būtų Sūduvai naudingas. Tik svarbu priekyje ne kokį grybą pastatyti. Gal netgi N.Valskį į patį atakos smaigalį pastumti.

  7. 7 carlos 2013-05-24 11:47

    banga ir šiaulius 4:1 patvark4, bet ko tai nieks ten apie super duper jų žaidimą nekalėjo:) realiai bangai paprasčiausiai pritrūko kažkokio įdomesnio veiksmo puolime, nes galimybių aštrint žaidimą buvo sočiai, kad ir prie rezo 0:1, o turint sūduvos resursus toks tikrai įmanomas… nes centras ekrano su kozlovu, petrausku ir baranausku tikrai neatrodo, kad gali diktuoti tempą juolab ilgame intervale…

  8. 8 p.o.p. 2013-05-24 11:57

    viliuosi, kad visų jūsų žodžiai – futbolo dievui į ausį:)

  9. 10 Draugas 2013-05-24 13:17

    Tiesa pasakius ir as perzvelgiau rungtynes Ekranas-Banga. Na kur muse ivarcius tai Ekranas istiek graziai perejo i atakas, lb protingi greiti nestabdyti pasai. Idomiausia bus kokia taktika pasirinks Ekranas pries Suduva, ar tiksliau kokia taktika pasirinks Suduva pries Ekrana. Galvoju kad iniciatyva Ekranas perleis Suduvai, vien del to kad nenores gauti kontrrataku. O siaip visumoj viliuosi kad sios varzybos mazdaug bus 50/50. Ir jeigu Suduva nepjaus grybo gynyboj, galim tiketis teigiamo rezultato, o teigiamas tai butu lygiosios :)

  10. 11 p.o.p. 2013-05-24 14:00

    Sutinku su viskuo, išskyrus – “teigiamą rezultatą”:) tiesą pasakius, nelabai matau skirtumo tarp lygiųjų ir pralaimėjimo. Ir vienu, ir kitu atveju nieko ypatingo nenutinka santykyje su žemiau esančiomis komandomis. Ir vienu ir kitu atveju nė per nago juodymą nepriartėjama prie aukščiau esančių komandų.

    Todėl teigiamas rezultatas yra tik pergalė. Sūduvai reikia pratintis laimėti ne tik prieš autsaiderius. Juolab, kad Ekranas taip pat nugręžtas traumų.

    Reikėjo Lukšį pasilaikyt – vien tik žaidimams su Ekranu:)))) Tai būtų paprasčiau galvoti apie pergalę:))))

  11. 12 Draugas 2013-05-24 14:28

    Na P.O.P kiekvienas profesionalus sportininkas privalo galvot tik apie pergale, kartais net pervertindamas savo galimybes. Bet tie taskai su lyderiais tokiais mums svarbu, cemppionatas dar neipusejo, tai kiekviena taskeli reikia rinktis. O jeigu norim 3cios vietos tai reikia apzaist ne tik Ekrana bet dar ir koki Atlanta namuose, ir is Zalgirio dar ispest kazka. Tad man tie medaliai kazkaip nesisviecia, bet uz tai taskelis pries lyderius visad butu palanku, ziurint i tai kiek apylygiu komandu siemet yra. O ir ta 4ta vieta nebutu tokia tragiska sumazinus biudzeta kokia 2.5karto nuo praeitu metu.
    Beje as kaip toks azartiskas tai uzmeciau aki i lazybu kontoras, ka bukmekeriai gero siulo. Tai ziuriu Suduvele taip nemenkai nuvertinta, nepaisant to kad namuose zaidzia, 5.85 pries 1.48 Ekrana koeficienta, tai cia iseina vos ne 1 prie 4.
    O Chvedukas ar zais jau sias varzybas? Kas zinot ? Beje kada bus tas transferu langas atvertas? Pernai per ji berods paemem Valski, siemet galetum kazka panasaus priciupt.

  12. 13 Varvalas 2013-05-24 15:22

    Valskio atsiradimas Sūduvoje berods nesusijęs su langais, tai atsitiko vėliau

  13. 14 Draugas 2013-05-24 17:30

    O tai vistiek svieciasi Suduvelej koks nors pastiprinimas ?

  14. 15 Niekas 2013-05-24 23:40

    Kinai jau išsiuntė traukinį į Lietuvą, ant perėjimų lango bus.

  15. 16 Kvedaras 2013-05-24 23:48

    dar anksti apie pastiprinimą galvot, dar gerą mėnesį reikia lošt iki transferų lango

  16. 17 sifa 2013-05-25 00:43

    Pastiprinimas bus treneriu stabe , Gvildziui liko kelios savaites iki kontrakto pabaigos .

  17. 18 griezhtas 2013-05-25 11:58

    Gvildziui reik asistento gero analitiko (bet analitikai paprastai sunkiai randa kalba su zaidejais todel i vyr. trenerio pozicija netinka). O vyr treneriu tegul toliau buna gvildys, nes spyna sanatorijai jis rado.

  18. 19 Kvedaras 2013-05-25 18:42

    dar ir Radžiaus kontraktas iki birželio pabaigos tik yra


Comments are currently closed.



Adresas

ponaspop@yahoo.com

Archyvas

Sūduva Flickr'e

Statistika

  • 1,183,739 hits