30: SŪDUVA 3:1 TAURAS

2013-184

Pirmas. Sūduva rungtynes pradėjo mažumą pasikeitusi. Jei nebūtų buvę praeitų rungtynių su Tauru, galėtum sakyt, kad startinės sudėties pokyčiai natūralūs. Silpnas priešininkas – galimybė palošti atsarginiams. Tačiau žvelgiant iš kitos pusės ir galvojant apie mažumą buksuojantį Sūduvos žaidimą pastaruoju metu, tokie eksperimentai galėjo būti panašūs ir į žaidimą su ugnimi.

Bartkus vietoje Davidovo, Isoda vietoje Snapkausko, Kdouh vietoje Radzinevičiaus. Viskas lyg ir pagrįsta. Tačiau Radzinevičiaus trūkumas priekyje smarkiai kirto per Sūduvos atakų kokybę. O Isodai įsilieti į komandą buvo taip nelengva, kad jau pirmomis minutėmis jo dėka Tauras galėjo mušti įvartį. Galbūt Darius Gvildys ir nori į komandą grąžinti su traumomis tarp atsarginių užsibuvusį Isodą, tačiau kažin ar tokie eksperimentai labai prasmingi. Juk žaisti liko ne taip jau ir daug, o Snapkauskas paskutinius kelis kartus blogai neatrodė.

Taigi, pirmas kėlinys praėjo Sūduvai greitai ir gausiom pajėgom atakuojant, o Taurui karts nuo karto rengiant visai geras kontratakas. Pernelyg geras. Tokio gerumo, kokio iš Tauro nesitikėtum. Nežinau, ką ten Taure padare Jermalavičius, tačiau Tauro žaidime atsirado ir minties, ir tikslumo. Taip, Tauro mintys labai paprastos ir pagrįstos keliomis elementariomis schemomis, tačiau jos puikiai veikė prieš atsipalaidavusią Sūduvos gynybą. Tauro puolimo esmė – turėti vieną kitą laisvą žaidėją kraštuose ir progai pasitaikius numesti jiems kamuolių.

Sūduva priekyje varė smarkiai. Atakavo masyviai, labai greitai pereidavo iš vienos aikštės pusės į kitą. Už tai, kad labai trūko tikslumo paskutinėse atakos stadijose komandai galėtum atleisti – tokio intensyvumo atakos vis viena anksčiau ar vėliau baigiasi įvarčiais. Stebuklų būna, tačiau Lietuva – toli gražu ne futbolo stebuklų šalis. Užtat Sūduvos gynyba buvo žvėriškai skylėta. Galbūt stadione Sūduvos problemos ne taip aiškiai matėsi, tačiau aukšta interneto transliacijos kamera rodė, kad Sūduvos gynyboje – betvarkė. Gynėjai prastai judėjo, menkai derino bendrus veiksmus, todėl ir plytėjo Sūduvos pusėje laisvi plotai. Net ir sustiprėjęs Tauras nebuvo komanda, kuri galėtų efektyviau tokią situaciją išnaudoti, tačiau vis viena pirmą kėlinį Sūduva vaikščiojo peilio ašmenimis.

Antroje kėlinio pusėje futbolas tapo visiškai atviras. Kam tai buvo naudinga? Abiem komandoms arba nė vienai iš jų. Arčiau įvarčio buvo Sūduva – mat mėgindamas atakuoti Tauras tiesiog nespėdavo parbėgti namo ir nuolat Sūduva kontratakose turėdavo tiek pat ar net daugiau žmonių nei Tauras gynyboje. Ko verta vien ta ataka, kurios metu Sūduva turėjo bent tris šimtaprocentines progas, įskaitant kamuolį, numuštą nuo pačios vartų linijos. Bėda ta, kad Tauras taip pat atakavo neblogai. Ir dar didesnė bėda – Taurui sekėsi dėl tos pačios priežasties: Sūduvos saugai mažiau nei įprasta dalyvavo gynybos veiksmuose, lėčiau grįždavo ir dažnai palikdavo gynėjams patiems spręsti savus reikalus.

Antras. Po pertraukos viskas vyko panašiu stiliumi – Sūduva atakavo, Tauras gynėsi. Tačiau gan vangus, nors ir atviras futbolas greitai baigėsi dar vienos tragedijos pradžia. Nepraėjo nė šešios minutės ir Tauras įmušė pirmąjį rungtynių įvartį. Aišku, gali sakyti, kad Taurui pasisekė. Tačiau tai nebuvo sėkmė be jokios įžangos. Taip pat tai nebuvo įvartis, ties kuriuo negalėtum kelti klausimo apie tai, kodėl prie atšokusio nuo skersinio kamuolio vienui vienas atsidūrė Tauro legionierius – nepaglobotas nė vieno Sūduvos gynėjo. Sūduvos gynyba buvo taip toli, kad neturėjo jokių šansų kaip nors pasitarnauti savo vartininkui. Na o kad ir Džiugas Bartkus šiandien nerodė tokių fantastinių stebuklų, kokius demonstravo Tauro jauniklis vartų sargas, tai jam ir teko pirmajam traukti kamuolį iš savo vartų.

Ech, gerai, kad Tauras įmušė! Tuo ši komanda pasirašė sau nuosprendį. Sūduva pabudo tik tuomet, kai pagaliau į žaidėjų smegenis atėjo informacija, kad ir šios rungtynės gali pakartoti praeito žaidimo su Tauru scenarijų. Jei Tauras būtų susilaikęs nuo pagundos šiose rungtynėse pirmauti, gal ir galėjo išnešti sveiką kailį. Gal ir galėjo baigti rungtynes nulinėmis lygiosiomis. Deja. Po įvarčio Sūduva pradėjo žaisti taip, kaip turėjo lošti nuo pirmų minučių. Kita komanda atsirado tą pačią akimirką, kai žaidimas ir vėl buvo pradėtas nuo aikštės vidurio. Tad nieko nuostabaus, kad Taurui savo pranašumu teko pasidžiaugti tik pora minučių.

O paskui viskas tapo labai aišku. Sūduva spausti ėmė taip, kad gynyba apskritai nebeliko prasmės domėtis, nes Taurui sunkiai sekėsi pereiti ir aikštės centrą. Šiokių tokių atakų Tauras surengė tik pačioje pabaigoje, kai visi šių rungtynių klausimai jau buvo išspręsti. Didesnę antrojo kėlinio dalį Tauro komandoje lošė vienas žaidėjas – vartininkas, kuris iš tikro rodė stebuklus. Kodėl jis žaidžia Taure, o ne, pavyzdžiui, Sūduvoje ar Ekrane – čia jau kitas klausimas. Panašu į tai, kad Taurą dar šiek tiek nešė įmušto įvarčio psichologija. O kai Sūduva įkalė antrą, baigėsi ir psichologinės batareikos. Tomo Radzinevičiaus pasirodymas taip pat turėjo reikšmės – Sūduvos puolime kamuolys iškart ėmė vaikščioti protingiau, o sukuriamos progos buvo labiau pagrįstos mintimi, o ne priešininko klaidomis.

Sūduva ir vėl mušė smagius, gražius įvarčius. Sūkurė begalę progų ir galėjo įmušti dar krūvą. Trys taškai yra, Valskis – užtikrintas lygos puolėjų lyderis. Važiuojam toliau.

Trečias. Derėtų atlikti pora išvadų. Smagu matyti atsigavusį Taurą. Gaila, kad Tauragės komandos reanimacija įvyko tik ketvirtame rate. Kaip bebūtų, reikia nukelt kepurę prieš Jermalavičių, kuris pažadino Tauro žmonėse norą lošti futbolą. Tą rodo net ginčai su teisėjais. Aišku, yra ir kita medalio pusė. Tauro žaidėjų fizinė būklė yra tokia, kad jiems derėtų kuo greičiau pereiti į salės futbolo čempionatą, nes normaliame futbole nepakanka sužaisti kokias 50 minučių. Ir dėl šio komandos trūkumo nelabai gali kaltinti menką biudžetą ar trenerių kaitą. Jei žmogus pasirinko futbolą savo profesija, jis turėtų suvokti, kad darbas bus prastai atliktas, jei normaliai pabėgioti gali tik vieną kėlinį.

Sūduvos fizinė būklė ypatingų klausimų kol kas nekelia. Kai matai kaip rungtynių pabaigoje Chvedukas nusiveja Tauro gynėją jų pusėje, nusiveja, pasiveja ir kamuolį atima – gali būti ramus, kad čempionatą komanda sugebės pabaigt.

Tačiau Sūduvos požiūris į žaidimą ir į varžovą kelia labai daug klaustukų. Mes visi suprantame, kad lošti su autsaideriais yra sunku. Tačiau juk ką tik su ta pačia komanda buvo paterioti du žvėriškai svarbūs taškai. O kitas lentelės kolega kaip sykis suteikė šiokios tokios vilties pats netikėtai pralaimėdamas. Deja, Sūduvai tai nė motais. Pabiręs yra Sūduvos žaidimas ir labai sušlubavusi komandinė drausmė. Sūduva šiandien lošė taip, kaip jau seniai jos neteko lošiant matyti (turėkite omeny, kad aš nemačiau anų liūdnų rungtynių su Tauru). Gerai – mažų mažiausiai, trečiam rate Sūduva taip prastai ir nedrausmingai nesužaidė nė karto.

Kaip minėjau – varžovo tariamas silpnumas nėra pasiteisinimas. Rungtynių liko per mažai, kad Sūduva galėtų sau leisti tokio lygio atsipalaidavimą. Todėl lošiant su silpnesnėm komandom negali būti nė mažiausių abejonių dėl rungtynių baigties. O jų šiandien buvo per akis.

Iš esmės Sūduvos žaidimui trūko dviejų fundamentalių elementų. Viena – drausmingos ir draugiškos gynybos. Tokios, kokią matėm trečiam rate. Kai gynėjai maksimaliai drąskosi, o saugai – jiems nuolat gausiai talkina. Prieš tokią gynybą net Žalgiriui žaisti buvo nelengva. Kitas niuansas – Sūduva nustojo varžovą spausti aikštės viduryje. O tai yra dalykas, smarkiai palengvinantis gynybos darbus – intensyviai spaudžiant priešininką toliau nuo savo vartų, kamuolys žymiai sunkiau ir rečiau prie tų vartų priartėja. Gynėjams paprasčiausiai lieka mažiau darbo. O ir varžovas jaučia, kad nieko ramiai padaryti negalės, todėl dažnai skuba, o beskubėdamas – daugiau klysta.

Vienžo, Dariui Gvildžiui ir vėl reikia čiupti į rankas bizūną ir įvesti komandoje tvarką. Jei to nebus padaryta, ne tik su Ekranu ar Kruoja lošti bus sunku. Bus sunku tikėtis pozityvaus rezultato net ir su Dainava ar Banga. Didelės įtampos aš nejaučiu – juk tai Sūduvos treneriui šiemet jau buvo pavykę padaryt. Tačiau šį kartą ir patys žaidėjai turėtų suvokti, kad vien maksimalaus žaidimo puolime nepakaks. Nebent komanda muštų po 10 įvarčių kiekvienose rungtynėse. O kad to nėra (toks įspūdis, kad ir silpnesnės komandos palaužiamos tik tuomet, kai anoms baigiasi fizinės jėgos), reikia grįžti prie trečio rato pamokų ir vėl pradėti žaisti žaidimą ilgu pavadinimu “pirmiausia – ginamės, o tik tada – atakuojam”.

Tad ir linkiu šiandienos pergale pasidžiaugti, tačiau neužmiršti, kad iki čempionato pabaigos dar liko vienas kitas reikšmingas turas.

Advertisements

9 Responses to “30: SŪDUVA 3:1 TAURAS”


  1. 1 Draugas 2013-09-24 11:54

    Na gerai kad pries Taura realiai gintis ir nereikia. Del gynybos sutinku, bet mes tokiu tempu spaudemes puolime prie Tauro vartu kad neimanoma neimust s ivarcio, juolab kai kokius minimum dar 4 kartus galejom tai padaryt. Puolimas musu labai geras, vien radzinevicius vienas pries 3 gynejus ir kamuoli sugeba pasiimt, ir pasa koki isgrust. Man tai pasirode kad zaide kokia vaiku komanda pries vyru. Maude ta Taura kaip norejo, apibeginejo, nuolat atakose isbegdavo musiskiu daugiau nei likusiu gynyboj. Vartininkas trauke kamuoli nerealiai. O del teiginio, kad Suduva palauzia varzova kai siam pasibaigia fizines jegos, tai as manau kad tai yra gerai. Jei mes sugebam varzybose begti 90 minuciu o priesininkas tik 60, tai rodo gera fizini pasiruosima. Futbolas yra taktinis zaidimas, tai jeigu auksta tempa sugebesi islaikyt visas varzybas, vienu ar kitu budu priversi priesininku komanda suklysti. Pasaulinio lygio komandos losdamos pries sipnesnes, pradzioje irgi nebutinai primusa ivarciu, nes anie susispaude ginasi, iki kol neuzdusta. Taigi futbolas zaidziamas 2 kelinius o ne viena.
    Sutinku, kad zaidimas buvo padrikas, gyvyba silpna, bet cia del to kad daugiau kaip puse komandos sulinde buvo prieisninku puseje, o gintis palikti vos pora zaideju,bet butina kitam sezonui pasieiskoti kietesniu gyneju.

  2. 2 Varvalas 2013-09-24 13:20

    Graudu. Gynyba ne tik netobulėja, bet ir toliau merdėja. Gynėjai sugeba jau pirmąją minutę paridenti kamuolį varžovui taip, kad anam beliktų tik vartai ir vartininkas. Labai užmarazmėjęs gynėjų mąstymas; nespėjama ne tik veikti, bet ir mąstyti. Nematyti veiksmų suderinamumo: vienas tikisi, kad kolega šoks prie kamuolio, o kitas to pačio tikisi iš kolegos. Ir nė vienas nešoka. Panašiai buvo Šiauliuose, kai Ugge su Snapkausku prasvajojo ir leido priešininkui kalti galva į kamuolį. Panašiai ir šįkart nebuvo nieko atšokus kamuoliui nuo virpsto. Gynėjai vieni, be saugų pagalbos imituoja gynybą. Bet tik imituoja. Va, į priekį lekia tai išdegusiomis akimis, bet atlikinėti savo tiesioginį darbą ir vengia, ir gal neįstengia. Kai pasižiūri į tokią gynybą, tai nelabai jau įdomu, kaip sekasi atakoje. Tokio žaidimo tikslai maždaug aiškūs: galime ir apsimesti, kad ginamės, bet vis tiek kaip nors primušime daugiau įvarčių. Ir jokio totalinio futbolo čia nėra, yra tik totaliai bardakinis lakstymas.
    Na, o vertinant konkrečiai, tai Ugge yra ryškiai geresnis už Loginovą; linkiu tik nesipykti su sporto ir gyvenimo režimu. Isoda irgi turi reikiamus duomenis, tik gal baigia vienąkart perlaikyti kamuolį. Snapkauskas kokiame Atlante irgi super gynėjas …, bet kas jį tokiu padarys Sūduvoje? Bet čia tik tris gynėjus ir suskaičiavau. Kitus jau dabar galima vyti į portugalijas … (ale ir aniems tokių nereikia).

  3. 3 DZHIT 2013-09-24 18:30

    Sūduva vakar nežaidė futbolo. Tauras yra šaunuoliai. Jie žaidė taip kaip leido varžovas, o jis leido žaisti kaip nori. Su tokiu žaidimu Sūduva tikrai nebuvo verta pergalės, bet kagi, suėmė laiku ir pasiekė “pergalę”.Kažkaip per dažnai banguoja ta Sūduva. Patirties stoka prieš Taurą? Abejoju… susikaupimo stoka? Netikiu, kad taip gali būti… juk jie profesionalai, na jie turi tokie būti, o kaip išties yra? Abejonių daugiau po tokių rungtynių, negu kažkokių išvadų…
    beje, katik Tauro dubleriai sudaužė Sūduvos dublerius 7:1. Prašau, skaičiai iškalbingi.

  4. 4 hmmm 2013-09-24 19:47

    Dzhit, nejuokauk. Suduva buvo verta pergales maziausiai tokiu rezultatu koks yra po teisejo svilpuko. Turejo begale progu, graziu isejimu pries vartininka. Vienintele beda – realizacija. Aisku pats zaidimas suduvos buvo toks atsipalaidaves, bet normalu – tauras.

    P.S pastaba Valskiui, po atlikto smugio zaidimas vis dar tesiasi, nereikia iskart sustoti ir stoveti vietoje bei gailetis, kad nepataiko Aisku jis futbolininkas, as tik megejas, futbolo fanas, bet labai krenta i akis tas dalykas. Jegos daugiau, energijos reikia, geras futbolininkas jis labai, bet ties uzbaigimu atakos kazkaip sustresuoja. Vakar galejo pavaryt kaip rimkevicius pavare.

    Na komanda susiimkit, zaidziat puse velnio, islaiket netgi galimybe pakilt i 3 vieta. Didziuojames jumis ir neklausykit ka pizonai sneka. Jei manot, kad stadione mazai ziurovu, bukit tikri, per futbolas tv jus stebi daug marijampolieciu is visu lietuvos miestu ir jie labai dziaugiasi kai jus laimit.

  5. 5 DZHIT 2013-09-24 20:08

    Lengva pastabėlė “hmmmm” sakai, kad per futbolo.tv stebi DAUG marijampoliečių…. tai leisk paklausti kodėl tamsta neateina tie DAUG, kurie stebi per futbolo.tv ? Kas trukdo? Jeigu atrandate stebėti internetu būdami Marijampolėje, tai ar taip sunku atvykti iki stadiono? 8 ar 5 litų gaila? Kur problema? Prastas oras? futbolui nebūna prasto oro, būna tik bloga apranga… cepelinai atšals?

  6. 6 hmmm 2013-09-24 20:21

    DZHIT pries uzsipuldamas suprask, kad kalbu apie marijampoliecius esancius kituose miestuose :) Darbo dienos nera palankiausias metas eiti i stadiona įpatingai, kai gyveni kitame mieste.

  7. 7 hmmm 2013-09-24 20:27

    P.S ir apskritai is salies ziurint nepriversi gi zmogaus ateiti i stadiona. Nera cia ko piktintis. Jei zmogus neateina, tai nereiskia, kad jis yra blogas, reiskias kazko nepadaro pats klubas, kad tas zmogus noretu ateiti. Ka mes atsivedame, tai yra tik laikinas zmoniu pritraukimas i stadiona. Aisku gal ne tai, kad klubas kazko nepadaro, bet visa LFF, visa futbolo sistema lietuvoje. Marijampoleje konkreciai kaltinciau pacia klubo vadovybe. Zmones suvalkieciai juk neesam kazkokie isskirtiniai, tiesiog klubas nesukuria tokios vertes akyse, kad atejimas i stadiona butu trokstamas.

  8. 8 p.o.p. 2013-09-24 22:39

    Grįžtant prie Sūduvos ir Tauro žaidimo – manau, ir kalbos negali būti apie tai, ar Sūduva buvo verta vakar pergalės. Aišku, kad verta. Aišku, kad Sūduva šiandien yra žymiai stipresnė komanda už Taurą – visais parametrais. Galų gale, komandų vietos čempionate ir pasiekimai šio sezono tai rodo. Sūduva turėjo pasiimt tris taškus, juos ir pasiėmė.

    Tačiau šiame bloge visada yra pamėginama pažvelgti kiek toliau nei Lietuvos žiniasklaidoje įprasta – toliau nei rodo statistika ar rungtynių santrauka.

    Ir tuomet, nori nenori, tenka sutikti su Varvala. Taip, Varvalas dažniausiai užaštrina savo vertinimus, pavaizduoja reikalus gal kiek ir ryškiau, nei jie matomi plika akimi – tačiau iš esmės jis yra teisus. Tokio žaidimo gynyboje negali pateisinti nei atsipalaidavimu, anei tuo, kad didesnė komandos dalis puolė ir apie gynybą negalvojo. Apie gynybą dera galvoti visada ir lošiant su bet kokiu varžovu.

    Kas gali nutikti, kai to nedarai – Tauras mums dar ne taip seniai įrodė. Gal ir gali sakyti, kad aną kartą Taurui sekėsi – kad mušdavo įvarčius tuomet, kai galbūt galėjo ir pro šalį pavaryt. Todėl derėtų sakyti, kad vakar – pasisekė ne Taurui, o Sūduvai. Ir pasisekė dėl to, kad, kitaip nei aną kartą, Tauras nesugebėjo išnaudoti keletos puikių progų, kurias jam pati Sūduva ir sukūrė. Ar galėjo vakar Tauras Sūduvai įmušti tris įvarčius? Deja, galėjo. Šį kartą neįmušė. O va praeitą kartą – įmušė.

    Todėl dabar ir nesu toks šimtu procentų, kad tos pačios rusiškos ruletės neteks žaisti, pavyzdžiui, rungtynėse su Dainava.

  9. 9 p.o.p. 2013-09-24 22:40

    ….tai yra: “tenka sutikti su Varvalu”.


Comments are currently closed.



Adresas

ponaspop@yahoo.com

Archyvas

Sūduva Flickr'e

281

280

279

278

277

Daugiau nuotraukų

Statistika

  • 1,183,311 hits