Laukiam: Kruoja – Sūduva

Dar viena pertrauka baigės. Ironiška, bet pastarosios dvi savaitės ko gero bus gražiausiomis šį rudenį. Nieko nepadarysi – tokia ta mūsų Lietuva. Tenka čia lemiamas futbolo čempionato kovas rengti arba balose arba ant plastmasės, kuri tik LFF klerkams labai patinka.

Pertraukos metu savo sezoną baigė Lietuvos rinktinė. Dar vieni metai, kai tiek futbolininkai, tiek futbolo biurokratai daugiau dirbo liežuviais nei stadionuose. Ir vienur, ir kitur gavosi šnipštas – per laikraščius vyrukai galutinai susiriejo, o aikštėje – kaip visada – daugiau praleisdavo nei įmušdavo. Tačiau tai jau užverstas lapas. Gal prie jo ir negrįškime. Pakaks užfiksuoti, kad Sūduva per šias savaites turėjo du debiutus. Nerijus Valskis pagaliau buvo įsileistas į rinktinę. Nieko ypatingo jis ten neparodė, tačiau ir stebėtis tuo nederėtų. Bet kuriam A lygos žaidėjui reikia laiko, kad rinktinėje apsiprastų. Dar svarbesnis debiutas nutiko jaunimo rinktinėje, kuri prieš anglus visas rungtynes sužaidė Povilas Kiselevskis. Taip sakau ne dėl to, kad Kiselevskis būtų geresnis už Valskį, o tik dėl to, kad Nerijaus kitais metais komandoje greičiausiai nebus ir jis taps tik Sūduvos istorijos dalimi, o va Kiselevskio laukia dar daug gražaus laiko. Net jei ir jis po metų kitų persikels į kokį užsienio klubą, jo vis viena taip lengvai nepamiršime.

Pertraukos metu kai kas žaidė draugiškas rungtynes, kai kas lošė atidėtus A lygos turus, o kai kas tenkino LFF įgeidžius – peržaidinėjo taurės  dvikovą. Iš Sūduvos naujienų nebuvo girdėt – matyt Gudelių užeigoje cepelinus valgė.

Užtat visą riebų straipsnį naujienų Ekranas pažėrė. Paaiškėjo, kad paskutinėse rungtynėse prie Sūduvą krūvos pagrindo žaidėjų ne šiaip sau nebuvo. Jų nebuvo dėl to, kad futbolininkai (Tomkevičius, Varnas, Kučys, Kavaliauskas, Kauneckas ir Markevičius) padavė savo klubą į teismą dėl nesumokėtų pinigų (sakau būtent taip, nes toliau lyg ir prasidėjo diskusija apie tai, ko klubas nesumokėjo – atlyginimų ar premijų). Marko Andjelkovičius, neseniai iš Ekrano per teismą atgavęs 90 tūkstančių litų, prie kolegų protesto akcijos neprisidėjo. Laikraštis rašo, kad Ekraną į teismą yra padavę ir Jokšas, Gleveckas bei Zubas. Dedura jau baigia šiam reikalui rengti dokumentus. Velička to lyg ir neplanavo daryt, tačiau kas žino, kaip jis dabar nuspręs. Juk nei šis, nei tas būtų likti kvailio vietoje ir savanoriškai atsisakyti tau priklausančio uždarbio.

Šioje istorijoje įdomiausia yra tai, kad klubą į teismą šį kartą padavė ne legioneriai, net ne lietuviai, užsukę į Ekraną iš kitų klubų, o paties klubo žmonės. Todėl ši žinia ir nuskambėjo žymiai dramatiškiau, nei tą kartą, kai su Ekranu teisėsi Balkanų futbolo atstovai. Galiu tik pasidžiaugti tuo, jog, atrodo, mūsų futbolininkų sąmoningumas auga. Jie nebelaukia metų metus, kol kažkas susimylės jiems mestelėti tai, kas žaidėjams teisėtai priklauso. Viens du – ir reikalas keliauja teisman. Jei kažkada taip pat ryžtingai būtų elgęsi Vėtros žaidėjai, ko gero to klubo agonija nebūtų taip ilgai ir beprasmiškai užsitęsusi.

Tačiau įspūdingiausiai laikraštyje išstojo ne Ekrano prezidentas, o LFF atstovas Ričardas Zdančius, kuris prikalbėjo blaiviu protu sunkiai suvokiamų dalykų. Leiskite jums pacituoti visą pastraipą iš 15min.lt:

Lietuvos futbolo federacijos Drausmės komiteto sekretorius Ričardas Zdančius teigė, kad kol kas jokios oficialios informacijos apie situaciją „Ekrano“ klube neturi: „Žinome tik tiek, kiek rašo žiniasklaida“. R.Zdančiaus teigimu, žaidėjai, prieš kreipdamiesi į teismą, turėtų pirmą kreiptis į LFF. „Žaidėjai į mus nesikreipė, tad situacijos nežinome. Negavome kreipimosi nei iš teismo, nei iš futbolininkų advokatų. Galbūt žaidėjams toks kelias yra priimtinesnis“, – svarstė R.Zdančius.

Kažkokiomis mafijozų vertybėmis padvelkė iš pono Zdančiaus kalbos. Jis tiesiai šviesiai pasakė, kad žaidėjams nedera į teismą kreiptis prieš nepasitarus su LFF. Kitaip tariant – blogai padarė, nes skalbinius viešumoje išdžiaustė. Linksmiausiai man nuskambėjo Zdančiaus stumiamas dūras apie tai, kad LFF nieko apie tai nežino. Tiksliau – o tai yra dar geriau – žino tiek, kiek laikraščiai rašo. Pasakykime tiksliau – žino tiek, kiek žinome mes. Nes mes irgi iš laikraščių apie tokius dalykus sužinome. Jei taip yra – tai nafig tokia federacija reikalinga? Kaip gali federacija būti abejinga tokiai situacijai? Zdančius juk tiesiai pasakė – kadangi neskreipė, tai mūsų tas reikalas nedomina. O va kai gausim kokių oficialių raštų, tai gal šiknas ir pakrutinsim.

Aišku, aš čia juokus krečiu. Be abejo, viską tas Zdančius žino. Visi, kas seka lietuviško futbolo realijas bent kiek ilgiau, puikiai mato, kaip čia viskas vyksta. Čia visi viską žino. Lietuva maža, o lietuviško futbolo bendruomenė – dar mažesnė. Todėl visi visus pažįsta ir toks retas dalykas kaip žaidėjų ieškinys klubui garantuotai yra pagrindinė Lietuvos futbolo bendruomenės šneka šią savaitę.

Biurokratai žino, bet nieko nedaro. Niekada nedarydavo. Ir niekada nedarys. Nes jiems pofig. Jiems pofig, kad klubas žaidėjams atlyginimo nemoka. Jiems nerūpi, kad į medalius taikosi klubas, kurio finansuose akivaizdžiai galai nesueina. “Tik nepradėkit kalbėti apie licenzijavimo procedūras – čia jos niekuo dėtos”. Taip pasakytų biurokratas. “Ir pridurtų – štai, aš turiu popierius. Jie rodo, kad su visais A lygos klubais viskas yra visiškai tvarkoje. Čia matyt žurnalistai išsigalvojo, kad kažkas kažkur kažkam algų nemoka. Popieriai rodo, kad to neturi būti”.

O gal futbolistai į LFF nesikreipia dėl to, kad prasmės to daryti nėra? Juk LFF nieko ypatingo nenuveikė ir tuomet, kai užsilenkinėjo kiti klubai. Federacija ne tik piršto nejudindavo, bet ir užsimerkusi leisdavo tokiems klubams lošti toliau ir, savaime suprantama, toliau auginti skolas futbolo darbininkams.

Trumpai tariant, mūsų kieme nieko naujo. Kasdienė betvarkė, kai galva nežino, ką daro uodega, o uodega apskritai išgėrė bonkę samagono ir po suolu miega.

Gaila Ekrano ir jo žaidėjų, tačiau gaila ir to, kad Sūduva vis tik nesugebėjo prieš pora savaičių susidariusia situacija pasinaudoti. Tiesą pasakius, greičiausiai tas reikaliukas meškos paslaugą padarė. Esu tikras, kad Sūduvos klubas ir žaidėjai puikiai žinojo, kodėl aikštėje nėra pusės pagrindinių Ekrano žaidėjų. Ir, kaip visada, matyt galvojo, jog Panevėžio jaunimą iš Marijampolės paleis bent su penkiais įvarčiais. Ekrano laukia labai sunki sezono pabaiga. Todėl Sūduvos šansas laimėti medalius buvo dar didesnis, nei atrodė tą kartą prieš pora savaičių. Tiesą pasakius, ir dabar jis dar nėra miręs. Toks mažas, gauruotas, po krosnim palindęs. Tačiau dėl jo verta pakovoti iki galo. Ir sekmadienį tokia kova bus. Liūdniau yra tik tai, kad Sūduvos žaidėjai ko gero jau sudėjo ginklus. Bent taip buvo galima suprasti iš pokalbio su Povilu Kiselevskiu.

26 Responses to “Laukiam: Kruoja – Sūduva”


  1. 1 keistas baltas vaikas 2013-10-19 11:49

    paskaityk Ekrano pranešimą :)

    • 2 carlos 2013-10-19 13:02

      jo ypač kučys matyt nežaisdamas daug prie prastų rezultatų prisidėjo,įdomiu momentu ekrano vadų akys atsivėrė :)

  2. 3 Edas 2013-10-19 17:11

    Sūduvai lieka varžybos su Kruoja, Banga ir Žalgiriu. Jei visas laimi tai turės 62 taškus.

    Ekranas dabar turi 57 taškus ir jiems lieka keturios varžybos. Reiškia per tas keturias varžybas kineskopams reikia surinkti penkis taškus ir jie kitamet žais UEFA. Ekranui prieš Žalgirį ir Atlantą bus sunku net tašką paimti, prieš Šiaulius ir Tauragę tikriausiai laimės. Nebent Tauragės treneris labai norėtų padėti savo buvusiam klubui ir Tauro vartininkas vėl kelis stebuklus pademosntruos :)

  3. 5 kitas Juozas 2013-10-19 19:33

    po vienodai taškų surinkus, pagal ką išaiškina lff kas geresenis?

  4. 6 Remis 2013-10-19 20:27

    Jei ne dėl pirmos vietos – tai pagal tarpusavio susitikimų rezultatus.

  5. 7 p.o.p. 2013-10-19 20:55

    chm, skaičiuoti kažką buvo galima iki sūduvos žaidimo prieš ekraną. o dabar belieka tik laukti ir žiūrėti.

  6. 8 Draugas 2013-10-19 21:39

    Taigi ar ne treneris Urbonas is Ekrano pabego, kai jam alga norejo mazint, ar net nesumoket…Ir jau tuometu buvo atspindziu sunkioje klubo finansineje padetyje. Tai kas gudrus pabego, o liko tas kur neturi kur pasideti. Beje kur dabar tas Urbonas?

  7. 9 carlos 2013-10-20 03:04

    jo per rungtynes su žalgiriu teisėjas priėmė istorinė sprendimą, pirmą kart skirtas pendelis už spjūvį…

  8. 10 p.o.p. 2013-10-20 09:52

    aha, ten labai jau keista rungtynių pabaiga nutiko. nors tu ką.

  9. 11 Remis 2013-10-20 10:41

    Kiek suprantu, tai viskas pagal taisykles: jei už veiksmą gali būti skirtas baudos smūgis, tai už tą patį veiksmą baudos aikštelėje skiriamas vienuolikos metrų baudinys. O reikėjo ar nereikėjo apskritai toje situacijoje ką nors fiksuoti, tai čia jau atskiras klausimas.

  10. 12 p.o.p. 2013-10-20 11:08

    manyčiau, čia ir vėl reikės žmogaus, kuris gerai žino taisykles ir jų šiuolaikinį interpretavimą – ar jose yra įrašyti tokie dalykai kaip spjūviai ir ar duodami baudos smūgiai už spūvius. tiesą pasakius, jeigu būtų taip, tai spjūvis greičiausiai būtų pats populiariausias pražangos simuliacijos metodas. ir jei spjūvis yra baudžiamas raudona kortele, gal ir už keiksmažodžius turėtų būti baudžiama?

    iš kitos pusės, pati situacija labai jau keistai atrodė – abu treneriai tvirtina jos nematę, nes žiūrėjo kitur. teisingai – kamuolys tuo metu buvo kitoje baudos aikštelės pusėje. teisėjas gi stovėjo už 20-30 metrų ir stebėjo ne tą vietą, kur nulėkė kamuolys ir kur nuėjo žaidimas, o dviejų tame žaidime nedalyvaujančių žmonių santykius. pamatyti spjūvį iš tokio atstumo – čia erelio akių reikia. tiesą pasakius, visi apie spjūvį kalba, tačiau žiūrint rungtynių įrašą, sunku patikėti, kad kas nors jį galėjo matyti. tos situacijos filmuoto vaizdelio, kaip suprantu, taip pat nėra.

    kad ir kaip bebūtų, šita situacija dar ilgai bus nepamiršta.

  11. 13 Remis 2013-10-20 11:29

    Va iš taisyklių:
    A direct free kick is also awarded to the opposing team if a player
    commits any of the following three offences:
    • holds an opponent
    • spits at an opponent
    • handles the ball deliberately (except for the goalkeeper within his
    own penalty area)

    Ir dar:
    A penalty kick is awarded if any of the above ten offences is committed
    by a player inside his own penalty area, irrespective of the position of
    the ball, provided it is in play.

    Už keiksmažodžius paprastai duoda geltoną. Bet Lietuvoje tas keiksmas jau turi nuskambėti taip, kad ir stadiono apylinkėse būtų girdėti :)

  12. 14 video 2013-10-20 11:44


    Spjūvio momentu (2:27) aikštės teisėjas atsisukęs būtent ta kryptim ir galėjo pats matyti. Taip pat yra dar du teisėjai – šoninės ir galinės linijos, kuriems įvykis už 16-20 m kaip ant delno.

  13. 15 p.o.p. 2013-10-20 12:00

    ačiū, Remi, dabar viskas aišku apie spjūvio vietą futbolo taisyklėse. kitas klausimas – kiek yra paskirt pendelių futbolo istorijoje už spjūvius? kaip žinia, spjūvio klausimai dažniausiai iškyla po rungtynių, kai peržiūrėjus rungtynių filmą pasirodo, kad operatoriai užfiksavo žadimo pakraščiuose nutikusį štai tokį pažeidimą. mat joks žaidėjas nėra tiek kvailas, kad spjaudytųsi teisėjams po nosimi.

    taip kad mūsų situacija nė per plauką netapo aiškesnė. juk aš naudoju tą patį argumentą, kaip ir kolega, pateikęs video. sakau tą patį: įžvelgti spjūvį iš 20 metrų yra sunku. jei nori tą padaryti, turi atidžiai stebėti situaciją ir vos ne laukti to spjūvio. tai ką mes čia dabar turim? situaciją, kai kamuolys nukeliauja į priešingą baudos aikštelės pusę, o trys teisėjai iš 15-25 metrų atstumo įsitempę stebi ne tą vietą, kur yra kamuolys, o du žaidėjus, tuo metu esančius beveik toliausiai nuo kamuolio situacijos? dėl to ir kyla mintys apie situacijos režisūrą.

  14. 16 Remis 2013-10-20 12:10

    pop, tai manai, kad ir Vaitkūnas buvo įtrauktas į situacijos surežisavimą? :) Mano nuomone, vienintelė vieta, kur su teisėju galima būtų pasiginčyti, ar nereikėjo pirmiau fiksuoti Ekrano žaidėjo veiksmo. Tada tikriausiai būtų tokia seka: geltona Ekrano žaidėjui, raudona Vaitkūnui ir arba kamuolys Žalgiriui, arba ginčas (čia jau reikia eksperto, kuris visus niuansus žino).

  15. 17 Remis 2013-10-20 12:32

    beje, pop, kiekvienas teisėjas turi savo užduotis. ir praktiškai vieninteliam aikštės teisėjui yra skirta stebėti, kas vyksta ten, kur kamuolys. linijos teisėjas turi žiūrėti kokioje pozicijoje yra paskutinis besiginantis ir atakuojantys žaidėjai, o tiems papildomiems apskritai tik baudos aikštelę reikia stebėti (tam juos ten ir pastato). nors šioje situacijoje atrodo, kad būtent pats Mažeika fiksavo įvykį.

  16. 18 video 2013-10-20 12:45

    Kur kitur turėtų žiūrėti linijos teisėjas? Juk tai vyko linijoj, kurią teisėjas ir privalo nuolat stebėti dėl nuošalės. Ir tai artimiausi žaidėjai jam prieš akis.

    Galinės linijos teisėjas tam ir skirtas, kad stebėti liniją ir kas vyksta arti vartų. Kam jam stebėti aikšės gilumoj už 30 m esantį kamuolį, kai aikštės teisėjas 3 m nuo to kamuolio? Būtų keista, jei nematytų ir neatkreiptų dėmesio į arčiausiai jo esančius ir besistumdančius žaidėjus.

    Prasidėjo tai nuo kontakto (pavojingo žaidimo?), po to Vaitkūnas atsisuko ir galbūt kažką pasakė, nes serbas puolė artyn aiškintis.

  17. 19 tobex 2013-10-20 12:45

    tikėtinas variantas, kad Mažeikai į ausį kažkuris iš teisėjų pasakė apie neramumus aikštės kampe, o Mažeikai atsisukus ir buvo spjauta.

  18. 20 p.o.p. 2013-10-20 13:02

    jei atidžiau pažiūrėtumėte, matytumėte, kad nei vartų linijos, nei šoninis teisėjai sunkiai ką nors ten įžvelgti galėjo. abu žaidėjai buvo tiems teisėjams nugaras atsukę. tad grįžtam prie to, kad pagrindinis teisėjas spjūvį fiksavo būdamas už 20 metrų nuo situacijos. ir netgi nepaisant to, kad prieš jį kaip sykis su kamuoliu sukosi du žaidėjai. kitas dalykas – ekrano žaidėjas ir pradėjo šitą istoriją ir ką jis ten darė tą akimirką, kai prikišo savo galvą prie vaitkūno veido ir linktelėjo – niekas, matyt, nesužinos. aš drįsčiau teigti, kad taip galvą linksima tuomet, kai spjaunama. o kad ekrano žaidėjas ir išprovokavo šią situaciją – tai čia ir kvailiui aišku. ir, kaip remis sako, mažų mažiausiai geltonos kortelės taip pat nusipelnė – juk būtent ekrano žaidėjas šoko ant vaitkūno ir puolė jį stumdyti tuomet, kai tam nebuvo jokios priežasties. ir jei dabar vatikūnas pasakytų “nieko nedariau“, o žalgiris paduotų protestą – bijau, būtų sudėtinga pateikti iš tikro padorių argumentų šiems teiginiams paneigti.

    o esmė yra paprasta – rungtynių neturėtų lemti situacijos, dėl kurių kyla tokių diskusijų, kurioms nėra įmanoma baigtis bendru sutarimu. ir čia jau galima kalbėti apie teisėjų profesionalumą. iš kitos pusės – sunku tikėtis ypatingai profesionalių teisėjų pakankamai žemo lygio lygoje.

  19. 21 carlos 2013-10-20 13:05

    šiaip jau dar labai klausimas ar baudos aikštelėje serbas…ar čia būtent spjūvis iš baudos aikštelės turi būt, o apspjautasis gali ir nebūt, nuotolinė tokia pražanga :)

  20. 22 rimvill 2013-10-20 13:33

    taip spjūvio metu serbas buvo už baudos aikštelės ribų, todėl turėjo būti duotas baudos smūgis o ne 11 m. Teisėjas susimovė, kaip sako iš didelio rašto išėjo iš krašto…

  21. 23 p.o.p. 2013-10-20 13:37

    cha, prajuokinai kaip reikalas:) labai svarbus aspektas:) tai čia tik laimė dar, kad šitų rungtynių rezultatas greičiausiai neturės jokios reikšmės galutiniam komandų išsidėstymui lentelėje.

  22. 24 video 2013-10-20 14:38

    Ne, jis nebuvo už ribų. Prastai matantiems:


Comments are currently closed.



Adresas

ponaspop@yahoo.com

Archyvas

Sūduva Flickr'e

Statistika

  • 1 189 168 hits