2: ŽALGIRIS 8:1 SŪDUVA

2014-16Sūduva šiais metais jau pirmavo. Maždaug 10 minučių. 

Tobula pradžia su beviltiška pabaiga – kitaip šių rungtynių nepavadinsi. Tokios desperatiškos sezono pradžios Marijampolėje senokai nebuvo. Iš kitos pusė, jau tampa tradicija pradėti čempionatą galingu pralaimėjimu Žalgiriui.

Faktas kaip blynas – Žalgiris ir Sūduva gyvena kitose planetose. Svarbus čia net ne sukrečiantis rezultatas, o komandų išvaizda ir požiūris į tai, kaip lošiamas futbolas. Šalia Žalgirio šiandien Sūduva atrodė lyg mėgėjų komanda, kuri iš anksto žino, kad praloš begaliniu rezultatu, todėl net nesistengia ką nors įpatingo pasiekti. Nesistengia, nes nesugeba ką nors padoresnio varžovui pasiūlyti. Aišku, aš čia pernelyg užlenkiau. Nėra Sūduva tokia prasta komanda, kokia šį kartą pasirodė. Ir žaidėjai nėra tokie jau blogi. Tačiau tie visai neblogi žaidėjai buvo totaliai neparuošti žaidimui su galingu priešininku.

Pirmas kėlinys dar buvo pusė velnio. Penki įvarčiai drebiant sunkiam sniegui ir į Sūduvos vartus pučiant galingam vėjui atrodė lyg nesusipratimas. Esančiam stadione nelabai kas ir matėsi – tik iš pakeltų Žalgirio žaidėjų rankų galėdavai suvokti, kad ir vėl į Sūduvos vartus krito įvartis. Kai pažiūri įvarčių santrauką (kuri šį kartą buvo pateikta kosminiu greičiu), viskas tampa aiškiau. Prapuola noras kaltinti sniegą ir vėją. Paprasta – Žalgirio žaidėjai daug kartų mušė į Sūduvos vartus iš baudos aikštelės būdami visiškai laisvi. Kitą kartą galėjo bent pusę tų smūgių paleisti šalia vartų (ką sėkmingai darė antrame kėlinyje), tačiau šį kartą visi jie sulindo į Sūduvos vartus.

2014-15

Sakyčiau, Sūduva pralaimėjo 8 minutę, kai visiems ėmė rodytis, jog kartojasi pernykščio sezono pabaigos rungtynės. Tai buvo viena iš kokių 3 Sūduvos judesių, panašesnių į kontrataką. Brokas puikiai pakelė kamuolį, o Baranovskis pagaliau pataikė į vartus tuo nudžiugindamas skystas Sūduvos palaikytojų pajėgas stadione (skystumas skystumu, tačiau šiokį tokį Sakalų atgimimą tenka konstatuoti – tiek pirmose rungtynėse, tiek ir šiandien jų buvo daugiau nei rinkdavosi pernai).

Panašu, kad Sūduva plano ką daryti įmušus greitą įvartį neturėjo. Ir vietoje to, kad racionaliai atsitrauktų prie savo vartų, atiduotų Žalgiriui aikštę bei iniciatyvą ir toliau lauktų progų kontratakoms, Sūduva pamėgino su Žalgiriu žaisti kaip lygūs su lygiais. Saugai ir gynėjai veržėsi į priekį ir paliko Žalgirio puolėjams atviras prerijas aplink savo vartus. O va Žalgiris nepuolė aklai Sūduvos spausti. Sūduva nepakeitė požiūrio nei po pirmo, nei po antro įvarčio. Ir gavo dar tris. Penki įvarčiai per 20 minučių – rimtai susimąstyti verčiantis dalykas.

Antras kėlinys buvo dar liūdnesnis, nors įvarčių Sūduva gavo ir mažiau. Tačiau antroje rungtynių dalyje Žalgiris visiškai dominavo visuose aikštės taškuose. Sūduvos žaidėjai tik beviltiškai blaškėsi ir viską darė ne taip, kaip derėtų. Mėgino žaisti beprasmį lėtą futbolą trumpais perdavimais, prarasdavo kamuolius prie pat savo vartų. Įvarčių galėjo būti ir daugiau, tačiau ir Žalgiris atsipalaidavo bei dažniau mušdavo šalia vartų. Tiesa, tiek pirmame, tiek antrame kėlinyje ir Bartkus išgelbėjo mūsų komandą nuo kokių penkių papildomų bankų (nepaisant to, tai nereiškia, kad jis buvo geriausias komandos žaidėjas).

2014-17

Analizuoti Sūduvos žaidimą sunkoka. Kaip minėjau, pirmą kėliny mažai kas matėsi dėl sniego, o antram kėliny komanda atkakliai kartojo tuos pačius jokios naudos neduodančius fintus.

Įvarčių vaizdo įrašas puikiai rodo, kokia nedarni yra mūsų komandos gynyba. Visi gynėjai vienas po kito klydo paleisdami šalia esančius Žalgirio žaidėjus. Akis badė tai, kad mūsiškiai nuolat pralošdavo poziciją. Būtent dėl to, o ne dėl tinginystės (kuria, neabejoju, imsit gynėjus kaltinti) Žalgiriui mušant įvarčius atrodė, kad mūsiškiai tik stovi ir žiūri. Ne, ne iš piktos valios visa tai – mūsiškiai tiesiog totaliai neskaitė Žalgirio schemų, o ir savų, panašu, neturėjo. Apie tą patį byloja ir tos kvailos situacijos, kai mūsų gynėjas atsitraukdavo, vietoje to, kad eitų ant priešininko ir pakovotų dėl kamuolio. Spėju, kad jie taip darė tiesiog saugodami savo zoną ir nebūdami tikri, kad kas nors kitas ją užims, jeigu atliekamas priešininko spaudimas nepavyktų. Vadinasi – nėra komandinio veiksmo. Žaidėjas rūpinasi tik savo teritorija ir jaučiasi nekaltas, jei iš jo zonos atliktas perdavimas kažkur kitur baigiasi įvarčiu. Juk ten – nebe jo zona. Aišku, kai priešininkas tų įvarčių įmuša aštuonis, tai kažin ar komandoje lieka bent vienas gynėjas, iš kurio zonos įvartis nebūtų kritęs.

Kita aikštės vieta, kurioje Sūduvos reikalai yra apverktini yra aikštės centras. Nepaisant didžiulio būrio saugų, kuriuos šiais metais turi mūsų komanda. Ir nepaisant to, jog ir Žalgiris kol kas dar nėra suradęs optimaliausio veiksmo aikštės viduryje. Sūduvos aikštės centre tiesiog nebuvo. Ten nesimatė nei Andelkovičiau, nei Vaskelos, nei Chveduko su Kiselevskiu. O juk yra nuodėmė turint tokius saugus didžiumą atakų organizavimo darbų palikti Isodai ar Ugge. Šie žaidėjai yra per jauni ir jų funkcijos kitos. Būtent dėl to antras kėlinys man pasirodė dar beviltiškesnis. Mat visos Sūduvos atakos prasidėdavo iš lėto, kamuoliui lakstant tarp minėtų gynėjų ir pasibaigdavo po pirmo jų perdavimo kokiam nors saugui, kuris iškart atsidurdavo Žalgirio žaidėjų apsuptyje. Nebuvo jokio aštrumo, nebuvo tolimesnių perdavimų į plotus kraštuose. Kamuolys nuolat užstrigdavo taip ir nepasiekęs Žalgirio baudos aikštėlės. Viskas, kas buvo panašiau antram kėliny į atakas, nutiko arba Russo, arba Grigaravičiaus kraštuose. Taip pat tikiuosi, kad Andelkovičius netaps Sūduvoje tuo, kuo ankstesniais sezonais buvo Ledesma. Iniciatyvos iš serbo reikėtų žymiai daugiau.

Dar vienas niuansas – galybė pralaimėtų dvikovų. Žalgirio žaidėjai pasiimdavo daugumą kamuolių, kuriuos tolimu perdavimu į priekį siųsdavo vartininkai – tiek Vitkauskas, tiek Bartkus. Žalgiris susirinkdavo ir daugumą kamuolių, kuriuos jų atakos metu Sūduvos žaidėjai nuspirdavo toliau nuo savo vartų. Atakų statistika apverktina – koks vienas smūgis į vartų plotą, kokie du smūgiai link vartų, vienas baudos smūgis ir kokie keturi kampiniai.

2014-19

Žodžiu, Sūduvos žaidimas kol kas yra giliame ikisezoniniame letarge. Kad žaidimas susitvarkys – esu tikras. Klausimas, kiek iki to išganingo laiko Sūduva išbarstys taškų. Kai kas čia jau pradėjo šaukti apie tai, kad Gvildžiui derėtų atsistatydinti. Nesąmonė. Sutinku, kad treneriui tenka didžioji atsakomybės už šį pralaimėjimą dalis. Komanda tikrai nebuvo parengta šiandienos rungtynėms. Tačiau pernai šis treneris sustatė žaidimą. Tiek, kiek leidžia jo kvalifikacija, tačiau su tuo žaidimu Sūduva tik per plauką nepasiekė trečios vietos. Atleidus trenerį šiame sezono etape, komanda garantuotai grimztų dar labiau. Juolab, kad viduje Gvildžio pakeisti net nėra kuo. Tad savo žaidimo neatradusi komanda toliau plaukiotų, kol būtų surastis kitas vadas, o tada tektų viską mokytis iš naujo. Ne, šnekoms apie Gvildžio atleidimą ar atsistatydinimą tikrai nepritarsiu. Padarė komandą Gvildys pernai, padarys ją ir šiemet.

Sūduva prarado tris taškus sužaidusi, tikiuosi, blogiausias sezono rungtynes. Ir taškas. Nėra ko nukabinti nosies. Nei mums, nei juo labiau treneriui ir žaidėjams. Nieko tokio, išgyvensim.

Reklama

23 Responses to “2: ŽALGIRIS 8:1 SŪDUVA”


  1. 1 liukas 2014-03-16 23:44

    Netryksciau tokiu optimizmu del Gvildzio..

  2. 2 p.o.p. 2014-03-17 00:24

    visi puikiai išmanome Gvildžio galimybes. tačiau atleisti trenerį po žostko pralaimėjimo yra dažnas, tačiau beprasmiškas veiksmas. beprasmiškas, nes pagrįstas emocijomis. dar kvailiau tai daryti po pirmų dviejų turų. trečia – trenerių sūduvoje ir taip trūksta.

  3. 3 Draugas 2014-03-17 00:28

    aga geros rungtynes. Viena is bedu manau kad nera lyderiu, pernai tarkime gynyboje buvo Radzius tiesa nevisa sezona, bet jis vistiek buvo tos grandies lyderis ir galejo organizuoti darba. Puolime buvo Valskis, kuri nuolat turejo priziuret pora futbolininku, nes jei paliksi vienas nubegs ir imus. Dabar atrodo kaip ir zaideju yra, kaip ir komanda grazi, bet niekas neranda savo vietos, ir negali imtis iniciatyvos. Kaip ir mineta nera darnos ir pagalbos , kitaip sakant nera dar komandos, tik pavieniai zaidejai

  4. 4 rolas 2014-03-17 00:35

    sveiki
    siandien trenkemes veidu i plastika

  5. 5 p.o.p. 2014-03-17 00:39

    aha, bet čia – amžina bėda. ne pirmus metus ir ne tik sūduvos. ir, savaime suprantama, tai yra visų pirma trenerio atsakomybė. manyčiau, kad pernai Gvildys suveikė dėl to, kad sugebėjo komandoje išskirti kelis žmones, aplink kuriuos žaidimą ir sulipdė. paskui juos ėjo visi likusieji – taip ir atsirado aiškumo ir komandinės darnos.

    šiemet kol kas to sūduvoje dar nenutiko ir akivaizdžiausia bėda yra toje gausioje saugų grandyje. ten pilna gerų žaidėjų, tačiau lyderiai kol kas dar nesusiformavo, todėl antrose rungtynėse vidurio saugų apskritai aikštėje nesimato. ir jei kuris kada pasirodo, tai tik bandydamas personalinėmis pastangomis kakta sieną pramušt.

    todėl viską lems kaip ir kada nusistovės santykiai tarp saugų. kuo greičiau jie atsakomybėmis ir zonomis pasidalins, kuo greičiau ims “kalbėti” su radzinevičiumi priekyje ir gynėjais už nugarų – tuo greičiau pasirodys įvarčiai ir pergalės. šiandien antrame kėlinyje radzinevičius vietomis vos ne playmakeriu lošt mėgino – nesąmonė, kai komandoje toks būrys saugų yra.

    kol kas akivaizdu, kad Gvildys eksperimentuoja – mėgina tai vieną, tai kitą. tas labiausiai ir neramina, nes būtų naudingiau lyderius dar treniruotėse išskirt ir su jais asmeniškai padirbėt, kad paskui nereikėtų antro kėlinio vidury keist tikintis, kad tos pačios pozicijos kolega stebuklą sukurs.

  6. 6 Valdas K. 2014-03-17 01:01

    Nemalonu, bet atsitiko taip, kaip prognozavau prieš savaitę, kai pamačiau “Sūduvos” rungtynes su “Banga”

    (Citata: “Sūduvai” sezono startas tikrai nusimato tragiškas, nes kitos rungtynės su Vilniaus “Žalgiriu”. Nemanau, kad komandos pakartotų praėjusio sezono pabaigos scenarijų, kai Vilniuje be medalių likusi “Sūduva” smaginosi su tauriausios spalvos medalius susižėrusiais vilniečiais. Didžiausia tikimybė, kad per artėjantį mačą riestainis atiteks “Žalgiriui”, skylė – Suvalkijos ekipai. Tad sezono startas bus (pridėsiu žodį “galimai”, kaip dabar mėgstama apsidrausti) 0 taškų iš 6 galimų).

    Vis dėlto, tokio rezultato neįmanoma buvo net susapnuoti. Apie žaidimą neverta daug kalbėti, jį atspindi rezultatas. Svarbu, kad po tokio šalto dušo (švelniai pasakius), žaidėjai neprarastų pasitikėjimo savo jėgomis, treneriai – žaidėjais (ir atvirkščiai), o “Sūduvos” gerbėjai neatsuktų komandai nugaros. Tokie, kurie stadione apsilanko tik esant tam tikroms aplinkybėms, tikrai nesiverš palaikyti komandos. Tikrų futbolo ar krepšinio aistruolių Lietuvoje nedaug. Kauno “Žalgirio” arenoje Eurolygos rungtynes kartais stebi 15 tūkst. žiūrovų, tačiau labai daug iš jų ateina tik šiaip sau praleisti laiką. Marijampolėje žiūrovų lankomumui rezultatai turės didelės įtakos. Todėl labai svarbu, kad dviejų pralaimėjimų atkarpa jau po kitų rungtynių liktų tik slogiu prisiminimu.

  7. 7 griezhtas 2014-03-17 09:48

    As kaip tik nesutikciau, kad problema lyderiu trukumas. Didesne problema, kad priejo ale geresniu “pavardziu” ir jauni zaidejai sarmatinasi patys zaisti ir vietoj, to kad patys ka greitai darytu bando zaisti per “pavardes”, del to smarkiai krito zaidimo tempas, o su letu “protingu” zaidimu nieko siumetineje lygoje nieko nenustebinsi.
    O del komandos nuteikimo, tai manau komanda per smarkiai buvo nuteikta ir itikejus savo pergale, nes po golo visi puole sturmuoti zalgiri, pamirsdami gintis, o paskui leke rezultat lyginti, o kai gavo 3 bankes saukstai jau buvo po pietu, manau reta komanda po 5-1 rezultatu isliktu psichologiskai nesugniuzdyta.
    Gvildziu gi pagrindine problma, kur sukisti nereikalingai nusipirktas pavardes, sodint ant suolo, kaip ir nelygis, o aiksteje is ju naudos nedaug.

  8. 8 Tadas 2014-03-17 09:48

    Gal Marijampolėj snigo niekada nebuvo ir kai Vln pamatė pasimetė? Bet kad pas mus lyg nėra afrikiečių komandoje. Pritariu, kad ekrano serbas yra nevykęs pirkinys. Nereikia mums lėtų senukų komandoje, o dar už tokias algas žaidžiančių. Gvildį paliekam ramybėj, tik jam reik į pagalbą normalaus centro gynėjo.

  9. 9 Juozas 2014-03-17 09:53

    Taip ir maniau iskart, kad tas andjelkovicius tik sujauks praejusio sezono zaidimo stiliu. Turim pakankamai savu resursu, kad jo nebutu reikeje komandoje. O del Gvildzio net nesnekam, 2 rungtynes tik praejo, praeito sezono pradzia buvo tragiska, bet matem kaip komanda isivaziavo.

  10. 10 p.o.p. 2014-03-17 10:05

    teisingai griezhtas rašo apie jaunųjų vietinių “veteranų” ir naujokų santykius. tas matėsi ir su banga, ir vakar. tačiau čia ir yra santykių suderinimo reikalas. nemanau, kad andelkovičiaus neįmanoma tikslingai panaudoti. greičiau reikia kalbėti apie tai, kad sūduvos trenerių štabas tradiciškai nesugeba rasti kalbos su geriau nei kiti apie save galvojančiais aukštesnio lygio žaidėjais. tuomet iš tikro nevertėjo tokio žaidėjo imt – kam lipt į tą pačią balą dar kartą?

  11. 11 rimvill 2014-03-17 10:14

    Komentatoriai gerai pavartė: kas tik nemušė Sūduvai – šarliūga-leliūga

  12. 12 Varvalas 2014-03-17 11:15

    Kategoriškai nepritariu tiems, kurie jau “atleido” Gvildį, bet negaliu ir atleisti Gvildžiui. Atsakomybės “akcijas” privalo dalintis visi: klubo vadovybė, treneris ir žaidėjai. Ir net nesiruošiu aiškintis, kurie iš jų daugiausia tų “akcijų” nusipelnė.
    Šioje tradicinėje situacijoje matau tik vieną sprendimo kelią – skubiai trenerių štabą papildyti dar vienu treneriu, gynybos specialistu. Dabar ne vien superklubai, bet ir pvz. Salzburg turi 5-9 trenerius, treniruojančius pagrindinę komandą. Ir tarp jų būna vartininkų, gynybos, technikos, taktikos, fizinio paruošimo ir dar dar n trenerių bei treneriukų. Tai va, reikalingas toks, kuris ne tik ant lentos paišytų gynybos schemas ir konkrečių žaidėjų schemas (tai dabartinis Sūduvos treniravimo lygis), bet ir treniruotėse dresiruotų gynėjus ir saugus, šlifuojant įvairius gynybos variantus. Kaip galima sėkmingai gintis rungtynių metu, jei to niekas praktiškai nemokina per treniruotes, net per tas pavyzdines prieš sezono pradžią (na, modeliavo ten kelias standartines situacijas nuo fiksuoto kamuolio įžaidimo).
    Gvildys, nors ir buvo geru gynėju, tačiau negali to išmokyti, nes jei ir žino, kaip derėtų gintis, tai tiesiog negali to pademonstruoti. Sūduvos gynyba komiškai atrodė ir per pernai to nepralaimėto sezono metą: kliurkų ir nesusipratimų skaičius nedaug sumažėjo lyginant su pirmuoju pusmečiu. Tik vienas Basičius, visai netyčia tapęs krašto gynėju, žinojo, ką jam reikia veikti toje pozicijoje. Visi kiti ir toliau grybavo, bet jų bėdas išpirko kitų (ir net gynėjų) aktyvūs veiksmai atakose. Priešininkams tiesiog nelikdavo daug laiko įrodinėti, kad Sūduva tos gynybos neturi.
    Per visą Sūduvos gyvavimo 12 metų (kalbu apie šiuos laikus) tik italai ir Pankratjevas buvo “suremontavę” gynybą. Tiesa, italai tai darė iš visiško “šroto”, bet šiokį tokį “opelį” sutvėrė. Reikia ne dešimt saugų ir jų pavardžių nusipirkti, o bent vieną trenerį, atsakingą už praktinį gynybos mokymą per treniruotes ir griežtų tokių schemų laikymosi per rungtynes. Vienu metu aikštėje dešimties atakuojančių žaidėjų nereikia – turi būti atsakingas, kuris išaiškintų šitą paprastą tiesą.

    Visą savo rašliavą apibūdinsiu beveik kaip koks tautos “tata”: Sūduva – be gynybos, Sūduva – be ateities.

  13. 13 Remis 2014-03-17 11:17

    Ot ta Sūduva – sugadino pirmosios Bangos pergalės įspūdį :) Iš tikrųjų pirmasis pavojaus skambutis nuskambėjo jau tada, kai nuo Stumbro atsirovė. Tik atrodo, kad išvadų iš to nepadarė arba padarė neteisingas.

  14. 14 ASR 2014-03-17 11:29

    Treneris Ramonas facebook atsiprašė sirgalių už pralaimėjimą:

    “Noreciau atsiprasyt visu Suduvos sirgaliu ir futbolo sirgaliu apskritai uz vaizda,kuri matet mum dalyvaujant.Taip zaisdami mes darom tik antireklama futbolui ir ner ka cia kalbet-visi matet,o jei nematet tai sveikinu jus.”

  15. 15 p.o.p. 2014-03-17 12:55

    teisingai Varvalas čion viską surašė. iš tikro, kvailų klaidų ir pernai antroj pusėj pakankamai buvo – pakanka prisimint tris bankes, kur nuo Tauro gavo.

    man tik keista, kad žinant šitokią padėtį vakar po įvarčio nebuvo visu autobusu prie savo vartų atsitraukta. juk ir akmeniui turi būti aišku, kad po tokio netikėtumo žalgiris ims visom jėgom spausti, o tai reiškia, kad jo pusėj skylių tikrai atsiras. pakaktų kokį radzinevičių prieky palikt ir jaunimą kontratakoms ir laukt savos galimybės.

  16. 16 Draugas 2014-03-17 15:25

    tai dabar norit pasakyt kad vakar visa ko kalta buvo gynyba? As tai ieskociau cia kazkur gilesniu saknu.
    Varvalas teisingai parase, bet cia sita galima vos ne visom A lygos komandom taikyt. Gal kai kas ir ginasi geriau, bet del to kad pult nemoka ir nera kam. Cia dabar turint visai padoriu zaideju, netikiu kad jie nemoketu gintis, pastatykit Radzineviu i gynyba ir tas zinos kaip elgtis, nors tai ir nera jo darbas, bet dirbant ‘futbolininku’ elementariai su tuo susiduri kas diena, matai situacijas ir teorija zinai. Cia daugiau komandos nesuderinamumo veiksmai, juk ir puolimas per pirmas varzybas nebuvo geras, apie vakar diena isvis ten nekalbu. Kazkoks nesusipratimas, pasimete po aikste smirinejo ir varnas saude.
    Tad kur visa esme? Jeigu pastatysim autobusa i vartus kazkas ar nuo to bus geriau? Suduva moka pult, jos visad toks stilius buvo, tad ir turi daryt tai ka moka geriausia. Vat kad ner kalbos tarp zaideju cia jau kita beda.

  17. 17 p.o.p. 2014-03-17 15:55

    kad sūduva moka (ar reikėtų sakyt – mėgsta?) visi žinom. nors kartais pagalvoju, kad gal mes čia patys sugalvojom tą reikalą apie tradiciškai atakuojantį Sūduvos stilių. tiesa, Gabrys tokį futbolą propagavo, taip ir užsiliko.

    tiesiog šiuolaikinis futbolas nelabai toleruoja komandų, kurios nesugeba kaitaliot žaidimo stiliaus. manau, visi dar pamenam, kaip čelsis prie savo vartų autobusą pastatęs barseloną ant menčių paguldė. žaidė bjaurų, nuobodų futbolą, tačiau rezultatą pasiekė. tik nemanau, jog su kiekviena komanda tais laikais londono klubas būtent taip lošdavo.

    autobusas visada pateisinamas žaidžiant prieš akivaizdžiai galingesnį klubą. ypač kai nuskyla sėkmė pirmiems bankę įkalt. toks futbolas ir europoje praverstų.

    visi taip pat prisimename, ką pernai po ketvirto rato rungtynių marijampolėje kalbėjo ekrano treneris. tada dambrauskas turėjo komandą be pusės pagrindinių žaidėjų ir sakė: “mūsų planas buvo lygiosios”. visi tikėjom, kad sūduva ekraną patvarkys, nes ant bangos buvo, o priešininkas – nukraujavęs. tačiau ekranas sulošė protingą funkcinį futbolą ir čempionato pabaigoje pasiėmė medalius.

  18. 18 DZHIT 2014-03-17 16:36

    Buvo blogiau nei blogai. Dabar jau nieko nepakeisime. yra kaip yra. Praradome vakar tik 3 taškus (gerai, kad futbole už 8 praleistus atima tik 3 taškus, o ne tarkim 5). Nėra to blogo kas neišeitų į gerą. Bus vyriškas pokalbis apie tai kodėl žaidžiama, už ką žaidžiama, kas yra klubo garbė, kad ją privalu ginti, nepasiduoti. Tiesiog dabar belieka tik žaidėjams įskiepyti, kad jeigu žaidi už Sūduvą ir gini raudonai baltus, tai privaloma aikštelėje tiesiog numirti, kovoti, kad ir kaip tai beviltiška gali atrodyti. Su Šiauliais manau pamatysime kitą vaizdą, visų pirma kovojančią, gebančią ginti klubo vardą, spalvas, komandą. Laukiam.

  19. 19 maumas 2014-03-17 17:08

    Chvedukas traumuotas .Šoblinsko , atrodo , ilgai nebus. Štai ir pasirodys ,ar per daug tų saugų turim ir ko jie iš tikro verti.

  20. 20 griezhtas 2014-03-17 17:45

    del saugu klausimas, o del gyneju ir be traumu aisku, kad ju neturim pakankamai

  21. 21 saika 2014-03-17 18:46

    Gvildys parkalbo , kad ieskos zaideju kurie sustiprintu gynyba .

  22. 22 M 2014-03-17 19:39

    Kaip jau minėjo anksčiau komentavę, šiuo metu labiau reikalingi nauji žmonės trenerių štabe, o ne aikštėj. Gynėjai iš esmės A Lygai yra pakankamai padorūs, bet žaidimo metu, deja, kol kas to nesimato. Treneris, kad ir koks geras bebūtų, vienas visko neaprėps ir nesustyguos.


Comments are currently closed.



Adresas

ponaspop@yahoo.com

Archyvas

Sūduva Flickr'e

Statistika

  • 1,183,744 hits