6: SŪDUVA 2:2 EKRANAS

2014-33

Per Marytės plauką nuo dar vienos tragedijos. Šiandien visko buvo. Ir džiaugsmo begalinio (kas šiais metais mūsų sodyboje yra retas svečias), ir visiško nusivylimo, ir buko abejingumo (kuris kyla dėl pernelyg dažnai besikartojančio visiško nusivylimo). Įvarčių Sūduva pagaliau įmušė. Tačiau Darius Gvildys turėtų padėkoti Mindaugui Grigaravičiui už tai, kad šio jauno žaidėjo laukinis noras mušti įvarčius šį kartą trenerį išgelbėjo nuo dar vienos nelaimės.

Sūduva vietom lošė visai padoriai. Tačiau mirtinų klaidų ir vėl buvo per akis. Aš netgi drįsčiau teigti, kad pirmą kėlinį būtų galima įvertinti kokiu septynetu, jei ne tie du kvailai praleisti įvarčiai. Bendrą viso žaidimo įvertinimą geriausiai ko gero sudėliojo vienas kaimynas iš stadiono: “kai priešininkai yra dešimtyje, mūsiškiau jau gali lošti”. Šį kartą nenorėčiau kritikuoti žaidėjų. Nes, mano giliu įsitikinimu, rungtynes sugadino ir pralošė Darius Gvildys. Tuoj pažiūrėsim kaip tai nutiko.

2014-31

Pirmo kėlinio klaida: prieš autobusų parką nereikės gintis. Darius Gvildys ir vėl pamėgino išrasti naują dviratį aikštėn išleidęs dar vieną, iki šiol nematytą, startinį vienuoliktuką. Kai žiūri į Sūduvos trenerio sudėties pareiškimus kiekvienoms rungtynėms, labiausiai nesuprantama yra tai, kaip ten Sūduvoje treniruotės vyksta. Kadangi startinė sudėtis kaskart fundamentaliai skiriasi, tai ar ir treniruotėse prieš kiekvienas rungtynes būrys žaidėjų mokosi naujų pozicijų? Tokie radikalūs pokyčiai yra ikisezoninio laikotarpio stilius, o kai sezonas prasideda lyg ir racionaliau būtų galutinai nugludinti jau iš anksto sudėliotas žaidėjų schemas. Galų gale ir komandos turimų žaidėjų kiekis nėra toks didelis, kad galėtum kaitaliot tos pačios pozicijos žmonės. Todėl nebelieka nieko kito, kaip stumdyti futbolininkus po aikštę. Būtų kvaila tikėtis, kad kaskart naujoje pozicijoje lošiantis žaidėjas bus “užmezgęs” tinkamus kontaktus su kitais komandos nariais. Juolab, kad ir tų mūsų žaidėjų kvalifikacijos nėra idealios.

Šias rungtynes Sūduva pradėjo keistoka schema, kurią būtų galima užrašyti kaip 1-4-1-4. Priekyje – Kdouh. Per vidurį – Russo kairėje, Andelkovičius bei Radzinevičius centre ir Brokas dešinėje. Atraminio saugo kėdėje – Chvedukas. Ir keturi gynėjai – Činikas, Ugge, Snapkauskas ir Bagdanavičius. Kodėl ant suolo liko Isoda – nežinia. Tikėkimės, kad jis turėjo kokia mini-traumą (nes tarp atsarginių buvo), o ne Gvildys tiesiog nusprendė, kad Snapkauskas vidurio gynėjo pozicijoje bus tinkamesnis.

Snapkauskas, neblogai sužaidęs rungtynes su Atlantu, geresnis už Isodą nebuvo. Tiesą pasakius, Snapkauskas buvo nedaug geresnis už Urbą pirmose sezono rungtynėse. Tik va – pasižadėjau žaidėjų nekritikuoti, tai to ir nedarysiu. Snapkauskas sužaidė geras rungtynes krašto gynėjo pozicijoje ir labai blogas, kai treneris jį nustūmė į vidurį. Todėl kaltas ne Snapkauskas, o treneris. Taip pat ne Snapkauskas kaltas, kad per pirmą kėlinį Sūduva sugebėjo praleisti du įvarčius. Ekranas net padorių progų daugiau už Sūduvą turėjo, o mūsų komanda pirmą smūgį į vartų plotą atliko 27 minutę ir jo autoriumi tapo Andelkovičius.

Dėl praleistų įvarčių ir dėl nykaus puolimo kaltas minėtas žaidėjų išdėstymas aikštėje. Nesuprantu, ko Gvildys tikėjosi iš Ekrano. Sūduvos startinė schema sufleruoja, kad mūsų treneris galvojo, jog Ekranas žais lygiai taip pat, kaip prieš Žalgirį. Tik mūsų treneris pamiršo, kad Sūduva šiandien nė iš tolo Žalgirio neprimena. Žalgiris Ekraną drūčiau užspaudė nuo pirmų minučių, vargiai leisdamas Panevėžio komandos žaidėjams pereiti aikštės vidurį. Tačiau ir tose rungtynėse Ekrano jaunimas mėgino išnaudoti kiekvieną kontratakos galimybę.

Šiandien Ekranas gal ir pradėjo rungtynes panašiai – nuo gynybos. Tačiau į kontratakas leisdavo didesnes pajėgas. Kitas dalykas – Ekrano jaunimas žino ką daro. Bent jau pirmame kėlinyje ši komanda lošė protingą, gerai treniruotėse atidirbtą futbolą. Primeninantį Sūduvos pernykštį antros sezono pusės stilių. Ekrano puolėjai yra greiti, techniški ir išskirtinai agresyvūs. Nepaisant to ir kitaip nei mūsiškiai šiame sezone, tie jauni žaidėjai iš paskutiniųjų mėgina lošti vienu lietimu. Todėl ir Ekrano futbolas atrodė šiuolaikiškiau už Sūduvos, kuriai būdingesni ilgi ir beprasmiai reidai kraštais ar viduriu, po kurių kamuolys arba prarandamas, arba atmetamas atgal. Dėl tokio žaidimo kalti ne tik tokiu būdu kamuolį perlaikantys futbolininkai, bet ir kolegos, kurie juos palieka vienus ir nejuda taip, kad galėtų sėkmingai perdavimą gauti. Vadinasi – ir vėl kaltas treneris, kuris neduoda žaidėjams reikalingų schemų. Pavyzdžiui, Russo šiandien vis lindo ir lindo savo kraštu, atlikdamas begalinius šokius prieš Ekrano gynėjus ir nieko doro iš tų šokių neišpešdamas. Todėl jo krašte įdomiau tapo tik antrame kėlinyje, kai vietoje jo ten stojo Baranovskis.

Bet grįžkime prie tos įdomiosios Sūduvos schemos. Esminis šios schemos rezultatas buvo tas, kad Sūduva atidavė Ekranui visą aikštės vidurį. Teritoriją, kuri prasidėdavo maždaug 20 metrų už savo baudos aikštelės ir baigdavosi panašiame taške Ekrano pusėje. Visi trys Sūduvos vidurio žaidėjai (Andelkovičius, Radzinevičius, Chvedukas) yra labiau galvojantys apie puolimą, nei apie gynybą ar bent jau griaunamuosius veiksmus. Su pirmais dviem ir taip viskas aišku – jie tikrai Sūduvoje ne tam, kad stiprintų gynybą.

Tuo tarpu Chvedukas lošti atraminiu saugu iš principo yra netinkamas (net jei ankstesniais metais karts nuo karto šioje pozicijoje visai neblogai sužaisdavo). Viena, Chvedukas yra per lengvas, o atraminio saugo darbuose stumdymasis yra svarbus žaidimo elementas. Statydamas Chveduką į tokią poziciją treneris rizikuoja ne tik savo vartų saugumu, bet ir galimybe netekti šio žaidėjo trumpam (dėl kortelių) arba ilgam (dėl traumų). Kortelę Chvedukas ir vėl gavo, ant žolės pasiraityti irgi teko. Antras dalykas – Chvedukas nėra atakų užmezgėjas ir kamuolių skirstytojas, o tą atraminiam saugui nuolat tenka daryti. Todėl jis, pasiėmęs kamuolį ir žaisdavo taip, kaip žaidžiama priešininko pusėje – pradėdavo suktis su juo aplink savo ašį vietoje to, kad vienu lietimu pervestų kamuolį į puolimą.

Chvedukas iš paskutiniųjų kovojo. Mėgino rinktis aukštus kamuolius ir buvo Ekrano žaidėjų stumdomas bei daužomas. Kabinosi į juos nagais ir ragais, tačiau dėl savo menko svorio nuolat pralaimėdavo jėgos varžybas.

Ekrano ankstesnes rungtynes matę šio blogo skaitytojai visi kaip vienas minėjo, kad pakanka tą komandą gerai aikštės centre spustelėti ir ji subyra. Jei eiliniai futbolo mylėtojai tai mato, keista, kad to nesuvokia Sūduvos treneris. Vietoje to, šiandien Darius Gvildys nusprendė aikštės vidurį visiškai Ekranui atiduoti ir tai sukūrė sąlygas puikioms Ekrano kontratakoms. Juk tik beprotis galėtų tikėtis, jog Andelkovičius ir Radzinevičius lakstys į gynybą. O kadangi ir Činikas, Snapkauskas bei Bagdanavičius su Chveduku nuolat lakstė į puolimą, tai būtų naivu laukti, kad vienas Ugge sutvarkys visus gynybos reikalus. Pirmasis Ekrano įvartis tą tobulai pademonstravo. Žaidėjas savo aikštės pusėje perėmė kamuolį. Net jei tas perėmimas buvo su pražanga, esmė yra ne tame. Esmė tame, kad jis nusivarė tą kamuolį iš savosios pusės iki pat Sūduvos vartų ir smūgiavo. Visose šios “atakos” stadijose Ekrano žaidėjas buvo visiškai laisvas – Sūduvos išdėstymo schema lėmė, kad nuo aikštės centro iki pat savo baudos aikštelės nebuvo numatytas nė vienas žmogus, kuris Ekrano futbolininkui galėtų pastoti kelią.

Šios apverktinos situacijos šaknys slūgso dar giliau. Jų ištakos – Dariaus Gvildžio sprendime į puolimą leisti Kdouh. Teoriškai tai lyg ir turėjo reikšti, kad bus žaidžiama dviem puolėjais. Tačiau realiai gavosi taip, kad libanietis buvo ir vėl vienas puolėjas, o Radzinevičius malėsi kažkur jam už nugaros taip ir nerasdamas vietos. Buvo graudu matyti, kaip Tomas grįžta į aikštės centrą kamuolio pasiimti – tokio tipo žaidėjai taip elgiasi tik iš visiškos desperacijos.

Sūduvos sudėtis šiandien nesuteikia jokios galimybės leisti tokį komplektą, kokį šiandien aikštėn suleido Darius Gvildys. Tai gali pasiteisinti tik tuomet, kai reikia iš paskutiniųjų mušti įvartį arba lošiant prieš akivaizdžiai silpnesnį varžovą. Žaidimas trimis gynėjais su Atlantu nebuvo blogas. Tačiau taip pradėti rungtynes Sūduva šiandien nėra pajėgi.

Bėda visiems žinoma – turime visą būrį neblogų atakuojančių saugų ir praktiškai nė vieno galinčio padoriai atlikti atraminio saugo funkcijas. Apie tokį žaidėją Gvildys kalbėjo po pernykščio sezono ir tokio žaidėjo jis šiemet negavo. Ilgalaikės traumos ir vėl susilaukus Šoblinskui, komanda liko ant ledo. Pasirodo nuo vieno gynybinio plano žaidėjo gali priklausyti visos komandos rezultatas per šešis turus. Toje pozicijoje dar galėtų lošti Snapkauskas, tačiau jis buvo nustumtas į gynybą. Ten galėtų sužaisti ir Činikas, tačiau jo kraštui Sūduva neturi gynėjų. Užtat kitame turi ir Bagdanavičių, ir antras rungtynes iš eilės ant suolo sėdintį Kovačevičių. O va nei Vaskela, nei Andelkovčius, nei Russo, nei Grigaravičius šios funkcijos atlikti negali. Kaip jas šiandien atliko Chvedukas matėm, o apie Kiselevskį – atskira šneka, kurią pašnekėsime vėliau.

2014-30

Antro kėlinio klaida: jei jau įmušėm du, tai įmušim dar penkis – daryti nieko nereikia. Kai Sūduva išėjo lošti antro kėlinio, paaiškėjo, kad Darius Gvildys nusprendė sudėties eksperimentų tankumą padidinti iki vieno kėlinio. Iš komandos dingo Kdouh ir Andelkovičius. Dėl pirmojo – viskas aišku. Aprašyta žaidimo schema libanietį paliko vieną tarp 5-6 Ekrano gynėjų panašiai, kaip senais laikais būavo paliekamas Povilas Lukšys. Libanietis nėra tokio lygio žaidėjas, kuris tokiomis aplinkybėmis sugebėtų nuveikti ką nors padoresnio. O va sprendimas išimti Andelkovičių – sunkiai suprantamas. Nors Andelkovičius ir nesustiprino gynybos, tačiau puolant buvo vienintelis komandoje, kuris mėgino vynioti bent šiokius tokius atakos planus – ir kamuolius skirstydamas, ir pats iš toliau mušdamas.

Aikštėn buvo įleistas Baranovskis ir Grigaravičius. Faktas – žaidėjų schemos turėjo persistumdyti, nes tai nebuvo keitimai “į poziciją”. Kaip tas persistumdymas įvyko – sunku pasakyti, nes jokia aiškesnė schema nesusidėliojo. Russo perėjo į vidurį, užleisdamas vietą Baranovskiui. Brokas tapo kažkokiu skrajūnu, kuriam, matyt, pačiam reikėjo nuspręsti, kur žaist. Daugiausiai žaidė jis tokioje labai keistoje linijoje tarp krašto ir vidurio saugo. Čia matyt bus Dariaus Gvildžio indėlis į futbolo taktikos istoriją – planuojamas naujos pozicijos išradimas.

Grigaravičius netapo švariu atakuojančiu krašto saugu – jis plaukiojo tarp puolimo ir gynybos. Kas, be abejo, buvo totali nesąmonė. Kad Grigaravičius gali gintis – faktas. Kaip ir akivaizdus faktas yra tai, jog Bagdanavičius negali žaisti atakoje. Aš visa dar manau, kad Vilmantas yra puikus krašto gynėjas – jo sugebėjimai iškrapštyti kamuolį iš puolančio priešininko fenomenalūs. Tačiau priekyje jis yra tikras balvonas, nejučiom primenantis klišų perdavimų stilių, kurį propagavo Povilas Leimonas. Tai ir galvoju – kam reikia suteikti Bagdanavičiui puolimo teisių ir gadint jauno žaidėjo statistiką bei įvaizdį gerbėjų akyse? Tegul priekin varo Brokas ar Grigaravičius, o Bagdanavičiui reikia uždrausti pereit vidurio liniją. Tuomet kartu su Ugge turėtume bent du žmones, kurie padoriai gynybines funkcijas altiktų. Beje, toli priekin buvo nustumtas ir Snapkauskas, todėl kartais antrame kėlinyje Sūduvos gynyba atrodė labai keista – Činikas, Ugge ir Grigaravičius.

Pirmas 20 antro kėlinio minučių Sūduva sulošė idealiai – nepaisant minėto sudėties chaoso. Matėsi, kad žaidėjai yra kaip reikiant užsivedę. Puikiai išprovokavo raudoną Ekrano kortelę ir tuoj pat pasinaudojo jau Ekrano pusėje įsivyravusiu chaosu. Deja, ir toji puikybė turi vieną solidžią išlygą.

Ne, kalba ne apie tai, kad Ekranas žaidė dešimtyje. Tai, kad po raudonos kortelės komanda pakriko – Valdo Dambrausko galvos skausmas. Ir man tai nerūpi. Rūpi savi reikalai. Esmė tame, kad jei ne Grigaravičius, tai greičiausiai Sūduva ir per tą 20 minučių chaosą būtų likusi su barankos skyle. Grigaravičius sulošė puikiai – lenkiu prieš šį jauną žaidėją savo pliką ir pražilusią galvą. Taip, kaip tą trumpą atkarpą sulošė Mindaugas, Sūduvoje šiais metais dar niekas nežaidė.

Įvarčius jis mušė situacijose, kurios nebuvo garantuotos. Tokių situacijų Sūduva šiais metais krūvas turėjo ir praktiškai visi Grigaravičiaus kolegos nesugebėdavo jų išnaudoti. Kartais nepataikydavo į kamuolį, labai dažnai – nepataikydavo į vartus. Gana dažnai progas pragaišindavo dėl to, kad nuspręsdavo vietoje smūgio pastovėti, pamąstyti, vieną kitą pypkę išrūkyti, o tada jau kamuolį spirti. Grigaravičius sulošė kaip atakuojančiam žaidėjui pridera – ėjo lyg velnias ant kamuolio ir mušė stipriai, tiksliai, pažeme. Matydamas tas dvi bankes nejučiom abu kartus prisiminiau Tomą Radzinevičių – mat Grigaravičius įvarčius kalė būtent Tomo stiliumi.

O tada, kai rezultatas tapo lygus, prasidėjo nesąmonės. Ekrano žaidimas nepasikeitė. Ekranas ir toliau aikštėje kėlė chaosą – tiesiog siūlyte siūlėsi Sūduvai į pagalbą. Atrodė, Ekrano žaidėjai prašyte prašo: “štai muškit tuos įvarčius, nubauskit mus, duokit mums gerą pamoką”. Tačiau kad ir kaip Ekrano žaidėjai stengėsi – Sūduva jų pagalba nusprendė nepasinaudoti. Valdui Dambrauskui yra apie ką su savo žaidėjais pakalbėti, tačiau kažin ar jis kalbės pakeltu balsu. Ekranas sulošė jaunai komandai labai būdingus du skirtingus kėlinius. Puikų pirmą, kai tie jauni žaidėjai pasirodė brandesni už solidesnius kolegas. Įmušė du įvarčius, kurių greičiausiai nė patys nesitikėjo. O tada jau ir patikėjo pergale. Ir, vietoje to, kad antrą kėlinį pašvęstų rezultato išsaugojimui, įsivėlė į emocijų kartą.

Ekranas ir po raudonos kortelės nesulindo į gynybą – nuolat lipo į kontratakas taip sudarydami progas kontratakuoti Sūduvai. Jau tai buvo didžiulė dovana. Sunku buvo tikėtis tokio žaidimo iš komandos, kuri prieš savaitę atsilaikė prieš Žalgirį. Labiau tikėtinas buvo dar vienas autobusas ir sunkios Sūduvos pastangos tą autobusą kaip nors pramušti. Toks taktikos pakeitimas būtų buvęs logiškas. Tuo tarpu Ekrano jaunimas ir du įvarčius praleidęs sudarė Sūduvai galybę progų kontratakoms.

Deja. Sūduva visiškai sugadino tuos pakilius jausmus, kuriuos sukėlė per keletą minučių įmušdama du įvarčius. Sūduva kontratakavo stebėtinai beviltiškai. Nepradėsiu čia vardinti, kas, kada ir kiek kartų buvo neteisingai atlikta. Nesigilinsiu ir į tą faktą, kad net ir turėdama vienu žaidėju daugiau, Sūduva ir vėl pradėjo “balioninį” puolimą. Pamėginsiu ir vėl pačiupti jautį už ragų ir pamatyti esmę. Nes toji esmė ir vėl buvo Dariaus Gvildžio rankose.

Ir Baranovskis, ir Grigaravičius labai pagyvino žaidimą. Tačiau esu tikras – jei antram kėliniui aikštėje būtų paliktas Andelkovičius, trečią įvartį Sūduva būtų įmušusi. Nes trečio įvarčio Sūduva neįmušė dėl to, kad kontratakas pradėdavo ir vystydavo ne tie žaidėjai, kurie gali tokį darbą dirbti. Ir vėl jų kaltinti neišeina – juk aikštėje nebuvo nieko kito, kas tokį darbą padoriai galėtų atlikti.

Antroje kėlinio pusėje Sūduvos atakos atrodydavo maždaug taip. Dešiniame krašte visai neblogai varo Činikas su Baranovskiu. Pirmasis puikiai pradėdavo judesį, o Baranovskis – puikiai jį pratęsdavo laimėjęs labai daug personalinių dvikovų. Tačiau bėda jį ištikdavo galutinėje stadijoje – kai jis su kamuoliu savo krašte pasiekdavo baudos aikštelės zoną. Atmesti kamuolio link baudos aikštelės kampo nebūdavo kam, todėl belikdavo vienintelis pratęsimo variantas – kelti kamuolį link vartų. Deja, Ekrano vartininkas mūsiškiams visas rungtynes įrodinėjo, kad aukštus kamuolius jis puikiai moka susirinkti kone visoje baudos aikštelės teritorijoje. Todėl juos kilnoti klasikiniu būdu nėra prasmės. Nepaisant to, Sūduva kilnojo iki pat rungtynių galo. Nes galimybių kitokiems sprendimams tiesiog nebuvo.

Tuo tarpu kairysis kraštas, nors būtent iš jo buvo įmušti abu įvarčiai, buksavo. Totaliai buksavo ir atakos aikštės centru. Ir buksavo jos dėl to, kad Russo, Radzinevičius ir Brokas maldavosi kažkur palei baudos aikštelės liniją, o atakas nuolat pradėdavo Chvedukas, Snapkauskas arba Bagdanavičius. Chvedukas yra akivaizdžiai ne formoje. Kamuolius aikštės viduryje jis lyg ir susirinkdavo, kokius 20-30 metrų link Ekrano vartų juos nusinešdavo. O tada sekdavo kokia nors nesąmonė. Tuo tarpu Snapkauskas ir Bagdanavičius šiai funkcijai yra tiesiog neskirti. Jie to daryti nemoka, todėl ir neturėtų to daryti.

Labiausiai gaila yra dėl to, kad toks Bagdanavičiaus puolimas visiškai iš žaidimo išjungė jo krašte lošusį Grigaravičių, kuris – visi tai matėme – šiandien lakstė kaip ant sparnų. Po dviejų įmuštų įvarčių, šiam žaidėjui kolegos tiesiog nesuteikė jokios galimybės bent kartą pademonstruoti praktiškai savo užsivedimą. Minėti trys žaidimo “organizatoriai” griovė vieną Sūduvos kontrataką po kitos – tiek dalindami labai netikslius perdavimus, tiek elementariausiai nesugebėdami įvertinti situacijų.

Mes galim tik pasvajot apie tai, ką būtų galėjęs nuveikti Andelkovičius. Antroje kėlinio pusėje Ekranas buvo sukūręs tiesiog sąlygas saugams, gerai matantiems aikštę ir galintiems atiduoti aštrų perdavimą. Ekrano žaidėjai būrėsi netoliese savo baudos aikštelės, Sūduvos vidurio futbolininkams palikdami daugybę erdvės ir laiko – ir apgalvoti tolimesniems veiksmams, ir prisitaikyti. Esu tikras, kad mažiausiai ką būtų nuveikęs Andelkovičius – tai pamaitinęs kamuoliais Tomą Radzinevičių, kuris daugybę kartų buvo atsidengęs ir beviltiškai mojuodavo rankomis, prašydamas perdavimo iš kolegų.

Deja, kolegos tokiai funkcijai atlikti buvo taip netinkami, kad nesudarė mums galimybės dar kartą juos pakeiksnoti už netkslius perdavimus. Tomo atsidengimų jie paprasčiausiai nepastebėdavo. Mat tie atsidengimai netrukdavo po pusę minutės ir nebūdavo tokie akivaizdūs. Tomas darydavo judesį ir tą pačią akimirką reikėdavo perdavimo jo judesio kryptimi į laisvą plotą. Nes dar po sekundės jis atsidurdavo taške, iš kurio galėdavo mušti nedengiamas. Praeidavo dar sekundė ir Radzinevičius būdavo vėl uždengtas arba įlėkdavo į nuošalę.

Todėl ir vėl bedu pirštu į Darių Gvildį. Nejaugi jis yra toks naivus, jog tikėjosi, kad kokybiškas atakas sugebės suorganizuoti Snapkauskas, Bagdanavičius ir Chvedukas? Jei jau buvo išimtas Andelkovičius, tai kuo greičiau aikštėn reikėjo leisti Kiselevskį. Tačiau, kai Kiselevskis pagaliau buvo įleistas, teko dar kartą susiimti už galvos ir stebėtis Dariaus Gvildžio taktiniais sprendimais. Kiselevskis pakeitė Broką ir jį pakeitė tiksliai “į poziciją”. Kitaip tariant, Povilas stojo ne aikštės vidurin, prieš Ekrano baudos aikštelę ir vartus, o nulindo į tą beviltišką skylę palei baudos aikštelės kampą, kuriame iki tol laiką beprasmiškai gaišo iš krašto išstumtas Brokas.

2014-32

Išvada: Visa tai mes milijoną kartų matėme – gal jau laikas būtų keistis? Kad šįmetinė Sūduva gali žaisti ne prasčiau už daugumą ligšiolinių varžovų – akivaizdu. Labai iš lėto, labai pamažu Sūduvos žaidimo kokybė auga. Ir šiandien Sūduva sužaidė geriau, nei prieš Bangą ar Trakus (Žalgirio minėti nėra prasmės). Jei iki sezono pradžios būtų likęs mėnesis, netgi sakyčiau – “viskas ok, žaidimas susitvarkys”. Tačiau dabar neramu dėl to, kad kai tas žaidimas susitvarkys, jau nebebus prasmės jį sutvarkytą turėti. Mat prieš sezoną planuoti medaliai jau seniai gali būti nuplaukę.

Taip, mes iš tikro milijoną kartų esame buvę panašioje situacijoje – po aikštę laksto visai geri žaidėjai, tačiau treneriai beviltiškai nesugeba iš jų nulipdyti komandos. Net jei komanda nėra idealiai sukomplektuota, vis viena ji privalo groti dailiau. Galų gale, Lietuvoje apskritai nėra idealiai sukomplektuotų komandų. Visi yra priversti suktis su tuo, ką leidžia riboti biudžetai. Todėl ir tenka konstatuoti, jog Sūduva, šiais metais turėdama tikrai ne prasčiausią lygoje žaidėjų kolektyvą, kol kas juos išnaudoja menkiausiai.

Ir jei iki šiol vis atrodydavo, kad pralaimėjimai yra atsitiktinumai, kurie tuoj tuoj pasibaigs, dabar padėtis yra rimtesnė. Mane labiausiai neramina radikalūs Dariaus Gvildžio sudėties eksperimentai. Toks žaidėjų stumdymas po aikštę tiesiog atrodo nelogiškas ir neracionalus.

Žaidėjas, įstumtas į jam nepatogią poziciją, beviltiškai kapanojasi ir taip griauna pasitikėjimą savo jėgomis. Nedaug trūksta, kad vietoje tų visai neblogų futbolininkų turėsime būrį kompleksuotų vyriokų, priverstų kone kiekvienose rungtynėse keisti savo vietą aikštėje ir kvalifikaciją. Kaip sykis dėl to man ir nesinori keiksnoti Snapkausko bei Bagdanavičiaus už prastą atakų organizavimo darbą, nes jie tokio darbo apskritai neturėtų daryti. Taip pat nenoriu ūdyti Chveduko už tai, kad abu įvarčius Ekranas įmušė praėjęs laisvai pro zoną, kurioje būtent jis turėjo būti pastatęs neperžengiamas užtvaras. Nenoriu keikti Andelkovičiaus, kuriam treneris vis dar nesuteikia garbės sužaisti rungtynes iki galo arba Radzinevičiaus, kuris nemuša įvarčių dėl to, kad negauna perdavimų. Nesinori kritikuoti Broko, kad nesužaidžia nustumtas į aikštės vidurį, nors puikiai lošia krašte (nes pirma reikia atsakyti į klausimą, kam į tą vidurį Broką apskritai stumti?).

Žaidėjai privalo vykdyti trenerio nurodymus. O va ką daryti, kai dauguma tų nurodymų yra logiškai nepaaiškinami – aš nežinau. Tad nieko kito nebelieka, kaip laukti. Ir palinkėti žaidėjams stiprybės. Mes lauksim tiek, kiek reikės.

Reklama

57 Responses to “6: SŪDUVA 2:2 EKRANAS”


  1. 1 Anonimas 2014-04-05 23:51

    treneris neretai gauna nurodymus iš aukščiau, ką leisti, ką keisti, ko neleisti… todėl ir sėdi sau šiltai ant suolo, kad vykdo nurodymus, būtų čia Liubšys ar Panktratjevas, tai senai išpirdolinti būtų…

    dar vienas pastebėjimas, kas pamenat, kada Sūduva pralaiminėdama 2 įvarčių persvara padarė come back’ą?
    man džiugu dėl to, kad atsigavo komanda ir grįžo į žaidimą, nes pripažinkim, Sūduva ne ta komanda, kuri pralaiminėdama lengvai atsigauna, aišku, sąlygos come back’ui buvo idealios…

    • 2 Boleslovas 2014-04-06 10:05

      šiaip baranovskis už tą pražangą turėjo būt pašalintas iš aikštės. ir kažin, ar esant lygioms jėgoms aikštėje, būtų tas come backas.

  2. 3 salikas 2014-04-06 00:22

    Gali man kas nors pasakyt ka komandoje veikia Kalakutas libanietis , negi blt sunku treneriams pasakyt, arba Luna arba Suduva , pilnas facbookas kalakuto nuotrauku su mergom. Nulinis zaidejas , nevertas net suoliuko musu Komandoje .

  3. 4 liukas 2014-04-06 00:42

    Jo. Gvildzio ekspermentai su sudetim nesibaigia. Jokio logisko paaiskinimo kodel snd nezaide Isoda, kodel buvo pakeistas Andzelkovicius, kokioj pozicijoj antra kelini lose Brokas, nors pirma kelini jis zaide puikiai, kur dingo Radzinevicius praeita sezona stebines savo zaidimu ir t.t. Toks ir rezultatas. Jeigu jam leista visa pirma rata ekspermentuoti su sudetim, tada viskas tvarkoj. Bet idomu kas buvo veikiama pasruosimo periodu kuriame buvo ir smagi kelione i Kipra..

  4. 5 Remis 2014-04-06 08:36

    Jau vieną sykį sakiau, kad kai vairuotojas (treneris) nežino, kodėl mašina nevažiuoja, išlipa paspardo ratus (pamakliavoja žaidėjus) ir tikisi, kad važiuos :) Ale kad nevažiuoja ir viskas. Po vakarykščių rungtynių D.Gvildys turėtų padėkas siųsti teisėjui (nes V.Baranovskio veiksmas vertas raudonos kortelės ir ne kitaip) ir E.Baranauskui (nes ką jo stūmimas galėjo pakeisti, tai tikriausiai jis pats vienas tesupranta).

  5. 6 pastor 2014-04-06 09:10

    Pankratjevas, pamenu, buvo atleistas, po išvargtos pergalės prieš Atlantą 3:2, tai nelabai randu paaiškinimo, kodėl šitam treneriui dar nepasakė “ate“. Nebent jau visiškai nėra kuo pakeisti.

    • 7 Boleslovas 2014-04-06 10:07

      kaip galima nesuprasti? Pankratjevas neleido Murauskui aiškinti, kokioje pozicijoje kas turi žaisti. O Gvildys leidžia.

  6. 8 p.o.p. 2014-04-06 10:04

    Zinot, Gvildzio padetis irgi nepavydetina. Cia labiau reiketu kalbet apie komandos vadu poziuri i treniravimo procesa. Priminsiu, kad siemet Gvildys liko vienas – tarp rimtesniu lygos komandu isskirtinis atvejis. Ramonas – puikus vartininku treneris, taciau abejoju ar jis gali buti padoriu padejeju treneriu kurio karjera ne taip seniai prasidejo.

    Akivaizdu kad Gvildzio problema yra ne tai, kad jis nezino ka daryt, o tai kad nesugeba valdyt komandos. Sakyciau, budinga jauno trenerio beda. Juk pernai Suduva lose visai neblogai, o siemet visas pernykstis bagazas kwzkir isgaravo. Vadinasi, treneris tiesiog nesivalde proceso.

    Taip pat priminsiu kad solidesni treneriai budavo atleidziami ne po konkreciu rungtyniu, o po ilgiau trunkanciu konfliktu su komandos valdzia. Tai daug ka pasako, nes ne vienas silpnesnis treneris tokio pobudzio bedu neturejo. Vadinasi, komandoje is tikro yra ‘treneriu’, kurie i protokolus neirasomi.

  7. 9 Ramūnas 2014-04-06 10:17

    Nu kai reiks žaisti Panevėžy ir niekas per daug nesikeis, tai favoritas jau aiškus gan ryškiai. Vakar atrodė, kad Ekranas būtų dar ne vieną įvartį primušęs, jei to pašalinimo nebūtų. Abiejų komandū skirtumas treneriuose – tiesiog kosminis.

  8. 10 pastor 2014-04-06 10:46

    O kas šiais metais fundamentaliai kitaip, kad “treneriai“ pradėjo kištis į komandos treniravimą? Ar jie ir pernai kišosi? Tai prisiminus puikų pernai metų žaidimą, gal išties tereikia palaukti – treneriai sutvarkys.

  9. 11 Varvalas 2014-04-06 11:14

    Iki šiol vis komentavau rungtynes, todėl apie spektaklius nelabai matau ką kalbėti. Artistai pasiekė geidžiamą rezultatą 2:2, ir nuo to laiko per likusį pusvalandį ant varžovų vartų pakėlė 23 balionus, nors nė po vieno pakėlimo nebuvo sukurta proga įvarčiui mušti. Kėlė ir toliau kėlė, nes žinojo, kad taip neįmuš. Vieną sykį nepasisekė kažkuriam pakelti ir kamuolys nusileido maždaug ant baudos aikštelės linijos – iškart kilo pavojus vartams. Jei už keliolikos metrų stoviniuoja treneris, rėkauja, bet neduoda nė vienos komandos liautis “balionavus“, vadinasi, jam ir žaidėjams tinka toks namų scenarijaus stūmimas. Juk neprognozuotinai bus baisu, kai kažkuris žais “ant žemės“ ir įmuš dar trečiąjį įvartį (taip buvo per pirmuosius du Sūduvos įvarčius). Tai, ir balionuoja. Ir visi abiejų komandų artistai patenkinti.
    Jokios trenerio minėtos mistikos nemačiau, kai Baranauskas pasiėmė kamuolį savo aikštelės pusėje ir niekieno nekliudomas nubėgo 35-40 metrų. Tiesa, šalia per 3-5 metrus visą laiką bėgo ir vienas Sūduvos žaidėjas, bet net neartėjo link Baranausko. Šiam priartėjus Sūduvos gynėjai mandagiai pasitraukė į šalis ir padarė koridorių. Trumpiau – sūduviniai stengėsi niekaip nepasipainioti Baranauskiui po kojomis ir atlikti numatytą vaidmenį iki galo. Nebuvo mistikos ir kai Ekranas įmetė balionėlį tarp dviejų Sūduvos gynėjų. Juos tas kamuoliukas nesudomino, tai atbėgo trečias ir jį pasiėmė. Tiek šleivų perdavimų, kiek Sūduva atliko per antrąjį kėlinį, gali padaryti tik patyrę aktoriai; ant durniaus tokių nesąmonių neprispardysi ir abiem kairiais bucais. Spiriu bet kur ir bet kaip, nes ir varžovai atsakys panašiais “paruoštais tekstais“ ir tai greičiau ir ramiau atves prie spektaklio kulminacijos. Komandos apsidalino laimėtais kėliniais. Ir ne tik.

    Įsitikinau, kad Lietuvoje paplito spektakliai po atviru dangumi (buvo laisva niša). Galvojau, kad čia tik kalbos …Sudie, futbole. Ir visai nesvarbu, kiek tų režisierių-asistentų sėdi ant suolelio, o kiek vyr. režisierių vargsta kitur. Jei vieni artistai ir išvažiuos, tai cirkas vis tiek liks čia. Lietuvoje. Net ir žiūrovų bus (ypač prie tv ekranų), nes realybės šou čia niekaip nenusibosta.

  10. 12 M 2014-04-06 11:31

    Primityvumo virsune. Nesinori labai kritikuoti komandos po tokios reakcijos i pirmo kelinio ivykius, bet… Ekranas puikiai parode, kad nereikia nei Zalgirio lygio zaideju, kad visiskai isjungtum Suduvos puolima – uztenka tvarkingai issideliot savo aikstes pusej ir stai – visi musu bandymai kazka padaryti puolime (net atakomis to nepavadinsi) – tai leti, nuobodus, nesunkiai nuspejami “prasiverzimai“ krastais, kurie visiskai neduoda naudos. Viduryje visiska tustuma, nors, atrodo, pirmu numeriu zaidzianti komanda is esmes turetu kontroliuoti centra. Zodziu, pozicinis futbolas musu komandoje neegzistuoja, taciau pats laikas to ismokti, nes vis delto, reiketu pripazinti, individualiai esame viena is stipresniu lygos komandu, todel kontraatakuoti mums niekas lengvai neleis.

    Toks visiskas nulinis zaidimas krastais, be abejo, zaidejus gniuzdo psichologiskai – juk niekas nemegsta kartoti ta pati n kartu ir neisgauti net minimaliu rezultatu. Tuomet ir prasideda tie desperatiski veiksmai (kaip Radzineviciaus zaidimas vidurio saugu ar ypac gyneju (net ir centro gyneju) lakstymai i puolima, o is to seka pavojingos Ekrano kontraatakos ir ivarciai.

    Antram keliny futbolas apskritai nebuvo zaidziamas, tad nera ka ir komentuoti. Smagu tai, kad zaidejai stengiasi ir dirba – bent tai kazkiek kompensuoja trenerio trukumus.

  11. 13 p.o.p. 2014-04-06 12:20

    As prideciau dar viena dalyka. Tai kad ir like desimtyje Ekrano zaidejai vis viena megino musti banke, gali rodyti ir poziuri i siandienos Suduvos lygi. Astrumo ir jegos stokojantis puolimas, nulinis zaidimas centre ir nuolatinis grybavimas gynyboje leidzia priesininkui net ir tokioje situacijoje siekti pergales. Suduva suvokiama kaip nepavojingas ir lengvai iveikiamas varzovas. Juolab kad ir po pasalinimo Ekrano zaidejai sugebejo sukurti 2-3 situacijas kurios buvo zymiai pavojingesnes uz Suduvos kuriamas ‘progas’.

    Nuolatiniai Gvildzio meginimai sezono pradzioje losti va bank gali baigtis ir tuo kad sezono viduryje turesime visiskai psichologiskai destabilizuota komanda. Kad zaidejai draskosi dar nieko nereiskia – draskymasis turi buti tikslingas, kitaip jis eina tik i minusa. Uz tikslinguma niekas kitas nera atsakingas tik treneris

  12. 14 balionas 2014-04-06 14:32

    Varvalo sarkazme ko gero daug tiesos.

  13. 15 p.o.p. 2014-04-06 15:34

    Beda tik ta kad tai niekaip nepaaiskina cia parodytu nuotrauku

  14. 16 carlos 2014-04-06 15:50

    man kaip neutraliam žiūrovui nepaaiškinami tie pateisinimai gvildžiui, trenerio pagrindinė užduotis yra išnaudoti žaidėjų potencialą, ko tikrai ne prasčiausią sudėtų turėdamas anas nesugeba, iš vis nesuprantamas pasiruošimo sezonui vaidmuo, jeigu jau sezono metu ne dėl traumų vyksta tokia rotacija sudėtyje, net gi atspėjus galimas geresnes pozicijas, komandai vis vien reiktų laiko kol jose susižaistų…

  15. 17 Draugas 2014-04-06 16:36

    Totalus nusivylimas jau dabar, spektaklis, nesamone. Netgi sekmadienio lygos komandos losia protingesni futbola. Cia specialiai taip daro ta suirute, kad netycia nepradetu laiminet? Nelabai suvokiu kas cia kur vyksta. jeigu nezinoma kaip elgtis, tiesiog daryk viska pagal vadoveli, sustatyk tos pozicijos zaidejus i ju vietas, ir jie jau tikrai zinos kaip ten elgtis

  16. 18 Draugas 2014-04-06 16:44

    O dabar paskaitykit jeigu dar neskaitet ka norejo Gvildys padaryti
    http://penalty.lt/lygiosios-treneriu-nepradziugino/
    Schema turejo buti 3-5-2. Bet niekas nesuprato ka daro. Ir kazkokia avarija gavosi :D

  17. 19 M 2014-04-06 16:50

    Taigi, po siandienos rungtyniu esame kiauras autsaideris. Ka gi, belieka laukti Dainavos, kuri galbut netycia ir mums tasku nepagales.

  18. 21 Zaza 2014-04-06 19:55

    Beje, kokius ten fintus jusu vartininkas demonstravo, kai Ekranas antra gola muse?

  19. 22 griezhtas 2014-04-06 20:26

    Tai jau matau laidojat Gvildi. Didziausias Gvildzio pasiekimas, kad uzdare sanatorija ir prie jo komanda visada draskosi (reikia laikyti, kad kaip ir neblogas psichologas?) Bet strategas is jo nelabai…
    Tai kokie variantai vietoj jo?
    Urbonas, kuris turedamas dvigubai didesni biudzeta, nei konkurentai zaizdamas blanku ir neidomu futbulo ekrana vos ne vos istempdavo i cempionus?
    Liubinskas, kuris nesidomi kaimo (A) lyga ir zaidejus renkasi pagal pavardes, o ne forma?
    Narbekovas kaip treneris irgi nesublizgejo.
    Jarmalavicius, Dambrauskas uziimtas, kitu prieinamu variantu geresniu uz Gvildi strategijoje nelabai matau.
    Tai ka daryt?!

  20. 23 p.o.p. 2014-04-06 20:54

    chm, na atleidžiant kai kuriuos ankstesnius trenerius Sūduvos valdžia pernelyg nesismulkindavo – tiesiog palikdavo antrąjį užbaigt sezoną ir tiek. paskui dar vieną kitais metais pridėdavo. taip kad didžiausia bėda yra tame, jog Sūduvoje antrojo trenerio kaip ir nėra:)

  21. 24 Anonimas#2 2014-04-06 21:31

    ne, tai aišku, galima nieko nedaryt su treneriu, bet tada gal brangesnius žaidėjus iš komandos pramest, ar kaip kitaip lėšas pataupyt – manau, būti priešpaskutiniams užtektų ir vietinių resursų.

  22. 25 Draugas 2014-04-06 21:42

    Teisingai pastebeta. O tai kas talkina Gvildziui dabar? Tik Ramonas? Tai ar nebus taip kad ir nespeja paruost komandos tas vienas treneris. Kodel Dvareckas dingo? Apsipyko ar dar kazkas? yra Marijampolej dar zinau bent viena nebloga treneri. Ir tuo paciu paguglines pamaciau kad FBK tapo vyriausiuoju jau. Bet panasu kad dar galva kazkokia praverstu, tiesa Lietuvoj turbut joks pagrindinis trneris nepasako, kad man reiketu dar vieno ar poros asistentu.

  23. 26 Anonimas 2014-04-06 21:54

    Mano nuomone geriausais varijantas butu pasamdyt nauja vyr. treneri o gvildi i asistentus nustumt dar kvalifikacija pakelti. Tik neaisku ar jis labai noriai atlyginima tada sutiktu susimazinti

  24. 27 griezhtas 2014-04-06 22:04

    Gvildzio kaip asistento neisivaizduoju, nes jo stiprioji puse yra komandos uzmotyvavimas ir uzvedimas, tikrai sunkiai isvaizduoju is zaideju psichologijos poziciju, kad tokia misija asistentas galetu uzsiminetu.

  25. 28 tobex 2014-04-06 22:22

    Niko Tokičius, Šiaulių legionierius, apie trenerius.

    – Po praėjusio sezono vyriausiajį trenerį Tomą Kančelskį pakeitė Gediminas Jarmalavičius, ar gali palyginti šių trenerių taikomas metodikas?

    – Tomas buvo geras treneris. Jis sugebėdavo žaidėjus nuteikti psichologiškai, žinodavo prie kurio žaidėjo reikia prieiti prieš rungtynes ir nuraminti ar padrąsinti. Manau, jam trūko tik trenerio patirties, vis dėlto jis žaidėjo karjerą baigė vos prieš keletą metų, manau, kad po kiekvieno sezono jis bus vis geresnis treneris bet kuriai komandai. Gediminas turi daugiau patirties trenerio darbe, taktiškai jis geriau žino kaip valdyti komandos žaidimą, tačiau man patinka abu šie treneriai, jie puikūs žmonės.

    Nuo pat pradžių Kančelskis ir Gvildys man atrodė labai panašūs treneriai, tai nenustebčiau jei koks sūduvos žaidėjas tą patį apie Gvildį pasakytu.

  26. 29 Draugas 2014-04-06 22:26

    Nu visgi nezinau ar atlediimas duotu daug naudos, Zaidejai juk nevaikstineja, tiesiog negroja kaip kad turet uzgrot. Kitas treneris gali dar didesne suirute padaryt. Juolab kad ir patys sakot kad nelabai yra kuom pakeist. As manau cia ir klubo vadovybei, yra netiketa sezono pradzia. Pernai gvildys nuo vidurio sezono taip uzgrojo, kad balsas aidejo ir Panevezy ir Vilniuj. Siemet kazkokia velniava nutiko ir atejjjus kitam vidutiniam treneriui vargu ar kas pasikeistu, ir jis su komanda pradetu daryt stebuklus. Kazkodel Gvildziui nemazai zmoniu prijaucia, Kita vertus jeigu yra kazkokiu minciu keist treneri tai pats metas dabar o ne sezono antroj pusej, kai jau viskas bus +- aisku.

  27. 30 p.o.p. 2014-04-06 22:48

    Tobex, tavo Tokičius ir pasakė visą tiesą apie lietuviškų trenerių štabą – dauguma yra tokie pusiniai treneriai, turintys ir gerų savybių, ir trūkumų. Dėl to komandoje ir būna ne vienas, o keli. Netgi tose superkomandose, kurias vairuoja išskirtiniai treneriai – ir jie vieni nieko nenuveiktų, ir jiems reikia atskirų sričių specialistų. O mūsų Gvildys šiemet – net pasitart padoriai neturi su kuo.

    Pažiūrėkit, kas pernai laimėjo medalius. Du treneriai užsieniečiai ir vienas lietuvis. Tačiau ir tas nėra “šeimos“ narys, nėra “praeityje geras futbolininkas“. Tai yra žmogus baigęs mokslus Anglijoje ir ten pradėjęs trenerio karjerą. Žiūrėsim ar šiemet bent vienas lietuvių treneris medalius ims.

    Tai, kad surašiau raštą apie mano manymu krūvą Dariaus Gvildžio klaidų vakarykštėse rungtynėse, nereiškia, jog siūlau jį atleist. Darių Gvildį keisti kitu lietuviu būtų visiškai beprasmiška. O žinant Sūduvos vadų komplektavimo įgūdžius, būtų sunku tikėtis, kad taip ant smūgio atrastų gerą ir nebrangų užsienietį.

    Gvildys iš tikro pernai buvo atradęs tobulą receptą Sūduvai. Todėl ir keista, kad tas receptas per pusmetį pasimiršo. Labai keista, kad treneris kiekvienose rungtynėse bando diegti kažkokias keistas taktikas, pagrįstas radikaliais žaidėjų kaitaliojimais, kai komanda nesugeba atlikti elementariausių šiuolaikinio futbolo elementų – padoriai apsiginti, normaliai perversti kamuolį į puolimą ir bent dešimt kartų per rungtynes pataikyti į priešininko vartų plotą.

  28. 31 Varvalas 2014-04-06 23:00

    deja, net jei kažkas nori ar nenori, reikia ar ne reikia, bet trenerį teks keisti dėl labai paprastos priežasties – juo nepatenkintas ir kritinis skaičius žaidėjų. Tačiau kai ką tenkina ir toks “nepasitenkinimas“, tai …

  29. 32 Rožes žiedlapis, skendintis tamsoje 2014-04-07 00:24

    Problema tokia, kad kietakiaušis treneris čia neis dėl visiems žinomų priežasčių, o treneris, kuriam kažkas kažką galės aiškinti, niekada nepasieks gerų rezultatų.

  30. 33 p.o.p. 2014-04-07 09:57

    jo, vienintelis mistiškas ir logika nepaaiškinamas dalykas yra du paskutiniai pernykščio sezono ratai. remiantis faktais – to neturėjo būti. galim sakyt ką norim, tačiau nenuneigsi to, kad Gvildys stovėjo už poros ratų, kurie ko gero buvo geriausi per visą naujosios Sūduvos istoriją.

  31. 34 is kauno 2014-04-07 10:55

    Visoj sitoj situacijoj i kompanija Gvildziui labai tiktu Senderis Girsovicius..

  32. 35 /// 2014-04-07 11:11

    GAL ŠEŠKŲ IŠ PRIENŲ KVIESKIT, JAM GILIAI DZIN KOKIA SPORTO ŠAKA, VISUR ĮVESTŲ TVARKĄ

  33. 36 bronius 2014-04-07 12:10

    Nors ir futbolas yra komandinė sporto šaka, bet vieno žaidėjo praradimas jūsų komandai davė per kepenis. Aišku, šneku apie Valskį. Atseit vienas lauke ne karys, bet Valskis būtent buvo toks. Labai daug jo sėkmingai sužaistų epizodų praeitais metais nulemdavo Sūduvos pergales. Greitas, pakankamai techniškas, turintis smūgį, galintis imtis iniciatyvos. Bet man labiausiai patiko jo nestandartinis mąstymas. Nei Vaskela, nei Andelkovičius, nei koks kitas šiuo metu Sūduvoje žaidžiantis kiek panašios pozicijos žaidėjas neprilygsta ir neprilygs Nerijui. Čia tik mano subjektyvus požiūris.

  34. 37 griezhtas 2014-04-07 12:55

    to bronius, tu gal pasiziurek paskutiniu turu varzybas kaip komanda zaide be valskio. Gale sezono Valskis issiskyre egoizmu, o ne geru zaidimu, taip, kad cia ne valskio problema. Jei ieskoti zaidejuose bedu, tai didesnis trukumas yra soblinsko nebuvimas, nes dabar didziausia suduvos problema yra centras, Soblinskas mokejo ir gynybines ir organizacines funkcijas atlikti, dabar ten zaidzia zaidejai arba mokantis gintis arba organizuoti, bet abieju funkciju neatlieka, o kazkiek mokantis abi funkcijas atlikti kiselevskis kazkodel ne pagrinde.

  35. 38 bronius 2014-04-07 13:20

    Taip ir galvojau, kad kas npors mes šį argumentą. Mačiau visas rungtynes, tame tarpe ir paskutines, kuriose dirbau. Sūduva gale sezono įgavusi pagreitį žaidė labai gerai, Žalgiris gale sezono nustekentas nervinės įtampos žaidė blogai. Va ir visas fintas. Gal su Valskiu būtų buvę ne 3:1,o 5:1 – kas ten žino? Jei koks nors treneris – Gvildys ar dar kitas ir sustabilizuos Sūduvą, dabar ji tebus eilinis vidutiniokas be išraiškingo žaidimo, kokį praeitais metais darė Nerijus, o anksčiau – pensininkas Ledesma. Šioje komandoje nėra lyderių, todėl kiti ir nebežino kaip žaisti.

  36. 39 p.o.p. 2014-04-07 13:25

    kad Valskis buvo išskirtinis žaidėjas – faktas. Tačiau yra ir kita pusė. Gal ir gali Valskį egoistu vadinti, tačiau turint omeny jo indėlį į pernykštį rezultatą, tokio lygio egoizmas yra pateisinamas. čia lygiai taip pat gali ronaldo ar messi egoistais laikyt. ne tame čia esmė.

    Esmė tame, kad komanda labai greitai suprato, kas yra lyderis ir nuo pat sezono pradžios tam lyderiui dirbo. visi žinojo, ką ir kaip reikia daryti – judint reikalus taip, kad kuo dažniau vienas žaidėjas būtų išvedamas į patogias pozicijas. todėl pirmoje sezono pusėje visas Sūduvos puolimas judėjo per Valskį. O kai antroje sezono pusėje komandoje atsirado Radzinevičius ir rikiuotė sugrįžo Šoblinskas, Sūduva tapo išskirtinai pavojinga, nes atakos variantų radosi tiek, kad dauguma LT klubų tapo itin sudėtinga tvarkytis visų pirma su Sūduvos puolimu.

    Net ir tos tobulos paskutinės rungtynės su Žalgiriu rodė tą patį žaidimą – tikslingą kamuolio siuntimą ten, kur šiaip jau turėjo būti Valskis. O kad Valskio nebebuvo ir jo vietą užėmė trys jauni žaidėjai – tas ir kėlė daugiausiai vilčių, kad tą patį žaidimo formatą pavyks išsaugoti ir ateinančiam sezonui. Deja.

    Šįmetinės Sūduvos didžioji bėda, kad žmonės nežaidžia komandinio žaidimo. Matosi labai aiškiai, kad Sūduvai atakuojant dauguma futbolininkų tiesiog nežino ką daryt. Todėl nuolat varinėjasi kamuolį neturėdami arba nežinodami kam jį atiduot, o kai jau atiduota – tai iškart sustoja ir nustoja atakoja dalyvaut.

    Man, pavydžiui, yra nesuprantama, kodėl nėra žaidžiama Tomui Radzinevičiui. Šis puolėjas apskritai perdavimų negauna ir dauguma jo smūgių yra paties šiaip ne taip susikurti.

    Žodžiu, komandai nėra sudėliotos aiškios rungtynių taisyklės, o problemas mėginama spręst beprotiškai rotuojant sudėtį.

    Tai, kad Sūduva lošia be aiškiau sudėlioto rungtynių plano aiškiai rodo labai skirtingi tų pačių rungtynių fragmentai. Būna atkarpos, kaip komanda apima įkvėpimas ir žaidimas iškart tampa įdomesnis, įvairesnis ir pavojingesnis. Tačiau kai tik priešininkui pavyksta tą užsidegima šiek tiek prigesint, Sūduvos žaidimas iškart sustoja. Iškart prasideda balioninės atakos ir perdavimai tribūnse sėdintiems žiūrovams. Tai ir rodo, kad rungtynių plano tiesiog nėra.

  37. 40 griezhtas 2014-04-07 14:04

    Nu valskis tikrai nedare zaidimo (ypac antroj pusej kamuoli gaves jis jau niekam nepasuodavo), jis dare uzbaigimus. Dabar problema, kad nera ko uzbaiginet, taip, kad tikrai ne valskio trukumas pagrindine problema. Beje esu tikras, kad uz metu ar puses jis parsiras i Lietuva ar Azerbaidzana…
    Del Radziniaviciaus tai problema, kad visi priesininkai zino jo galimybes ir jam asmeniskai paskiria bent po du gynejus, net didesne problema, kad dauguma balionu ir kitu ale pasu siunciama jam “i kova“, vietoj to, kad tie pasuotojai patys pramustu, nes gyneju demesys atitinkamai sukoncentruotas Radzineviciui, maziau jo lieka kitiems.

  38. 41 p.o.p. 2014-04-07 14:13

    Jo, balionai apskritai sunkiai suvokiami – turint omeny, kad Sūduvos priekyje tikrai nėra žmonių, kurie tuos balionus baudos aikštelėje rinktų. Graudu žiūrėt, kai koks Russo mėgina iššokt aukščiau už ir taip aukštą vidurio gynėją

  39. 42 Draugas 2014-04-07 16:45

    Balionu taktina naudojama ten kur nezinai kaip uzpult. Tiesiog keli kamuoli i sumaisti, gal kazkas paslys, uzklius uz zoles ar panasiai…ir uzpakaliu koks suduvis iridens kamuoli i vartus. Nera kombinaciju uzbaigimui. O ju nera todel, kad prie baudos aiksteles zaidejai visai tarpusavy neturi supratimo. Jokio astresnio perdavimo ikertanciam zaidejui, jokios sieneles suzaidimo, cia turbut Radzineviciu reikia statyt i viduri kad zaidima organizuotu, nes tas bent mato siek tiek toliau nei 1metras i prieky

  40. 43 M 2014-04-07 16:47

    Sunku pasakyti, ar reikalai labai pageretu treneri atleidus. Faktas tik tas, kad zemiau kristi jau nebera kur. Ko gero, sekantis turas parodys, ar verta imtis permainu.

    Beje, nepasakyciau, kad Urbonas “zaizdamas blanku ir neidomu futbula ekrana vos ne vos istempdavo i cempionus“ – jo laikais (kaip ir dabar, aisku) Ekranas zaide neblogai organizuota, protinga futbola (galbut ne visuomet akiai malonu), taip stabiliai ir sekmingai rinkdamas taskus, ko mums butent ir truksta.

  41. 44 griezhtas 2014-04-07 16:51

    to M pamirsai pamineti, kad tas Urbono protingas futbolas buvo pagristas dvigubai didesniu nei visu likusiu biudzetu ir zaideju pirkimo taktika “perkam, kad kiti nenupirktu“. Taip, kad su urbonu iskart reiketu kokiu papildomu 4 mln. shopingui, kad kazkas gautusi.

  42. 45 suvalk. 2014-04-07 21:06

    tai kad Ekranui Skrupskis vadovavo, bet anas popieriaus neturejo, tai Urbonas gaudavo pavaidint pagrindinį

  43. 46 Anonimas 2014-04-07 21:26

    Gal jus dar syki paziurekit i lentelia, nesuprantu kas turetu nutikti, kad pagaliau suprastumet, kad Gvlidys negali treniruoti komandos. Apskirtia ka jis tada veike per pasiruosima sezonui jeigu dar dabar bando ieskoti optimalios startines sudeties? Jau dabar senai turejo buti zinoma ant kuriu zaideju bus lipdoamas zaidimas ir kuriose jie pozicijose zais, kad komanda galetu sisizaisti. O man apskirtai panasu, kad jis jokio plano neturi ir eina va bank, kaip iseis taip eksprontu.

  44. 47 Remis 2014-04-07 21:58

    Per pasirengimą daugiausiai pastangų Sūduvos kolektyvas įdėjo formuodamas komandos pavadinimą ant smėlio. Taip kad neliko laiko optimalios sudėties paieškoms :)

  45. 48 Tomas 2014-04-07 23:41

    Galiu garantuoti, šį sezoną negauna jokių iš viršaus nurodymų. Pats treneris nesupranta ko nori ir iš nevilties bando žaidėjų rotacijas daryti, schemomis vis skirtingomis lošti.. Ne tas lygis, kad sustumdyti ir kaip robotukai viską atliks… Manau, jog reikėjo žaisti viena schema ir ant jos padirbėti… Išskyrus momentus, kaip reikia gelbėtis ir suaktyvinti puolimą…
    Pražiopsotas laikas, bet Gvildį jau seniai reikėjo pakeisti…

    • 49 Draugas 2014-04-08 12:24

      na na pasidalink, dar kokiu gal garantuotu ziniu turi? O tai kada reikejo ta Gvildi keist? Po pernai gerai susiklosciusios 2osios sezono dalies? Ar tai po pralaimejimo Zalgiriui?
      PoP teisingai rase, kad tikrojo lyderio nebuvimas labai didele beda. Atrodo yra eile zmoniu kurie galetu imtis iniciatyvos. Bet nera tokio, kuriuo pasitiketu visa komanda, ir jis individualiais veiksmais galetu zudyti komandas. Taigi is tu musu krasto saugos naudos ne tiek ir daug gaunasi, kai jau zinai ka jie ruosiasi daryt. O jie ruosiasi kelt baliona. Kol nepastatys zaidimo ant keliu zaideju peciu, kurie galetu tempt komanda priekin, tol nieko nebus. O kai atsiras pora zaideju galinciu truktelt, tai ir visi kiti smagiai gales zaist toliau. Kol kas nuotaikos niurokos, nes bedu milijonas, o vieno sprendimo nera,

      • 50 carlos 2014-04-08 15:23

        o kaip tie pora žaidėjų turi atsirasti, kai sudėtis totaliai randomu keičiasi?

    • 51 Anonimas 2014-04-09 20:30

      o aš garantuoju, kad gauna…

  46. 52 Draugas 2014-04-08 16:22

    Geras klausimas. Neturiu kompetencijos i ji atsakyti :) Turbut planas suburti komanda kur visi zaidejai turi buti pavojingi zlugo.

  47. 53 dima 2014-04-08 17:37

    Patinka kam ar nepatinka, Gvildys turi trauktis. Sprendziant is visko “vidine atmosfera“ komandoj pabegusi ir jokios taktines gudrybes nebegelbes..

  48. 54 name 2014-04-08 22:07

    Nezinau kiek tie gandai apie Gvildi ir Taura buvo rimti, bet betkuriuo atveju, sis variantas atkrito, tauragiskiai jau turi treneri..

  49. 56 p.o.p. 2014-04-10 19:33

    aha, o kruoją tai praleidai?????


Comments are currently closed.



Adresas

ponaspop@yahoo.com

Archyvas

Sūduva Flickr'e

Statistika

  • 1,184,452 hits