Prarasto futbolo beieškant

2014-40

Savaitę pagyvenom ramiai. Sūduvos žaidimas su Dainava buvo nuobodus, nuspėjamas iš anksto ir, nepaisant penkių įvarčių, nesuteikęs mums vilčių, kad komanda atsigauna. Komanda galėjo tas rungtynes išnaudoti gerai treniruotei, tačiau treneris nusprendė ir vėl paeksperimentuoti sudėtimi. Tad pirmą kėlinį su Dainava Sūduva vėl mokėsi naujų schemų aikštėje, kėlė balionus link Dainavos vartų (!) ir, su rimta Alytaus komandos žaidėjų parama, įrideno du įvarčius. Progų per pirmą kėlinį Sūduva praktiškai neturėjo – tik keletą atvejų, kai kamuolys balionu įkrisdavo į baudos aikštelę tiesiai Sūduvos žaidėjui ant galvos. Komentatorius gyrė Dainavos vartininką, tačiau ką ten girti – visi “pavojingieji” Sūduvos smūgiai aiškiai ėjo į vartų vidurį, kur tas vartininkas ir stovėdavo. Kiek įdomesnis buvo Chveduko praėjimas, tačiau ir jis labiau mėgino nokautuoti vartininką, nei įmušti įvartį.

Antram kėliny kažkoks žaidimas jau ėmė megztis. Tai vyko labiausiai dėl Andelkovičiaus ir Vaskelos veiksmų. Galim ūdyt abu Sūduvos naujokus, tačiau prieš Dainavą jie kone vieninteliai norėjo įmušti. Prie jų galim dar pridėti kitą klasikinį dvejetą – Radzinevičių ir Chveduką. Tik antrasis labiau norėjo laksyti, nei įvarčius kalt.

Ypač energingas buvo Andelkovičius. Antrame kėlinyje pamatėm tokį serbą, kokį norėtume matyti kiekvienose rungtynėse. Stipriai nutaikytą į priekį, besiimantį iniciatyvos, smūgiuojantį į vartus iš toliau, minimaliai demonstruojantį individualią techniką ir maksimaliai ieškantį kolegų perdavimui (kurių, deja, retokai atrasdavo). Šį kartą Andelkovičius netgi prie griaunamųjų veiksmų prisidėdavo – ne tiesiogiai grįždamas į gynybą, o paspausdamas Alytaus žaidėjus jų aikštės pusėje.

Vaskelos padėtis kiek kitokia. Arminas Vaskela per žaidimą su Dainava įrodinėjo Dariaus Gvildžio klaidas. Rungtynes pradėjo jis gerokai atitrauktas atgal, vos ne atraminio saugo pozicijoje. Ir ten atrodė vidutiniškai. Vaskelos pasų kokybė vis dar prastoka, trumpi jie kažkokie. Tačiau toks, matyt, buvo trenerio paredymas. Antram kėliny Vaskela pamažu priartėjo prie vartų. O čia jau nežinau – ar treneris taip liepė, ar tiesiog žaidimo logika tokį judesį padiktavo. Juk kuo toliau, tuo mažiau Dainava priešinosi. Ir kai Vaskela persikėlė ant baudos aikštelės ribos, jis iškart tapo super pavojingas. Šis žaidėjas parodė, kad puikiai gali suktis nedideliame plote, kur keliais staigiais judesiais gali palikti keletą priešininkų sau už nugaros ir labai aštriai įlįsti į baudos aikštelę – to Sūduvai ligšiol verkiant trūko. Tiesa, Vaskela galėtų būti ne toks draugiškas ir nesitaikyti prie Sūduvai įprastos pasų baudos aikštelėje logikos. Jei jau apėjai pora priešininkų ir esi per 5 metrus nuo vartų, efektyviau yra mušti pačiam, nei ieškoti kolegų. Juolab, kad jei kitam gale bus ne Radzinevičius ar Andelkovičius, proga greičiausiai bus paleista dūmais.

Prie ryškesnių trečiadienio rungtynių pastebėjimų būtų galima dar prijungt labai jau nekokybišką Russo pasirodymą, rimtų klausimų keliantį žaidimą dviem puolėjais (nes jie nedirba kartu, nėra jokių bendrų veiksmų, todėl tai yra tik žmonių skaičiaus padidinimas) ir akivaizdų veiksmų puolime išsiderinimą tuomet, kai aikštėje nebeliko Tomo Radzinevičiaus (kas taip pat rodo, jog kiti du puolėjai iš esmės nėra integruoti į žaidimą).

Tos gan nykios rungtynės be trijų taškų davė dar vieną naudingą dalyką. Sakyčiau, jog pagaliau parodė optimalią sudėtį. Čia, aišku, didingai pasakyta. Sudėties vaizdas daugmaž susidėlioja lyginant šių rungtynių reikalus su visais ligšioliniais Sūduvos trenerio eksperimentais.

Pradėkim nuo viršaus. Nėra jokios prasmės lošti dviem puolėjais, nes komanda nemoka lošti dviem puolėjais. Nei Kardokas, nei Kdouh nėra individualiai tiek pajėgūs, kad pavojų galėtų kurti savarankiškais veiksmais. Todėl puolėjas Sūduvoje turi būti vienas ir jis yra Tomas Radzinevičius. Aišku, treneriui reikia su kitais dviem atsarginiais rimtais padirbėti, nes juk retai būna, kad žaidėjas be keitimų ištemptų visą sezoną, todėl šiemet dar tikrai reikės ir Kardoko, ir libaniečio. Tačiau, lyginant su Tomu, jie kol kas labiau atlieka dublerių vaidmenį pagrindinėje komandoje.

Tiesiai už Tomo turėtų lošti Vaskela. Kiek toliau, link aikštės vidurio – Andelkovičius. Vaskela turėtų lošti ant baudos aikštelės linijos taip, kad Radzinevičiui nebūtų reikalo grįžti gilyn link vidurio. Vaskela būtent tokioje padėtyje yra pavojingiausias, o kartu su Andelkovičiumi už nugaros bei Radzinevičiumi priekyje jie galėtų sudaryti pakankamai pavojingą trejetą. Būtent Vaskela ir Andelkovičius prieš Dainavą buvo kone vieninteliai Sūduvos žaidėjai, atkakliai mėginę atlikti perdavimus pažeme ir vengti balionų. Andelkovičiui tai sekėsi geriau, Vaskelai – ne taip gerai, tačiau pats faktas buvo gan naujas šių metų Sūduvos žaidime.

Atraminio saugo vietą turėtų dalintis Chvedukas ir Kiselevskis. Aš šiuo metu pirmenybę teikčiau Kiselevskiui, tačiau šio sezono Dariaus Gvildžio praktika rodo, kad garantuotai bus priešingai. Tame yra liūdna tiesa – laikyti tokį žaidėją kaip Chvedukas ant suolo yra nuodėmė, tačiau šių metų Sūduvos komplektacija kuo toliau, tuo daugiau klausimų kelia. Aišku, ir vieną, ir kitą galima stumti priekin vietoj Vaskelos, tačiau atrodo, kad ir Arminui yra labai sudėtinga pagauti žaidimo ritmą, kai jis gauna po 20 minučių rungtynių pabaigoje.

Gynybos linija, kaip ir aiški – Bagdanavičius, Isoda, Ugge ir Činikas. Kaip ir krašto saugų – čia pagrindiniais smuikais turėtų groti Grigaravičius su Broku, o Russo su Baranovskiu būtų “ant šucherio”. Pirmasis dvejetas yra efektyvesnis. Russo žaidimo kreivė apskritai primena kadaise Sūduvoje lošusio ispano Essau istoriją. Ir tas sulošė kelias puikias pirmas rungtynes, o tada pasitraukė į šešėlį. Brokas ir Baranovskis gali laisvai pasidalinti rungtynes per pusę arba būti pritaikomi pagal poreikį – Brokas, kai reikia universalesnio žaidėjo, Baranovskis – kai reikia greitesnio.

Tačiau grįškime dar kartą prie to liūdno komplektacijos klausimų. Dilema yra ne tik tame, ką leisti aikštėn – Vaskelą, Chveduką ar Kiselevskį. Pagrindinė dilema yra tame, kad Sūduva neturi padoraus atraminio saugo. Bent jau tol, kol žaisti negali Šoblinskas. Belieka viltis, kad jis greitai grįš, o ir grįžęs įsijungs į žaidimą lygiai taip pat, kaip ir pernai. Tik treneriui nuo to mažiau galvos laužymo nebus. Įleidi aikštėn Šoblinską ir kitų vidurio saugų klausimas tampa dar aštresnis. Sunku, kai visi žaidėjai panašaus lygio, tačiau mažumą kitokio stiliaus, kas lemia, jog vieną pakeitus kitu, tenka koreguoti ir paties žaidimo stilių.

Dabar lyg ir galėtum į atraminio vietą statyti Činiką, kuris čia šiemet jau žaidė ir atrodė visai neblogai. Deja, Sūduva turi du apylygius gynėjus kitam krašte (Bagdanavičių ir Kovačevičių), o Činiko šonui tėra Daukša (nors, tiesą pasakius, tiksliai ir nepamenu, kuriame krašte jis lošdavo). Turim dar vieną žmogų be aiškios vietos ir tikslaus pritaikymo – Snapkauską. Jam teko ir krašte lošt, ir atraminiu, ir vidurio gynėju, ir saugu. Visur atrodė neblogai. Sėdėti ant suolo Snapkauskas lyg ir per geras, o kur jį padėt aikštėje – vienas dievas težino.

Atraminio saugo klausimas – labai keistas. Vieta buvo rezervuota Šoblinskui, tačiau sužinojus, kad jo trauma užtruks, derėjo tai vietai pritaikyt kurį kitą žmogų. Vieną, o ne mėginti visus iš eilės. Todėl dabar taip ir gaunasi – galinčių ten žaisti yra, o kuris iš jų geriausiai tai padarytų – niekam neaišku.

Žodžiu, kad ir kaip bestumdytum, vis viena bus taip, kad geri arba potencialiai geri žaidėjai sėdės ant suolo. Pavyzdžiui, Tumosa. Gal ir nežibėjo jis pernelyg su Dainava, gal ir nesukūrė stebuklų, tačiau matėsi, kad varo iš paskutiniųjų, matėsi, kad žaisti velniškai nori. Taip, jam reikėtų laiko, kad normaliai pasimatytų galimybės. Pernai galėjo pasirodyti, kad šiemet tai padaryti bus įmanoma. Tačiau su dabartine sudėtimi tokią prabangą galime pamiršti. Tai kokia tuomet Tumosos perspektyva? Tikėtis stebuklo? Kad išeis kada dvidešimčiai minučių ir netyčia įmuš dvi bankes kaip Grigaravičius? O tada – automatiškai gaus vietą sekančių rungtynių startinėje sudėtyje? Kažkokia rusiška ruletė. Juk jei Grigaravičius buvo toks geras, kodėl iki šiol pasirodydavo tik fragmentiškai? Ar įmušęs dvi bankes jis iškart tapo žymiai aukštesnio lygio žaidėju? Klausimai, į kuriuos atsakymų, aišku, negausim.

Visi per paskutinius penkerius-septynerius metus sėkmingai iš dublerių į pagrindinę komandą persikėlę marijampoliečiai, tai atlikdavo tuomet, kai susidarydavo geros aplinkybės – kai treneriai privalėdavo juos leisti, nes leisti nebuvo ką. Leimonas, Chvedukas, Bagdanavičius, Isoda. Dar ilgiau į pagrindą keliavo Brokas. Nė vienas iš jų nenukonkuravo vyresio ir labiau patyrusio žaidėjo – tiesiog pildė sudėties skyles ir mokėsi lošti. Nė vienas pirmą ar penktą kartą išleistas aikštėn nenudirbdavo kokių nors stebuklų. Reikėdavo laiko, kad žaidėjas iš tikro imtų pasitikėti savo jėgomis.

Tumosa jau seniai taip pat turėjo būti perkeltas. Į pagrindą tvirtai galėtų keliauti ir Kiselevskis. Ir jei gynėją ar puolėją Sūduvoje į pagrindą permesti lengviau, tai vietiniams saugams yra velniškai sudėtinga. Kaip minėjau – totali nesąmonė būtų laikyti ant suolo Chveduką. Tačiau – iš kitos pusės – tokia pati nesąmonė atsarginiu versti Vaskelą ar Andelkovičių. O štai Kiselevskį ant suolo laikyti – nesąžininga.

Tokios tokelės. Tačiau – yra kaip yra. Ne mūsų kiaulės, ne mūsų ir pupos. Kitaip tariant, aš čia galiu ką noriu rašyt, o jūs galit ką norit rašyt komentaruose. Tačiau komandą komplektuojam ne mes. Ne mes ją ir treniruojam. Vienintelis mūsų ginklas – dešimt litų, kuriuos arba išleidžiam Marijampolės stadione, arba – ne.

Lyg ir ketinau čia pakalbėti apie naują sudėties eksperimentą rungtynėms su Granitu, o gavosi beveik pirmo rato apibendrinimas. Būtų smagu, jei tas ratą pergale apibendrintų patys Sūduvos žaidėjai.

Advertisements

13 Responses to “Prarasto futbolo beieškant”


  1. 1 niekas 2014-04-18 23:00

    Įdomu bus pažiūrėt, ar daug skirsis startinė sudėtis nuo čia sudėliotos. Jei Sūduva normaliai suloš, turėtų būt neblogos rungtynės. Mačiau gyvai Granito rungtynes su Žalgiriu, tai komanda atrodo neblogai, Tamošauskas gerai skirsto kamuolius, yra greitas gruzinas, tai manau pridarys bėdų Sūduvai.

  2. 2 p.o.p. 2014-04-18 23:26

    Viskas butu puiku jei Suduva sugebetu savo stipriasias puses siemet isnaudot. Deja, kol kas su dauguma lygos komandu priversta antru numeriu lost. Cia kaip Ugge sake – svarbiausia ivarcio nepraleist. Graudu, nes kalba eina ne apie Zalgiri ar Atlanta, o apie Granita

  3. 3 Tomas 2014-04-19 01:28

    Vis dar nesuprantu kodėl tu garbini Radzę, kuris visiškai išpuolęs iš pernykštės formos. Visų pirma reikėjo per šitą pralaimėjimų liūną mėginti jį išimti ir prie eksperimentų pridėti, bet Darius tiek drąsos neturi.. :)
    Sakysi, kad kamuoliais normaliais nemaitina, bet buvo ir momentų, kur tokius pernai sumušdavo, o šiemet leidžia į dausas…
    Vilmantas, tai išvis nulis su pasu, gintis tai ginasi neblogai, bet paso net pirmo laisvo nepadaro ir kažkoks aikštės matymas neaiškus pas jį..
    Keistoka, jog komanda po pirmo paso neturi kur kamuolio dėti, jokio kirtimo ir stovėjimas žaidėjų, po to mėginimas į kraštą duoti pasą iš kurio pareina pasai nesąmoningi… Tai čia manau, jog reikėtų vyrams padirbėti ties tikslumu, jei jau tokia taktiką taikome…
    Manau, jog Gvildys nesugeba taktiškai paruošti, o eksperimentuodamas tai visiškai nesustiprins komandinio susižaidimo, nes kai kurie pirmą kartą žaidžia pozicijose tose ir dar su kai kuriais žaidėjais..
    Per anksti ant žolės užlipome, kur kamuolio stabdymas ir perėjimas užima papildomo laiko ir varžovų gynėjai spėja persigrupuoti, kol susistabdo kamuolį…

  4. 4 p.o.p. 2014-04-19 09:41

    garbinu? lyg ir negarbinu nieko čia. viena, A lygoje tobulų žaidėjų tikrai nėra. garbinti čia kažin ar ką surastum. antra, nežinau, ką tu matai vietoje Radzinevičiaus? Kardoką? Kdouh? Būtų koks mušantis saugas, kaip Valskis ar Ledesma ankstesniais metais, tai gal ir galėtum minėtus puolėjus dėl statistikos leist. trečia, iš esmės tokios pat sudėties komanda pernai Žalgirį nugalėjo – ir asmeniškai, ir komandiškai visi puikiai sulošė.

    todėl ir nuostabu, kad šiemet nė lašo pernykščio žaidimo nėra. logiška ir tai, kad didžiausios įtakos žaidimo pagerėjimui tikiesi iš solidžiausių, labiausiai patyrusių žmonių, tarp jų ir Radzinevičiaus.

  5. 5 Juozas 2014-04-19 15:31

    pop nesuprantu kur tu matai ta progu neturejima pirmo kelinio metu :) rungtyniu apzvalga ziurint kokia 10 geru epizodu per pirma kelini.

  6. 6 Anonimas 2014-04-19 15:52

    Šį kartą gvildys blogą perskaitė sprendžiant iš startinės sudėties

  7. 7 Anonsas 2014-04-19 16:37

    Bet balionėlių neatsisako…

  8. 8 M 2014-04-19 16:51

    Sunku suprasti, kaip taip lengvai leidziama Granitui laikyti kamuoli visai salia baudos aiksteles. Atrodo lyg autobusa pastate, tik kad jis gerokai per kiauras.

  9. 9 Anonimas 2014-04-19 17:55

    Nu ka grazi pergale ir galutiniam rezultate ne taip ir tragiskai -2 tsk iki 3 vt

    • 10 Remis 2014-04-19 17:58

      Tai kad dar dvejos rungtynės šiame ture vyks. Bus iki trečios vietos ne mažiau kaip 4 (kas netiki, kad Trakai įveiks Dainavą?), o jei nepasiseks, tai ir visi 5.

  10. 12 griezhtas 2014-04-19 17:59

    Nebloga darbine pergale. Svarbiausiai kad apsiginta, o golai padaryti po kontru kada ir turi buti daroma. Tiesa visiskai nesupratau atraminio darymo is vaskelos, visiskai ne jo pozicija, nei jis ten moka zaisti, nei turi tam fiziniu duomenu

  11. 13 M 2014-04-19 18:20

    nepasakyciau, kad Vaskela buvo atraminiu daromas, jis tiesiog sugryzdavo priimti kamuoli, kad galetu izaidineti. Manau, siam zaidejui rungtynes neblogos, sugebejimu jis tikrai turi.

    Bendrai, jau panasu i futbola, tik, manau, vis delto reiketu aktyviau spausti savo aikstes puseje, nes siandien Granito saugai labai laisvai jautesi salia musu baudos aiksteles. Be to, siandien, ko gero, pamateme, kokia yra stipriausia musu sudetis, kuria ir turetume islaikyti kitoms rungtynems, nebent pakeiciant Andjelkoviciu i Kisilevski, kuris tikrai siandien atrode solidziau uz serba. Taip Vaskelai tektu maziau gintis ir sis galetu pasilikti siek tiek auksciau (panasiai kaip pernai Valskis) bei rupintis ataku organizavimu, kadangi daugiau griaunamojo darbo imtusi minetas Kisilevskis ir Chvedukas, kuris, panasu, po truputi atsigauna ir isizaidzia.


Comments are currently closed.



Adresas

ponaspop@yahoo.com

Archyvas

Sūduva Flickr'e

281

280

279

278

277

Daugiau nuotraukų

Statistika

  • 1,183,311 hits